Чотири місяці минуло, і щодо минулорічної 10 жовтня рекордної різкої цінової кризи, індустрія досі сперечається без упину. Ці суперечки останнім часом переросли у публічні образи, і основне питання дуже просте: що саме спричинило цю катастрофу?

Засновник однієї з бірж нещодавно висловився, звинувативши токен USDe від Ethena. Його логіка така: багато людей були спокусені обміняти стабільні монети на USDe для отримання високого доходу, потім використовували USDe як заставу для позик стабільних монет, знову обмінювали USDe і так далі, по колу. Звучить без проблем, але проблема в тому, що трейдерів сприймають як дурнів, які вважають USDe так само безпечним, як і звичайні стабільні монети, тоді як ризики набагато вищі.

Він стверджує, що цей левериджований цикл — це часова бомба. 10 жовтня відбувся макроекономічний шок (подорожчання тарифів Трампа), і ринок міг просто знизитися, але через цю структуровану левериджовану схему невелика іскра переросла у великий вибух. В результаті було ліквідовано понад 190 мільярдів доларів, з яких 160 мільярдів — через ліквідацію довгих позицій.

Однак ця версія одразу була спростована. Партнер відомої інвестиційної компанії назвав цю теорію абсурдною, стверджуючи, що вона намагається нав’язати складній події одного винуватця. Він зазначив, що якщо б USDe справді був єдиним джерелом проблем, тиск мав би проявитися на всіх біржах одночасно. Але насправді? USDe знецінювався лише на одній великій біржі, тоді як інші залишалися стабільними. А ось спіраль ліквідацій відбувалася на всіх платформах. Тому знецінення USDe не може пояснити, чому кожна біржа зазнала великих ліквідацій.

Ще одна його макроекономічна версія — це глобальна подія. Ринок був уже дуже високолевериджений, раптово закінчилася ліквідність, і запустився механізм автоматичних ліквідацій, наче перша доміно. Примусові продажі спричинили падіння цін, що викликало ще більше примусових продажів і паніку. Це не проблема окремого продукту, а структура всього ринку.

Засновник однієї з великих бірж також висловив підтримку макроекономічної версії, натякаючи, що інша сторона має свої інтереси. Але ця звинувачення було спростовано напряму. В кінці кінців з’явився ще один голос: можливо, обидві сторони неправі. Деякі експерти вважають, що справжня проблема — це надмірне левериджування альтернативних токенів у цілому секторі, і макроекономічний шок лише розірвав цей міхур. Відсутність реального органічного попиту підтримувати ці активи означає, що при зміні настроїв нікому не залишиться купувати.

Ця суперечка в суті відображає глибше питання: наскільки ми розуміємо ринкові ризики? Чи це окрема точка зламу, чи системна вразливість? Можливо, і те, і інше. Минуло чотири місяці, і ця проблема досі турбує всю індустрію.