Zachxbt позначає $420M у відповідності до правил у колі, порушення, що датуються 2022 роком

(MENAFN- Crypto Breaking) Ончейн-детектив ZachXBT посилив критику Circle — емітента стейблкоїна USDC — стверджуючи, що компанія не змогла заблокувати або занести в чорний список приблизно $420 млн незаконних переказів з моменту 2022 року. Circle може заморожувати активи та вносити гаманці в чорний список, але ZachXBT стверджує, що кількість вжитих дій була мінімальною в кількох гучних випадках, зокрема тих, що пов’язані з виконавцями, пов’язаними з КНДР, а також у низці епізодів хакерства та шахрайства.

Звинувачення з’являються на тлі ширшої розмови про відповідальність централізованих постачальників у криптоекосистемі, де незаконна діяльність досі проходить через централізовані канали. ZachXBT подає це як проблему реальних наслідків для користувачів і екосистем, коли запити правоохоронців і приватносекторні позначки стикаються з практиками впровадження компанії.

Cointelegraph звернувся до Circle по коментар; станом на момент публікації негайної відповіді отримано не було.

Основні тези

ZachXBT стверджує, що Circle не заморожував і не заносив у чорний список приблизно $420 млн незаконних потоків USDC з 2022 року — цифра, яку він виводить із публічно задокументованих кейсів, за якими стежить. Ймовірні приклади включають $9 млн у USDC, пов’язаних із хаком GMX у липні 2025 року, які, як стверджує ZachXBT, Circle не заморозив, а також $232 млн незаконних потоків, пов’язаних із інцидентом Drift Protocol, де USDC переміщували в кількох транзакціях, перш ніж було вжито дію. Circle робив помітно проактивні кроки в деяких випадках, наприклад, заморожував USDC, що зберігався на адресах Tornado Cash (санкціонованих OFAC) у 2022 році, і він сигналізував про інтерес до оборотних або змінюваних моделей транзакцій для хаків і шахрайства. Обговорення підживлює ширшу дискусію про роль «воротаря» централізованих емітентів і кастодіанів у переважно децентралізованій екосистемі, при цьому онлайн-дискурс акцентує, як перетинаються примус і технології.

На що вказує ZachXBT — і чому це важливо

Суть критики базується на патерні, який ZachXBT описує як непослідовні або запізнілі дії Circle у відповідь на незаконні потоки. Він наводить кілька гучних інцидентів, коли USDC переміщувався через централізовані канали під час або після події хаку чи шахрайства, стверджуючи, що в деяких випадках відповідь Circle була недостатньою, щоб зупинити або повернути рух викрадених чи незаконно отриманих коштів.

Серед інцидентів, на які посилаються, — хак біржі GMX у липні 2025 року, що включав незаконні перекази USDC, які, за словами ZachXBT, не були заморожені вчасно. В іншому інциденті витік/прорив у DEX Cetus у травні 2025 року призвів до конвертації приблизно $200 млн у USDC в ETH, при цьому, як стверджується, Circle не зміг заблокувати або заморозити залучені адреси саме в момент події. Ще один приклад стосувався хаку Drift Protocol: у вікні тривалості шість годин атакувальники переміщували кошти з USDC в ETH у численних транзакціях, однак, як повідомляється, Circle не втрутився достатньо швидко, щоб зупинити ці переміщення.

Окрім окремих кейсів, ZachXBT описує проблему як системну. Він стверджує, що тривала бездіяльність — попри запити з боку правоохоронців, сповіщення приватного сектору та сигнали власної інфраструктури компанії — підриває довіру до централізованих механізмів контролю ризиків і послаблює стійкість ширшої екосистеми. Як він припускає, головна ідея полягає в тому, що платою за бездіяльність стають звичайні користувачі, які покладаються на стейблкоїни для легітимності, доступності та ліквідності у щоденній торгівлі й транзакціях.

Дії Circle та еволюція дискусії про оборотні транзакції

Дискусійне коло навколо Circle розширюється протягом останнього року. У вересні 2025 року президент Circle Хіз Тарберт (Heath Tarbert) розкрив, що компанія вивчає «оборотні» транзакції USDC — опцію, яка може дозволити відкочувати або коригувати кошти у відповідь на хак, крадіжку та шахрайство. Ідея являла б фундаментальний зсув в управлінні ризиками стейблкоїна, пропонуючи засіб у випадках, коли незаконні потоки прослизають крізь звичайні контроли.

Circle не відходив від дій за певних обставин. Емітент публічно заморожував кошти USDC та вносив у чорний список гаманці, пов’язані з адресами Tornado Cash — крок, що відповідає санкціям OFAC у 2022 році. Ці дії демонструють, що Circle готовий до активного втручання, коли сигнали від регуляторів або правоохоронних органів збігаються з його фреймворком ризик-корекції/ремедіації. Як оборотна система взаємодіяла б із чинними режимами санкцій і приватносекторними повідомленнями, залишається темою інтенсивних обговорень серед аудиторів, бірж і користувачів.

Контекст, ризики та шлях уперед для інвесторів і розробників

Розмова про підхід Circle лежить на перетині комплаєнсу, захисту користувачів і структури ринку. Прихильники посилених ончейн-контролів стверджують, що чіткі, такі що піддаються виконанню стандарти допомагають зменшити ризик «воротарства», який централізовані структури створюють для користувачів, що діють у як permissioned, так і permissionless екосистемах. Критики застерігають, що надмірно «жорсткі» або непрозорі інструменти стримування активів можуть створити нові вектори для маніпулювання ринком або зашкодити законним потокам ліквідності, підкреслюючи напругу між безпекою та бездозвільними інноваціями.

Для інвесторів і розробників ключові питання полягають у тому, де проходять межі між легітимним примусовим виконанням і зловживанням повноваженнями, а також як змінюються політика й технології, щоб протидіяти новим векторам атак. Інциденти, на які посилається ZachXBT, підкреслюють, що навіть широко використовувані стейблкоїни можуть ставати «точками спалаху» для дебатів про відповідальність, прозорість і підзвітність серед сторін, які стоять між користувачами та криптоекономікою — емітентів, бірж і кастодіанів.

Публічні коментарі з боку криптоспільноти — включно з спостерігачами, які відстежують ончейн-активність — підсвітили роль централізованих гравців як потенційних вузьких місць (chokepoints) у потоці незаконних коштів. Деякі коментатори вказують на потребу у більш надійних, верифікованих сигналах комплаєнсу, вбудованих у стейблкоїни, тоді як інші вважають, що найкращий шлях уперед — спроєктувати системи з сильнішими можливостями виявлення та реагування на шахрайство з мінімізацією довіри, які не спираються лише на централізоване втручання.

Що дивитися далі

Ключові питання досі не вирішені: Чи перейде Circle від експериментальних оборотних транзакцій до конкретного, аудиторного фреймворку для відкочування або ремедіації у випадках хаків? Як очікування регуляторів впливатимуть на контролі ризиків Circle та на строки заморожування активів або внесення в чорний список? І чи з’являться додаткові публічні звіти або незалежні аудити, які висвітлять, як керуються потоками USDC під час реальних інцидентів?

Поки Circle обмірковує ці питання, індустрія продовжить стежити за реакціями компанії на минулі інциденти та за будь-якими формальними зобов’язаннями, які вона може взяти щодо майбутніх запобіжників. Поточна дискусія, імовірно, вплине на те, як користувачі оцінюють надійність стейблкоїнів, як розробники проєктують захисні рівні для ончейн-протоколів, і як регулятори калібрують правозастосування для централізованих крипто-каналів.

Читачам варто стежити за будь-якими формальними заявами від Circle, а також за новими даними від ончейн-дослідників та аудиторів, які можуть скоригувати оцінку того, як поводяться USDC та подібні стейблкоїни під час хаків, шахрайства та інших стресових подій.

** Ризик & партнерське повідомлення:** Криптоактиви є волатильними, а капітал перебуває під ризиком. У цій статті можуть бути партнерські посилання.

MENAFN04042026008006017065ID1110941760