Інвестиції з впливом стають мейнстримом, повідомляє звіт

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки інституційні інвестори спрямовують більше активів у цей сектор і вкладають у публічні, а також приватні компанії.

        AFP via Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Розмір шрифту

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки великі інституційні власники активів спрямовують більше грошей у цей сектор, згідно з некомерційною мережею Global Impact Investing Network у Нью-Йорку.

У звіті GIIN «Стан ринку 2024», опублікованому наприкінці минулого місяця, дослідники виявили, що активи, спрямовані на стратегії інвестицій з впливом, зросли за останні п’ять років із середньорічним темпом зростання (CAGR) 14% серед повторних опитуваних.

Ці 71 респондент, які брали участь у обох опитуваннях 2019 і 2024 років, побачили, що їхні загальні активи під управлінням зросли до 249 мільярдів доларів США цього року з 129 мільярдів п’ять років тому.

Інвестори середнього та великого розміру відповідальні за значний прибуток від впливу: інвестори середнього розміру мали медіанний CAGR 11% на рік за п’ятирічний період, а великі інвестори — медіанний CAGR 14% на рік.

Цікаво, що CAGR активів малих інвесторів знизився на медіані 14% на рік.

БІЛЬШЕ: Колишній генеральний директор Unilever Пол Полман закликає компанії харчової та напоївної промисловості пропонувати більш здорові та сталий продукти

«Коли ми детально аналізуємо сукупне середньорічне зростання активів, спрямованих на інвестиції з впливом, переважно саме великі інвестори його і драйвлять», — каже Дін Хенд, головний дослідник GIIN.

Загалом GIIN опитала 305 інвесторів із сумарним управлінням активів у 490 мільярдів доларів із 39 країн. Майже три чверті респондентів були менеджерами з інвестицій, 10% — фондами, а 3% — сімейними офісами. Інституційні власники активів, розвинені фінансові інституції та компанії становили більшу частину решти.

Більшість стратегій впливу реалізуються через приватний капітал, але за останні п’ять років найшвидше зростають публічний борг і публічний капітал, повідомляє звіт. Публічний борг зростає з CAGR 32%, а публічний капітал — з CAGR 19%. Це порівняно з CAGR 17% для приватного капіталу та 7% для приватного боргу.

За даними GIIN, зростання публічних активів з впливом зумовлене переважно великими інвесторами, ймовірно, інституціями.

Приватний капітал традиційно вважається ідеальним способом реалізації стратегій впливу, оскільки він дозволяє інвесторам обирати інструменти, спеціально створені для створення позитивного соціального або екологічного впливу, наприклад, надаючи позики малим фермерам у Африці або підтримуючи нові технології відновлюваної енергетики.

БІЛЬШЕ: Багаті інвестори збільшать сектор приватного капіталу до 12 трильйонів доларів активів

Але сьогодні інституційні інвестори дивляться на весь свій портфель — і приватні, і публічні активи — щоб досягти своїх цілей впливу.

«Інституційні власники активів кажуть: “Заради наших кінцевих бенефіціарів нам, ймовірно, потрібно почати впроваджувати ці стратегії у всі наші активи”», — каже Хенд. Замість створення окремої стратегії впливу, ці інвестори застосовують «цілісний портфельний підхід».

Інституційний менеджер може прагнути вирішити такі питання, як зміна клімату, витрати на охорону здоров’я та місцевий економічний розвиток, щоб підтримати кращу якість життя своїх бенефіціарів.

Для досягнення цих цілей менеджер може інвестувати у різні сфери, такі як приватний борг, приватний капітал і нерухомість.

БІЛЬШЕ: Інтерес мілленіалів до розкішних годинників зростає

Але й публічні ринки пропонують можливості. Використовуючи публічний борг, менеджер може інвестувати, наприклад, у зелені облігації, облігації регіональних банків або соціальні облігації у сфері охорони здоров’я. У публічному капіталі він може вкладати у технології зберігання зеленої енергії, реєстри нерухомості для меншин та акції фармацевтичних і медичних компаній з метою впливу на зниження вартості медичних послуг, згідно з прикладом, наведений у окремому звіті GIIN про інституційні стратегії.

Впливати на компанії з метою діяти в інтересах суспільства та навколишнього середовища все частіше здійснюється через таку акціонерську адвокацію, або безпосередньо через володіння окремими акціями, або через інвестиційні фонди.

«Вони намагаються змусити свої портфельні компанії вирішувати деякі існуючі проблеми», — каже Хенд.

Хоча темпи зростання публічних стратегій впливу швидкі, серед опитуваних інвестиції у публічний борг становили лише 12% активів, а у публічний капітал — лише 7%. Приватний капітал, навпаки, займає 43% активів цих інвесторів.

У приватному капіталі Хенд також помічає більше ознак зрілості сектору впливу. Це пов’язано з тим, що більше орієнтованих на вплив власників активів інвестують у зрілі та зростаючі компанії, які переважно належать великим власникам активів із значними ресурсами.

Звіт GIIN «Стан ринку» також виявив, що власники активів з впливом здебільшого задоволені як фінансовими результатами, так і результатами впливу своїх інвестицій.

Близько трьох чвертей опитаних прагнули отримати ризик-скориговану, ринкову дохідність, хоча фонди були винятком — 68% з них прагнули до доходності нижче ринкової, повідомляє звіт. Загалом 86% респондентів зазначили, що їхні інвестиції працюють відповідно або вище за їхні очікування, навіть якщо цілі не були досягнуті, і 90% — що їхній вплив відповідає очікуванням.

Приватний капітал показав найкращі результати, з середньою доходністю 17%, хоча це менше за цільову 19%. У свою чергу, публічний капітал приніс 11%, що перевищує цільовий 10%.

Факт, що деякі класи активів перевищили очікування, а інші — ні, свідчить про те, що «у ринку діють звичайні економічні сили», — каже Хенд.

Хоча інвестори задоволені своїми результатами впливу, вони все ще стикаються з фрагментованим підходом до його вимірювання, повідомляє звіт. «Незважаючи на це, понад дві третини інвесторів включають критерії впливу до своїх документів управління інвестиціями, що свідчить про суттєвий зсув у формалізації врахування впливу у процесах прийняття рішень», — йдеться у звіті.

Крім того, все більше інвесторів отримують сторонню перевірку своїх результатів, що підсилює їхню відповідальність на ринку.

«Задоволення результатами — це добре, — каже Хенд. — Але нам потрібно більше бачити, що відбувається з точки зору можливості інвесторів реально відслідковувати як вплив у реальних показниках, так і фінансові результати».