Нью-Йорк проти Valve: протистояння щодо азартних ігор з лут-боксами

FT Alphaville раніше не бачив цього набору графіків, що шкода, оскільки він дуже смішний:

Це цікаве порівняння від Borg привернуло нашу увагу, оскільки воно з’являється у новому судовому позові проти Valve, гіганта ПК-ігор. Reuters:

Генеральний прокурор Нью-Йорка подав позов проти Valve, розробника відеоігор, чиї франшизи включають Counter-Strike, Team Fortress і Dota, звинувативши його у просуванні нелегальних азартних ігор та загрозі залежності дітей через використання “лутбоксів”.

У скарзі, поданій у середу в суді штату Манхеттен, генеральний прокурор Летіція Джеймс заявила, що лутбокси Valve становлять “класичну азартну гру”, порушуючи конституцію штату та кримінальне законодавство, оскільки цінні предмети часто важко виграти, а багато з них коштують копійки.

Valve, розробник відеоігор, заробив мільярди доларів, дозволяючи дітям і дорослим нелегально грати на ставках у шанси виграти цінні віртуальні призи.

Ці функції викликають залежність і шкодять.

Саме тому я подаю позов, щоб зупинити незаконну діяльність Valve і захистити мешканців Нью-Йорка.

— NY AG James (@NewYorkStateAG) 25 лютого 2026

Ви можете прочитати прес-реліз тут, а повну скаргу — тут — вона не дуже довга (близько п’ятдесяти сторінок) і досить чітко написана. Також можете ознайомитися з нашим глибоким аналізом Valve минулого року тут, але коротко — це дивна, дуже приватна компанія, яка — завдяки платформі Steam, домінуючому ринку для ПК-ігор та доповнень — отримує гроші, як Чарльз Дікенс.

Головна претензія Нью-Йорка стосується продажу Valve лутбоксів, додаткових покупок, що дають гравцям випадковий внутрішньоігровий предмет, зазвичай косметичний. Багато людей, що грали в відеоігри за останні десятиліття, мабуть, знайомі з цим концептом, який проявляється у різних формах у багатьох іграх, особливо у жанрі free-to-play (де ігри зазвичай підтримуються за рахунок так званих “мікроплатежів”).

Для Джеймс і Нью-Йорка відкриття лутбоксів має просту назву: азартна гра.

Зі скарги:

Для більшості лутбоксів Valve стягує з користувачів плату за ключ, який “відкриває” лутбокс і надає користувачу один із кількох десятків віртуальних предметів. Ці предмети не впливають на геймплей. Замість цього вони використовуються для прикрашання зброї та персонажів, щоб показати статус і багатство іншим гравцям. Хоча ці предмети не мають функціонального значення в грі, вони можуть бути дуже цінними, найрідкісніші — коштувати тисячі доларів.

Ці віртуальні предмети, зазвичай звані “шкурками”, не дають переваги у грі. Замість цього вони змінюють зовнішній вигляд чогось поверхневого, наприклад, персонажа або зброї. Люди люблять витрачати гроші на них з усіх звичних причин — щоб почуватися особливими.

Valve був піонером цієї моделі бізнесу через такі ігри, як Team Fortress 2. Ідея проста: ви даєте людям гру безкоштовно, а потім продаєте їм цифрові пакети, що містять один або кілька випадкових внутрішньоігрових предметів різної рідкості. Це іноді відбувається у ринку, де користувачі також можуть купувати ці предмети напряму.

Щоб бути ясним, це не є новиною для штату Нью-Йорк: лутбокси вже багато років викликають обурення, і з ними конфліктували, наприклад, Данія та Нація індіанців Кіно, що раніше мали суперечки з Valve щодо продажу шкурок. Як зазначає Polygon, проте, ці конфлікти зазвичай закінчуються без результату:

Це далеко не перший випадок, коли розробник або видавець ігор стикається з юридичними проблемами через лутбокси, але ці позови рідко мають результат. Наприкінці січня Вищий суд Австрії постановив, що лутбокси виходять за межі традиційного законодавства про азартні ігри країни. У липні 2022 року Великобританія опублікувала звіт із подібною заявою, зазначивши, що не планує змінювати закони про азартні ігри, щоб включити лутбокси. Бельгія заборонила лутбокси з 2018 року, але дослідження 2022 року показало, що закон майже не застосовується.

Одна з причин ненависті до лутбоксів — це те, що вони можуть містити потужні внутрішньоігрові предмети, створюючи динаміку “плати, щоб виграти”, коли користувачі фактично обмінюють гроші на шанс покращити свої результати. Наскільки ми розуміємо, це не стосується багатьох лутбоксів Valve, які орієнтовані на косметику.

Ще одна причина — це те, що лутбокси часто пропонують низьку цінність порівняно з доступними стандартами, і багато гравців розчаровані отриманням непотрібних предметів (косметичних або інших), які можна купити дешевше, ніж вартість пакета. Тут і з’являється азартний елемент: гравці можуть бути спокушені витратити, скажімо, 2 фунти на лутбокс (або еквівалент), сподіваючись, що він міститиме щось “варте” 20 фунтів. Або 200. Або більше.

Тут, здається, у Valve є проблема. Зі скарги:

Коли Valve вперше запровадила лутбокси, вона вважала важливим переконатися, що користувачі не відчують, ніби зробили неправильний вибір — тобто заплатили більше за ключ, ніж вартість виграшу. Як пояснив один старший розробник Valve у 2014 році, Valve хотіла уникнути ситуації, коли користувач, який витратив 2,49 долара на відкриття ящика і отримав предмет, доступний для купівлі на Steam за 0,50 долара, відчув би, що “просто втратив 2 долари реальної цінності.”

Однак цю ідею відкинули, і незабаром після їх впровадження лутбокси Valve стали збитковими для користувачів. Сьогодні майже кожен користувач, який купує ключ і відкриває лутбокс, отримує предмет, який є поширеним і коштує менше, ніж коштував ключ. У таких випадках користувачам було б вигідніше купити цей предмет напряму через ринок Steam за набагато нижчою ціною. Насправді, у більшості випадків користувачі могли б купити 10 або 20 таких самих предметів на ринку Steam за гроші, витрачені на відкриття лутбокса.

Ще одна причина — це те, що ці пакети неймовірно залежні. У скарзі Нью-Йорка їх порівнюють із ігровим автоматом: найчастіше, коли гравець відкриває лутбокс, він отримує поширений, низькоцінний предмет. Але час від часу алгоритм дає йому щось ультра-рідкісне, що є еквівалентом великого виграшу. Очевидно, що це ефективний спосіб використати людську поведінку.

Зі скарги:

64. Valve розробила досвід відкриття кейса [у Counter-Strike], щоб він нагадував обертання ігрового автомата. Коли користувач натискає кнопку “Відкрити і залишити”, відображається анімація, що показує розблокування та відкриття кейса, а потім імітований обертальний колесо з зображеннями різних шкурок із списку випадання, що обертається по дисплею. Як і в ігровому автоматі, колесо спочатку швидко обертається, а потім повільніше. Коли колесо нарешті зупиняється, шкурка, яка з’являється в центрі дисплею, позначена жовтою вертикальною лінією і додається до інвентарю Steam користувача.

65. Як показано на малюнку J, колесо може зупинитися безпосередньо поруч із іконкою рідкісного та цінного предмета. Це візуальне сприйняття створює у користувачів враження, що вони “майже” виграли цінний предмет, що є дизайнерською особливістю ігрових автоматів, відомою як “близький промах”. Насправді, предмет, який користувач отримує, визначається випадковим генератором чисел на сервері Valve після натискання кнопки відкриття кейса.

(Система лутбоксів приблизно така сама для інших ігор Valve, наприклад, TF2 і DotA 2.)

На платформі Steam у Valve є ще один нюанс. Користувачі, які отримали косметичні предмети через лутбокси, можуть продавати їх іншим користувачам через “Спільний ринок” Steam або на різних сайтах перепродажу.

Ринок Спільноти Steam

Виготовлена штучно рідкість рідкісних предметів підвищує їхню ціну, що призводить до таких випадків, як, за повідомленнями, у 2024 році продаж унікального скіна AK-47 для Counter-Strike 2 за сімфігурний долар. Іншими словами, користувачі відкривають ці пакети у надії знайти косметичний предмет надзвичайної цінності.

Реальність зазвичай більш розчаровуюча. На сайтах перепродажу переважають найдешевші предмети, які, як правило, коштують менше за один лутбокс. У непідтвердженому обчисленні, Нью-Йорк стверджує — ймовірно, базуючись на цінах перепродажу — що приблизно 96 відсотків лутбоксів Counter-Strike містять предмет, вартість якого менша за ціну самого ящика.

Косметичні предмети легко конвертувати у гроші. Після продажу косметичного предмета з однієї з ігор Valve через Steam, кошти зараховуються на їхній гаманець Steam — формуючи грошовий баланс, який можна витратити на інші речі у платформі. Зокрема, це включає апаратуру для відеоігор, що дає змогу перетворювати віртуальні прибутки у реальні товари. У скарзі:

Користувачі Steam також можуть легко конвертувати віртуальні предмети у гроші, купуючи апаратуру Steam і перепродуючи її поза платформою. Насправді, один із слідчих OAG зробив так: він продав скин “Stiletto Knife” за 180 доларів, (a) продавши його на ринку Steam за кошти у гаманці Steam, (b) використовуючи ці кошти для купівлі Steam Deck і © продавши Steam Deck за 180 доларів у магазині, що купує та продає електроніку.

Або ж, існує багато сторонніх платформ для перепродажу, які просто платять готівкою. Наявність таких сайтів, стверджує скарга, є ключовою мотивацією для користувачів, які сподіваються, що лутбокс міститиме щось значно цінніше за його відкриття:

Valve давно розуміє, що сторонні ринки мають важливе значення для економіки віртуальних предметів, які вона створила. Забезпечуючи спосіб продавати свої віртуальні предмети за готівку, ці ринки мотивують користувачів купувати ключі у Valve у надії відкрити лутбокс і виграти високовартісний предмет, який можна обміняти на гроші. Більше відкриттів лутбоксів означає більше продажів віртуальних предметів, що сприяє транзакціям і комісіям Valve на платформі Steam.

Крім цих ринків, існують також сайти, що явно займаються азартними іграми. Valve заявляє, що бореться з такими сайтами, але Нью-Йорк стверджує, що звичайні ринки також сприяють і дозволяють азартні ігри:

Насправді, Valve явно звільнила сайти, що працюють як ринки для віртуальних предметів Steam, від своїх зусиль щодо боротьби з сайтами азартних ігор на шкурки і багаторазово відновлювала акаунти Steam, які були випадково заблоковані Valve. Внутрішні комунікації Valve показують, що співробітники добре усвідомлювали, що ці ринки дозволяють купувати і продавати віртуальні предмети Valve за фіатні гроші, і регулярно називали їх “сервісами виведення грошей”, “сайтами реальних грошей” і “торговими платформами”.

Більша частина останньої частини скарги Нью-Йорка зосереджена на загальних шкодах азартних ігор і на конкретних ризиках, які, за їхніми словами, пропозиції внутрішньоігрових азартних ігор створюють для дітей. Неясно, чи вважає Нью-Йорк шкоду для дітей саме підставою для відшкодування, чи це просто спосіб здобути симпатії у суді. (Counter-Strike і Team Fortress 2 мають рейтинг Mature 17+, а DotA 2 — 13+. Steam не застосовує вікові перевірки.)

Незалежно від цього, ось чудове відео від People Make Games, яке висвітлює (згідно з їхніми словами) ринки азартних ігор, пов’язані з продуктами Valve, і людей, які стали їх жертвами:

Причини для позову, натомість, значною мірою базуються на ширшій проблемі “ой, ми знову винайшли азартні ігри”, що зараз активно виникає в Америці. Нью-Йорк:

Valve усвідомлено займалася діяльністю, яка суттєво сприяє азартним іграм, зокрема створювала та встановлювала лутбокси, підтримувала системи, що дозволяють користувачам відкривати лутбокси, і заохочувала користувачів відкривати лутбокси. Valve також усвідомлено отримувала прибуток від азартної діяльності через продаж ключів і лутбоксів відповідно до угоди або розуміння, за яким Valve бере участь у доходах від азартних ігор.

Ми вважаємо, що цей випадок буде дуже цікавим (і може дати ще один цікавий погляд у внутрішню кухню Valve). FTAV, звісно, не є юристом, але довгостроковий аргумент про те, що лутбокси є формою азартних ігор, здається… досить переконливим? Valve цілком логічно виступає мішенню через свою домінуючу позицію і унікальну природу та масштаб ринків перепродажу — велика кількість прихильників компанії серед геймерів не має значення.

Наслідки — якщо Нью-Йорк виграє — можуть виходити далеко за межі Valve. Ми не можемо підкреслити достатньо, наскільки поширені лутбокси: інші компанії-розробники ігор уважно стежитимуть за цим процесом.

Додаткове читання:
— Valve завоювала ПК-ігри. Що далі?
— Ринки прогнозів майже не заробляють; букмекерські контори — так