Чому рамкова модель "Достатніх резервів" Федеральної резервної системи ускладнює обмеження бездіяльних коштів

Ідея звучить привабливо: перенаправити капітал, який просто циркулює в фінансовій системі, назад у реальну економіку. Останній погляд у політичних колах стверджує, що дві третини нової пропозиції доларів США просто переміщуються між фінансовими установами, а не сприяють продуктивним інвестиціям. Запропоноване рішення? Затягнути гайки для комерційних банків, позбавивши їх відсоткових виплат на надлишкові резерви — або навіть запровадити збори — щоб змусити кредити йти в реальну економіку. Тим часом, захисні акції, такі як Coca-Cola і Walmart, зросли у ціні через очікування такої зміни. Ця ідея відлунює принципи з Національної фінансової конференції Китаю 2017 року, яка також наголошувала на спрямуванні капіталу у реальну економіку, а не його бездіяльності у банківській системі.

Але ось критична помилка у цьому мисленні: поточна операційна структура ФРС робить таку політику фактично неможливою без виклику фінансової кризи.

Парадокс ліквідності: чому примусове зменшення левериджу обертається зворотно

Проблема полягає у тому, що економісти називають «ліквідним пасткою». Коли природні відсоткові ставки падають до історично низьких рівнів, і бізнеси, і інвестори позбавлені привабливих інвестиційних можливостей поза фінансовою системою. Капітал не природно мігрує у реальну економіку — він залишається у банківських каналах, накопичуючи леверидж у процесі.

Тепер уявіть, що політики намагаються примусово перенаправити цей капітал. Зовні це здається просто: якщо банки тримають надлишкові резерви, просто карайте їх, поки вони не почнуть кредитувати. Але це ігнорує важливу реальність: майже весь капітал, що зараз у банківській системі, вже використаний. Він не стоїть без діла — він закладений у фінансові позиції, ланцюги застав і структури левериджу.

Вилучення ліквідності з цього щільно закрученного системи було б як зняття несучих цеглин із завершеного хмарочоса. Фінансові установи, які терміново потребують грошей, одразу почнуть продавати цінні папери, розгортати позиції та ліквідувати застави. Відсоткові ставки на грошовому ринку миттєво зростуть. Замість стимулювання кредитування у реальній економіці, таке примусове зменшення левериджу, ймовірно, спричинить кризу фінансування, подібну до майже руйнівної для системи у середині березня 2020 року.

Як надлишкові резерви стають структурним левериджем

Федеральна резервна система працює за так званою «моделлю надлишкових резервів» — свідомим операційним підходом, встановленим після багатьох кризових досвідів. Це не просто перевага; це визнання того, що сучасні фінансові системи потребують достатніх буферів ліквідності для функціонування.

Коли резерви обмежені, фінансові установи борються за доступ до ліквідності. Хтось втрачає доступ до грошей, леверидж швидко руйнується, і поширюється ланцюг кризи. Саме для запобігання цьому і існує ця модель.

Спроба зменшити надлишкові резерви при низьких природних відсоткових ставках призведе до конфлікту двох сил: необхідності підтримувати стабільність системи і бажання примусово перенаправити капітал. У такій ситуації перевагу матиме стабільність. Система захистить себе через кредитні події, примусове продаж і, зрештою, екстрені втручання центрального банку.

Історичний прецедент: цикл QE, від якого ніхто не може втекти

Історія чітко показує цю політичну пастку. Коли Банк Японії зіткнувся зі своєю довготривалою стагнацією, він почав кількісне пом’якшення у березні 2001 року. За ним пішли США: QE1 — 25 листопада 2008 року, QE2 — 3 листопада 2010 року, QE3 — вересень 2012 року, QE4 — грудень 2012 року. Потім — 15 березня 2020 року — ін’єкція у 700 мільярдів доларів, а 23 березня 2020 року — необмежене кількісне пом’якшення.

Зверніть увагу на закономірність: кожна криза вимагала більшого пом’якшення, а не меншого. Це не була політична помилка — це фізика грошей у умовах постійно низьких природних ставок. ФРС не обирала постійно розширювати надлишкові резерви; структурні умови вимагали цього.

За словами члена ради директорів ФРС Стівена І. Мірана, прогнози свідчать, що нейтральна ставка в США значно знизиться у найближчі роки. Якщо це правда, то це майже гарантує, що ФРС не зможе зменшити надлишкові резерви. Політика просто не може бути успішною, коли економічні умови, що її обґрунтовували, посилюються.

Шлях найменшого опору

Амбіції Вальша щодо обмеження бездіяльного обігу коштів і скорочення балансу ФРС стикаються з однією фундаментальною перешкодою: їм доводиться боротися з структурними силами, що створили нинішню монетарну систему. Лише зниження ставок — найпростіший інструмент — залишається реально доступним.

Зменшення надлишкових резервів? Це боротьба з гравітацією. Історія свідчить, що це закінчиться погано.