Зовнішня політика тарифів Трампа та напруженість між США і Іраном: стратегічні мотиви, геополітична гра та оцінка ризиків — дослідницький звіт

摘要
Трампівська адміністрація у лютому 2026 року запровадила глобальні тимчасові імпортні мита (10%-15%), одночасно з ескалацією військової напруги між США та Іраном (масштабне зосередження військ США у Близькому Сході, паралельні переговори щодо ядерної програми Ірану), що деякі ЗМІ інтерпретували як «змова з використанням мит для прикриття війни». Цей звіт, ґрунтуючись на відкритих фактах, офіційних заявах, медіа-репортажах та аналітиці інституцій, об’єктивно розглядає контекст, зв’язки та справжні мотиви.
Попередній висновок: існуючі докази свідчать, що обидва заходи є незалежними складовими політики «Америка перш за все» Трампа — мита спрямовані на переосмислення торгового балансу та підтримку внутрішнього виробництва, напруга з Іраном виникла через ядерне розповсюдження, регіональні проксі та внутрішні протести, і немає переконливих доказів існування узгодженої «таємної змови». Перекриття за часом більше відображає стиль Трампа (одночасний тиск у кількох напрямках) та зовнішні події, ніж ретельно сплановане прикриття. Надмірна конспірологія ігнорує відкриту політичну послідовність та верифіковані правові/дипломатичні процеси.

I. Контекст та останні події щодо тарифної політики Трампа
З 2016 року Трамп використовує мита як основний інструмент торгівлі, прагнучи зменшити торговий дефіцит США, захистити робочі місця у виробництві та протистояти «китайській загрозі». На початку другого терміну (2025–2026) його заходи стикнулися з юридичними труднощами:

• Верховний суд у лютому 2026 року ухвалив (6:3), що широкомасштабні мита, запроваджені на основі Закону про надзвичайну економічну повноваження (IEEPA), є незаконними (перевищують повноваження президента).
• Трамп одразу ж застосував статтю 122 Закону про торгівлю 1974 року, підписавши указ 20 лютого, що з 24 лютого вводить тимчасові 10% мита на глобальні імпортні товари (на 150 днів з можливістю продовження), з наміром підвищити до 15%. Винятки стосуються ключових мінералів, енергетики, ліків, сільгосппродуктів, частини автомобілів та авіаційної продукції.
• Офіційне пояснення: Білий дім заявив, що цей крок спрямований на «вирішення фундаментальних проблем платіжного балансу», захист американських працівників, фермерів і виробників, а також може замінити частину податкових надходжень. У промові до нації Трамп повторив, що «зовнішні платежі у вигляді мит зменшать тягар для американського народу».
• Реакція ринку: інвестори залишилися спокійними (так званий «TACO-трейд» — Trump Always Chickens Out), але бізнес-спільнота вимагає повернути незаконно стягнені мита, а демократи ініціювали законопроєкти про їх відшкодування.
  Ця політика продовжує логіку перших термінів щодо «статті 232» (національна безпека) та «статті 301» (торгівля з Китаєм), а не є раптовим «жартом».

II. Останні події у напруженості між США та Іраном
У 2026 році відносини США і Іран залишаються високоризиковими, з переважанням «максимального тиску + дипломатії»:

• Військове зосередження: США розгорнули у Близькому Сході два авіаносні групи та масштабні авіаційні угруповання (найбільше з часів війни в Іраку 2003 року). Трамп погрожує «обмеженими ударами», військові (головнокомандувач Кейн) висловлюють побоювання щодо «довготривалого конфлікту».
• Тригери:
  • Ядерна програма Ірану: Трамп заявляє, що Іран «відновлює ядерні об’єкти» (після спільної атаки США та Ізраїлю у червні 2025 року), вимагаючи від Тегерана офіційно обіцяти «ніколи не мати ядерної зброї».
  • Внутрішні протести: у січні 2026 року в Ірані спалахнули масові протести та репресії; спершу Трамп використовував це як привід для втручання, згодом переключився на ядерну тему.
  • Регінальні проксі та ракети: Іран підтримує хуситів, ліванську «Хезболлу» та інші групи; закуповує у Росії та Китаї ПЗРК та протикорабельні ракети, погрожуючи блокадою Ормузької протоки.
• Дипломатія: 26 лютого у Женеві відбудеться новий раунд неформальних переговорів щодо ядерної програми (попередні — у Омані). Іранський міністр закордонних справ заявив про «можливість справедливого договору», США — що «дипломатія пріоритетна, але військові варіанти не виключені».
• Реакція Ірану: військові навчання (у районі Ормузької протоки, застосування морської та повітряної сили, безпілотники), закупівля російських і китайських озброєнь, попередження, що будь-яка атака спричинить регіональну війну.
  Немає відкритих доказів, що конфлікт перейшов у стадію «війни», швидше йдеться про взаємний стримуючий фактор і переговорні важелі.

III. Аналіз зв’язків між двома подіями: чи існує «змова прикриття»?
Перекриття за часом дійсно є: митна дія (з 24 лютого) і зосередження військ/переговори з Іраном (кінець лютого). Однак наступні факти не підтверджують конспірологію про «змова з використанням війни з Іраном для прикриття мит»:

1. Незалежність політики:

• Мита ґрунтуються на довгостроковій торговій стратегії Трампа (зменшення дефіциту, повернення виробництва), і не мають прямого економічного зв’язку з Іраном. Іранська нафта вже під санкціями, мита здебільшого стосуються Китаю, Мексики, Канади.
• Напруга з Іраном виникла через ядерні питання, наслідки війни 2025 року та внутрішні протести, а не через раптові дії у лютому 2026.

2. Відсутність доказів узгодженої змови:

• Аналіз відкритих джерел (офіційні документи Білу дому, медіа, аналітичні центри) не виявив внутрішніх файлів або витоків, що свідчать про спільне планування мит і військових дій.
• Стиль Трампа — відкритий і прозорий: мита регулярно згадуються у промовах і соцмережах; питання Ірану — також публічно озвучуються та дипломатично обговорюються.
• Військові публічно висловлюють занепокоєння щодо довготривалих конфліктів, що більше схоже на тиск на президента, ніж на прикриття.

3. Заперечення поширених конспірологічних теорій:

• «Зміщення внутрішньої економічної напруги»: мита підвищують інфляцію, шкодять імпортерам, у короткостроковій перспективі посилюють невдоволення, а не зменшують його.
• «Обслуговування військової промисловості/Ізраїлю/нафтогазових інтересів»: атаки на Іран можуть підняти ціну на нафту (збитки для глобальної економіки), а Трамп у першому терміні вже демонстрував «торгівельний» підхід (максимальний тиск — переговори).
• «Глибока держава/глобалістські змови»: відсутні підтвердження ланцюгів; навпаки, Трамп конфліктує з традиційною елітою (збройними силами тощо).

4. Обґрунтоване пояснення: стиль Трампа — «багатоплановий тиск» — одночасне просування торгового захисту та жорсткої позиції щодо Близького Сходу, щоб виконати передвиборчі обіцянки (міграція, безпека, виробництво). Зовнішні події (протести в Ірані, розвіддані щодо ядерної програми) природно посилюють напругу.

IV. Справжні стратегічні мотиви та потенційний вплив
Мотиви:

• Мита: економічний націоналізм (зменшення дефіциту, захист робочих місць), торгівельний важіль (змушувати партнерів йти на поступки), довгострокова стратегія (мита замість податків).
• Іран: запобігання ядерній розповсюдженню (ключовий національний безпековий пріоритет), ослаблення регіональних проксі, відповідь на запити союзників (Ізраїлю), використання внутрішніх протестів для тиску.
• Взаємодія: глобальні ланцюги поставок під напругою через мита можуть опосередковано підвищити ціну на енергоносії, посилюючи загрозу блокади Ормузької протоки, створюючи самопідсилювальний цикл. Це — побічний ефект, а не цілеспрямований план.
  Ризики та наслідки:
• Економіка: можливі торгові відповіді, порушення ланцюгів постачання, інфляція; ескалація конфлікту з Іраном — підвищення цін на нафту (на 20–50 доларів за барель).
• Геополітика: переріз Ормузької протоки — удар по світовій енергетиці; ризик атак проксі на військові бази США; Росія і Китай можуть посилити підтримку Ірану.
• Внутрішня політика: короткостроковий «згуртований ефект», але довгострокова війна або судові процеси (відшкодування мит, законодавство про війни) стануть тягарем.
• Світова арена: прискорення процесів «дедоларизації» та багатополяризації.

V. Висновки та перспективи
Політика Трампа щодо мит і напруга з Іраном — не «змова з прикриттям», а прояв його «мистецтва торгівлі» у сферах економіки та безпеки. Мита спрямовані на переосмислення глобальних торгових правил, тиск на Іран — на стримування ядерної загрози та регіонального впливу. Їх співпадіння відображає пріоритети Трампа, а не ретельно сплановану змову.
Перспективи: результати переговорів у Женеві стануть ключовим поворотним моментом — досягнення рамкової угоди знизить військові ризики, інакше зросте ймовірність обмежених ударів. Інвесторам і політикам слід орієнтуватися на перевірені дані, а не на непідтверджені конспірологічні теорії. Історія показує, що подібні високонапружені політики часто закінчуються переговорами (2018–2020 США-Іран, ядерна програма КНДР), але ризик неправильного тлумачення залишається.
Джерела даних: офіційні документи Білу дому, рішення Верховного суду, Reuters, NYT, Understanding War, CFR, Wikipedia (станом на 26 лютого 2026 року).
Застереження: цей звіт є незалежним аналізом фактів і не є рекомендацією або прогнозом політики. Геополітична ситуація швидко змінюється, звертайтеся до офіційних джерел.