«Кіберпанк валюта», чому я продовжую тримати ETH?

Якщо Ethereum зберігає довіру, нейтральність і відкритість, а також підтримує економічну зв’язок із своїм масштабним рівнем, то цінність ETH полягає не лише в тому, що люди вірять у нього.

Автор: _gabrielShapir0

Редактор: AididiaoJP, Foresight News

Роздуми про ETH

Останнім часом я серйозно задумуюся про ETH — чому я його тримаю? Чи хочу я його й далі тримати? Чому я вважаю його цінним?

З друзями та колегами я почув три основні точки зору щодо ETH:

• «Біткоїн +» — збереження цінності для протидії девальвації валюти, але «кращий», бо:
  • може дефляціонувати за потреби, інфлювати — теж за потреби
  • має вбудовану програмованість, не потребує сторонніх для використання
• «Державна частка» — ETH схожий на акцію децентралізованої обчислювальної платформи: більше користувачів → більший попит на блоковий простір → вищі збори + знищення ETH → більша дефіцитність
• «Цифрова нафта» — товарна перспектива, що поєднує попередні дві

Ці погляди не взаємовиключні, а лише різні ракурси на одне й те саме.

Мої думки близькі до них, але трохи відрізняються: ETH — це кібершпигунська валюта, і саме цим вона визначається у сучасних умовах.

Кіберпанк проти криптопанку: чому ця різниця зараз важлива

У творах типу «Мандрівник у мережі» або «Кіберпанк 2077» валюта — це не стільки моральна категорія, скільки «маршрутизувальний інструмент»: ланцюги довіри, корпоративні рахунки, готівка на вулиці, людські зв’язки — цінність рухається через системи, які не можна повністю контролювати. Реальні впливові гравці — ті, хто здатен завершити транзакцію навіть під тиском.

Гроші всюди, але головне питання: чи зможете ви ще торгувати, коли великі корпорації будуть проти вас? Верифікація особистості, доступ, виконання транзакцій, вихід із ринку — все зводиться до одного: чи зможете ви підтвердити, закрити, визнати свою транзакцію дійсною?

Саме таке розуміння Ethereum є правильним.

ETH — це не вузькоспеціалізована «криптопанк-валюта» (як ZCash, орієнтований на приватність). Це кіберпанк-валюта: у світі, що одночасно протистоїть і залежить один від одного, вона — анонімний доказ.

У криптосфері поширена хибна дихотомія: або ви створюєте звільняючі технології для протидії інституціям, або — будуєте корпоративну інфраструктуру, що є «зрадою ідеалам». Реальність складніша і цікавіша:

• Великі компанії вже створюють і використовують криптографічні шляхи
• Ці шляхи обходять жорсткі, експлуататорські та цензурні системи

Криптопанк — це продукт криптографії: приватність, анонімність, безпечне спілкування, опір централізації за допомогою математичних інструментів. Вони майже повністю виключають «бізнес-сторону», оскільки компанії не хочуть торгувати у нерегульованих сферах.

Кіберпанк — ширший і більш інклюзивний: системний хакінг у межах інституцій — поєднання технологій, законів, фінансів, ідентичності, соціальних інженерій. Тут стиль — стратегія, правила пишуться кодом і контрактами. Бізнес тут можливий, бо дотримання правил і відповідальність — цілком реальні. Але й «злочинці» теж можуть діяти — що робить кіберпанк універсумом, де всі учасники можуть вільно взаємодіяти, взаємозалежати і підривати систему.

Саме тут — місце для Ethereum: створювати протоколи, що дозволяють протилежним інституціям взаємодіяти, зберігаючи для кожного підписувача і платника справжнє право на вихід і власність. І використовувати ETH як валюту у цьому «місті майбутнього» — це і є кіберпанк.

ETH як кіберпанк-валюта

Цінність ETH як «валюти» часто зводять до наративу «цифрового золота», щоб переконати біткоїнерів і любителів золота. Але вони вже цілком вірять у BTC або золото і не збираються переходити на ETH.

BTC і золото самі по собі нічого не «несуть» — це мемкоіни, що хеджують інфляцію фіатних валют і системи центральних банків. На мою думку, у новій дефляційній реальності, яку принесли AI і робототехніка, цей хедж стане менш і менш актуальним.

Візія ETH як кіберпанк-валюти більш масштабна і приваблива, бо ETH постійно передає у системі Ethereum «системні права». Вона тісно пов’язана з смарт-контрактами і забезпечує «без довіри» бізнес. Це зберігає цінність навіть у дефляційних умовах, оскільки:

• має реальні економічні підстави
• у світі, що стає дедалі більш технократичним і поляризованим, кожен — і компанії, і особи — потребує «економічної автономії»

Фундаментальні аспекти ETH

За механізмом стейкінгу ETH — це не просто «представник» цінності; це ресурс, що дозволяє купити можливість виконати транзакцію, включити її у блокчейн і взяти участь у консенсусі:

• З оновленням Hegota і додаванням FOCIL, ETH, що відповідає поточному ринковому курсу, гарантує включення і виконання вашої транзакції
• 32 ETH і споживчий апарат — це актив для запуску валідатора, що бере участь у пропозиції/перевірці блоків і «голосує» за або проти протокольних оновлень

Ці мережеві повноваження ETH — його фундамент. Вони реалізуються через чіткі функції стану і механізми штрафів.

Саме тому PoS краще підтримує кіберпанк-валюту, ніж PoW:

• ETH дає вбудоване право участі у протоколі: стейкінг — це бар’єр, а застави можуть бути конфісковані
• BTC — це довічна цінність і дефіцит, що ґрунтується на довірі; майнінг — це спеціалізоване обладнання ASIC, яке не має внутрішнього зв’язку з власністю, а транзакції — це здебільшого «платежі за послуги», без гарантій включення на рівні протоколу

Ще одна різниця — пасивний контракт. Оскільки застави можна конфіскувати, а ASIC — ні, PoS дозволяє закодовані протоколом заборони:

• Не можна «заплутатися» у виборі гілки — інакше штраф
• Не можна бути офлайн занадто довго — інакше штраф
• Не можна цензурувати — інакше штраф

Справжній соціальний контракт передбачає і «що робити», і «чого не робити». PoS може закодовано закріпити обидва, тоді як PoW — здебільшого «що робити», сподіваючись, що економічна поведінка буде відповідати очікуванням. Якщо сумніваєтеся — подивіться на суперечки у спільноті Bitcoin щодо BIP-101, де обговорюють, як карати майнерів, що включають «спам».

ETH може стати хорошою валютою, бо її цінність не базується на «фіксованому обсязі» або схемах Лінді, а на внутрішніх системних правах: купівлі, виконанні, участі у системі, що визнаються як рівноправні у базовому протоколі — і все це закодовано у активі ETH.

Цикл цінності Ethereum: корисність → безпека → довіра → більше корисності

Ethereum — це цикл, що працює і на рівні економіки, і на рівні конституції:

• Реальні права → широка участь: низький бар’єр для обладнання і безліцензійний стейкінг забезпечують безпеку за рахунок широкої участі
• Участь → використання і попит: довірчий розрахунок приваблює розробників, користувачів і високоякісні кейси, попит на виконання — у вигляді зборів, застав і розрахунків
• Використання → збори: система цінує блокові ресурси ETH
• Збори → нагороди валідаторів і знищення: збори йдуть валідаторам; при високій активності базова плата знищується, зменшуючи пропозицію
• Нагороди і знищення → попит на ETH: ETH стає активом, що пов’язаний із доходами і безпекою, — дефіцит зростає з використанням
• Попит/ціна ETH → безпека мережі: безпека PoS прямо пропорційна вартості застав і витратам на злом
• Безпека → довіра: чим важче зламати консенсус, тим більш довіреним є правило
• Довіра → цінність і перенесення складних контрактів: важливі активи і серйозні контракти спрямовуються у найменш вразливий рівень розрахунків, що зворотно впливає на використання

Якщо будь-який етап порушується, вся логіка слабшає. Концепція Ethereum полягає у тому, щоб ці елементи залишалися тісно пов’язаними у справжньому циклі економіки.

У корпоративному світі — збереження довіри і нейтральності

Ключова точка кіберпанку: слід очікувати появу потужних інституцій — бірж, брокерів, платіжних гігантів, операторів rollup, кастодіанів, а також урядів і напівурядових структур. Вони будуть створювати шляхи, оптимізуючи свої стимули. Іноді — координуючи, іноді — піддаючи тиску, іноді — тиснучи на інших.

Питання не в тому, чи будуть компанії використовувати Ethereum. Вони вже це роблять. Питання — чи зможе будь-яка компанія або альянс зловживати системою, щоб поставити інших у структурну залежність?

Саме це і робить «довірча нейтральність» у рамках кіберпанку. Це не моральна чистота, а інженерна обмеженість:

• Довірча нейтральна основа — це взаємодія протилежних учасників
• Якщо вона не є такою, найсильніші учасники зможуть через політику, цензуру або хитромудрі ринкові схеми отримати перевагу

Зрештою, це — суперсила блокчейну: значно підвищити масштабованість суспільства.

Ethereum — єдина реальна «економічна зона», де можна безпосередньо «без спеціальних каналів» вести великомасштабний бізнес із протилежними сторонами, у низькому довірі і без юридичних претензій.

Захист і цензура-стійкість: основа цифрових прав власності

Власність потребує можливості її реалізувати. Якщо ви «володієте» активом, але під тиском не можете його передати, зняти або заставити — справжньої власності у вас немає.

У блокчейні ця здатність реалізується через включення:

Чи можете ви за умови сплати ціни ліквідації швидко включити транзакцію у історію?

Саме тому цензура-стійкість — ключова для прав власності. Саме тому дослідження Ethereum спрямовані на посилення гарантій включення у несприятливих умовах — наприклад, FOCIL (форсоване включення через вибір гілки), що зменшує свободу потенційних цензорів.

Швидкість сама по собі не вирішує проблему цензури. Важливі змінні:

• Розподіл прав на створення блоків
• Мотивація і покарання протоколу
• Чіткі механізми включення за потреби

Якщо корпоративний стек зможе заблокувати вас на рівні розрахунків — ця «валюта» — фальшива. Цінність ETH залежить від того, наскільки Ethereum ускладнює таке блокування структурно.

Ethereum як програмована правова основа: потужний інструмент для створення правової публічної сфери

Корисна модель: розглядати Ethereum як програмовану правову основу — систему, що навіть у протилежних інтересах учасників забезпечує надійне обчислювальне середовище.

Це дає новий інституційний інструментарій:

• Розгортання кодів, що репрезентують або виконують протоколи, ринки, реєстри, права
• Обіцянки виконання згідно з правилами, а не за бажанням платформи

Інакше кажучи: здатність давати обіцянки, що важче порушити, ніж звичайні зобов’язання інституцій, навіть якщо порушник — багатий і досвідчений, і готовий боротися до кінця.

Для цього використовується системна валюта — ETH.

ETH — це кіберпанк-валюта, оскільки вона є сумішшю трьох компонентів:

• Обчислювального кредиту
• Застави за виконання
• Членського посвідчення у нейтральній юрисдикції

Кіберпанк-рамки важливі, бо наш світ — не «вічний сад». Це межа між старими і новими системами, де закони і код зчіплюються, мов зношені шестерні. Ethereum має перевагу у тому, що його важко змінити, і він може стати спільною базою.

Масштабування L2: не відхиляйте сюжет

Rollup — необхідність. Стратегія з rollup — раціональна: зберігати L1 достатньо повільним для збереження децентралізації і верифікації, а для масштабування використовувати L2, що наслідує безпеку L1.

Але ризики кіберпанку очевидні: L2 може перетворитися на корпоративний анклав:

• Централізовані порядкові системи можуть цензурувати або перепорядковувати транзакції
• Економіка токенів може відвести цінність від ETH
• Альтернативні схеми доступу до даних можуть зменшити економічну зв’язність із L1

Тому майбутні rollup, що підтримують ETH, мають бути:

• Зобов’язані платити за розрахунки і дані на L1 у міру зростання використання (щоб ETH знищувався або отримував дохід і був тісно пов’язаний із прийняттям)
• З часом — наближатися до нейтральності L1 (децентралізоване порядкування, довірчий вихід, мінімізація гібридних атак)
• Зберігати ETH як «притягальний актив» — збори, застави, гарантії, шлях до обміну

Якщо L2 зможе зберегти економічну зв’язність і успадкувати нейтральність — це буде вигідно ETH. Інакше — вони стануть фрагментованими двигунами, що відтягують цінність і послаблюють гарантії.

За словами кіберпанку: корпорації можуть існувати — але не повинні зникати з поля зору розрахункового конституційного порядку.

Токенізовані активи: криптосистемні активи і сцена блокчейну

Токенізація стає справжньою криптовласністю лише тоді, коли вона — не просто токен із ключами адміністратора і умовами обслуговування, що можна скасувати. Це — справжня власність.

Розмежування просте:

• Чи є функція трансферу у ланцюгу авторитетною (або — тригером, що зобов’язаний дотримуватися традиційний інститут)?
• Або — цей токен лише UI-посилання на реєстр поза ланцюгом, який можна ігнорувати у разі потреби?

Якщо Ethereum має стати важливим рівнем розрахунків активів, потрібно таке:

• Події у ланцюгу — визначальні (або принаймні — презумптивно авторитетні)
• Виконання — мінімізоване до об’єктивних криптографічних стандартів
• Людські / юридичні втручання — вузькі, чіткі, для обробки винятків, а не для довільного контролю

Механізми гарантій Ethereum знову працюють. Ефективність токенізованих прав залежить від здатності їх реалізовувати під тиском. Тому потрібні кіберпанк-протоколи токенізації у Ethereum.

Висновок: ETH як кіберпанк-валюта

Криптопанк заклав моральний фундамент криптовалют: приватність, автономія, опір. Але реальний світ, у якому будується Ethereum — це кіберпанк: корпорації і нові сили співіснують на одній орбіті, протистоять і взаємозалежні, кожен креативно використовує технології, кожен намагається зсунути систему.

У цьому світі валюта — не лише збереження цінності. Вона —:

• Виконавчий доказ
• Ресурс для розрахунків
• Інструмент безпеки
• Префікс для власності

Отже, «ETH як кіберпанк-валюта» — це в кінцевому підсумку питання конституційного розрахунку: якщо Ethereum зберігає довіру, нейтральність і підтримує економічний зв’язок із масштабним рівнем, то цінність ETH полягає не лише в тому, що у нього вірять.

Її цінність у тому, що він — єдине в технологічному стеку актив, який ніхто, ні корпорація, ні нові сили, не може контролювати, — дефіцитний доказ власності для всіх.