Від HyperLiquid: що таке справжня біржа, необхідна для RWA?

2025 року найбільш популярними стануть HyperLiquid та Aster. Зовнішні пояснення їхнього бурхливого зростання різноманітні, підходи до аналізу також дуже різні, але сутність причин їхнього вибухового успіху, можливо, краще зрозуміти з точки зору продукту. Після аналізу ми можемо спробувати застосувати ці ідеї до RWA DEX? Якщо так, то як їх оновлювати та розвивати? У цій статті ми постараємося максимально чітко пояснити.

Аналіз суті вибухового зростання HyperLiquid та Aster

Головна причина популярності Aster і HyperLiquid полягає в одному: вони не просто “кращі DEX”, а вперше “перенесли суверенітет торгівлі на ланцюг”. Простими словами, з точки зору продукту, це не через продуктивність, комісії чи UX/UI. А через те, що: “хто контролює торгівлю” зазнало структурних змін.

Чому HyperLiquid став популярним?

Ви, мабуть, вже чули: власна L1, висока продуктивність; CLOB, що працює як CEX, з низькою затримкою, глибоким ринком, відмінним досвідом користувача; але ці фактори пояснюють лише “зручність”, а не “вибуховий успіх”. Детальніше, за результатами дослідження Go2Mars PRI (Інститут досліджень продукту), зроблено висновок: справжня “зірка” HyperLiquid — це зміна “суверенітету торгівлі”.

У традиційних CEX/DEX межі, пов’язані з додаванням, видаленням активів, ризик-менеджментом, логікою маржинальної торгівлі, правилами, призупиненням торгів — все це контролюється платформою, і фактичним контролером є платформа. Іншими словами, “учасники торгів — пасивні учасники”.

Що зробив HyperLiquid? Він розділив “ключові повноваження біржі” на модулі, які можна регулювати за допомогою правил у ланцюгу. Головне тут не у “децентралізації”, а у тому, чи можуть правила бути змінені односторонньо, чи їх можна втручатися у екстремальних ситуаціях; ключовий сигнал HyperLiquid — це: “навіть сама система не може змінювати правила довільно”.

У 2025 році та раніше трапляється багато випадків, коли під прикриттям “відповідності / ризик-менеджменту / управління ризиками” відбуваються втручання у торгівлю. Це призводить до того, що прибутки повертаються, позиції ліквідуються, ринок призупиняється, правила змінюються заднім числом — і все це демонструє, що високочастотні трейдери, інститути, “розумні гроші” вперше усвідомлюють: вони несуть “системний ризик”, а не ринковий.

Головна привабливість HyperLiquid у тому, що “я не несу ризик ринку, а лише ризик платформи”. Це якісна зміна продукту. Тому HyperLiquid популярний не через кількість користувачів, а через те, що: професійні трейдери мігрують, великі капітали готові працювати безпосередньо, стратегії можна довгостроково розгортати, система має високу передбачуваність — і це “кредит довіри до біржі” у ланцюгу.

Чому Aster став популярним?

Ми точно знаємо, що популярність Aster відрізняється від HyperLiquid. З вигляду продукту Aster нагадує: нове покоління деривативних DEX, модульний дизайн, хороший UX, нові механізми — але насправді це не головне. Основний фокус — “абстракція торгових дій”, коротко кажучи: Aster продає не торгівлю, а “інтерфейс для торгових можливостей”.

Традиційні біржі дають користувачам: право розміщувати ордер, скасовувати ордер, використовувати кредитне плече; тоді як Aster пропонує: стратегічні інтерфейси, умовне виконання, шаблони ризикових структур, права на комбінацію дій — коротко кажучи, користувачі не просто “торгують”, а “викликають набір системних дій на ринку”.

Чому Aster став популярним? В основі — зміна користувачів. Більшість користувачів — не новачки, не азартні гравці, а “стратегічні користувачі / агенти / автоматизовані системи”, і їхня торгівля вже не ручна, а системна. Aster — це, по суті, “середовище для AI / ботів / агентів / квантових систем”, що забезпечує “легальне, стабільне, модульне виконання торгів”.

Що дає аналіз продуктів HyperLiquid і Aster?

Чи можливо продовжувати створювати подібні продукти? Відповідь — так, звичайно. Але не шляхом простого копіювання, а через три базові логіки: суверенітет торгівлі має бути підтверджуваним, торгівля — не “поверхня”, а “системна здатність”, а сама біржа — “інституційний продукт”. HyperLiquid вирішує проблему “недовірі до системи”: чи може платформа змінювати правила? Aster — проблему “недостатньої абстракції торгових можливостей”: чи можна викликати торгівлю системою?

Р earlier, у статті “Web 3 входить у етап формування правил”, ми вже говорили, що наступний етап Web 3 — це не вибух, а “інтерфейс для правил”; не потік трафіку, а “інституційний механізм”.

Зрозумівши це, ми можемо зробити висновок: головна причина популярності HyperLiquid і Aster — це їхня здатність змінювати фундаментальні принципи торгівлі. Тепер можемо застосувати цю логіку до вже понад 2 років обговорюваного сегмента RWA і проаналізувати напрямки розвитку RWA-екосистем.

Чи існує “RWA-екосистема”?

Строго кажучи, “справжня RWA-екосистема” наразі майже не існує.

Чому? Тому що більшість проектів, що позиціонують себе як RWA DEX/CEX, — це не справжні біржі. Вони застрягли у трьох проблемах: невизначеності юридичних зобов’язань, незавершеності процесів розрахунків і виконання, а також неестественності ліквідності.

Пояснюємо ці три проблеми:

1. Невизначеність юридичних зобов’язань: хто емітент, хто гарантує достовірність, хто відповідає за дефолт? Це неясно.
2. Незавершеність розрахунків і виконання: транзакції на ланцюгу, невиконання з боку поза ланцюгом, у підсумку — закон, але правила на ланцюгу стають недієвими, і все перетворюється на жарт.
3. Нестача природної ліквідності: відсутність маркет-мейкерів, відсутність послідовних цінових пропозицій, більше схоже на “приватний фонд”.

Згідно з дослідженнями Go2Mars PRI і аналізом історії, справжня RWA-екосистема має мати: контроль розрахунків у ланцюгу > право власності поза ланцюгом, — і при цьому, застосовувати автоматизоване управління дефолтами, а сама RWA має бути “інструментом грошового потоку”, а не “засобом підтвердження активів”. Пояснюємо ці три логіки:

1. Контроль розрахунків у ланцюгу > право власності поза ланцюгом: не “я маю цей актив”, а “при спрацьовуванні правила я маю право виконати певний результат”. Наприклад: пріоритет доходів, право на реалізацію застави, розподіл грошових потоків.
2. Автоматизація дефолтів: дефолт не виконується через суд, а через заставу, гарантійний депозит, ризиковий пул, попередню компенсацію — тобто, витрати на дефолт передбачені заздалегідь.
3. RWA — це “інструмент грошового потоку”, а не “засіб підтвердження активів”: йдеться не про нерухомість або борги, а про “пріоритети грошових потоків”. Хто отримує гроші першим, у якій кількості, з яким ризиком — це і є головне. Це перерозподіл ризиків і доходів, і саме “пріоритет грошових потоків” — ключовий аспект RWA.

Чи є зараз продукти, що наближаються до такої моделі? Так, але вони ще на стадії “напівготовності”: не називають себе “біржами”, не акцентують на RWA, але вже роблять: розподіл грошових потоків у ланцюгу, ризикове розмежування, автоматичне розрахунки. Тому, можливо, у майбутньому справжня RWA-екосистема не матиме назви “RWA-екосистема”, а буде просто “система грошових потоків”.

Для RWA і RWA-екосистеми головне — не “завести активи у ланцюг”, а “запровадити відповідальність, розрахунки і дефолти у системі”. Чи зможуть програми керувати дефолтами, виконанням і пріоритетами грошових потоків?

Висновок: кінцева мета RWA — не “активи у ланцюгу”, а “система правил”

Поглянувши на успіх HyperLiquid і Aster, можна побачити, що вони не просто “створюють кращу біржу”, а реалізують більш глибоку ідею — перетворюють правила біржі у ланцюгові правила.

HyperLiquid вирішує: чи може платформа змінювати правила? Aster — чи може торгівля викликатися системою? А справжня RWA-екосистема має відповідати більш складним питанням: чи може програма керувати дефолтами, відповідальністю і пріоритетами грошових потоків? Якщо ні — RWA залишиться лише “інформаційним шаром активів”. Якщо так — RWA стане “інституційним фінансовим рівнем”.

За останні два роки ринок зосереджував увагу на “заведенні активів у ланцюг” — нерухомість, борги, цінні папери, пайові фонди, доходи, майнінг ферми, електростанції… Але це лише зовнішня оболонка. Справжня цінність — не у підтвердженні активів, а у структурі виконання грошових потоків. Хто першим отримує, хто несе перший ризик, які умови дефолту, чи автоматичне виконання — це і є “інституційна” проблема, а не “активів”. Якщо дефолти знову будуть судовими, а виконання — людським рішенням, і розрахунки можна змінювати — тоді RWA DEX — це просто фінансовий продукт із блокчейн-інтерфейсом, а не новий рівень.

Справжня RWA-екосистема, можливо, не матиме вигляду, до якого ми звикли. Вона не обов’язково буде “децентралізованою”, не обов’язково — “різноманітною за активами”, і навіть не обов’язково називатиметься “біржою”. Але вона обов’язково матиме три ключові ознаки: правила перед активами, контроль розрахунків понад право власності, і передача ризиків у систему — а не у зворотному порядку. За таких умов RWA перестане бути “приватною частиною активів” і стане “ринком структурованих грошових потоків”. Об’єктом торгів стане не “проект”, а “ризикова структура”. Не “купівля активу”, а “купівля пріоритету грошових потоків”.

Якщо Web3 входить у “епоху формування правил”, то місія RWA — це перетворити найскритніші і найважливіші частини традиційних фінансів — дефолти і пріоритети — у підтверджуваний, модульний і автоматизований програмний механізм. Коли система стає продуктом, а логіка розрахунків — інтерфейсом, а структура ризиків — конструктором, тоді RWA стане новим фінансовим парадигмом, а не просто оболонкою старих фінансів.

Можливо, справжня RWA-екосистема не буде зростати за рахунок “активного обсягу”, а за рахунок “довіри у правила”. Як HyperLiquid залучає професійних трейдерів, так і майбутня RWA-екосистема приваблюватиме тих, хто не хоче ризикувати системою, хто цінує прозорість ризиків, і хто потребує програмованих грошових потоків. Коли грошові потоки можна алгоритмічно розуміти, дефолти — автоматично виконувати, а розрахунки — заздалегідь оцінювати — тоді RWA стане справжнім вибухом.

Отже, питання не у тому, чи може RWA створити біржу, а у тому, хто першим зможе закодувати “відповідальність, дефолти і розрахунки” у ланцюгові правила. Коли це станеться, RWA перестане бути просто “сектором активів” і стане новим інституційним рівнем фінансів. Це і буде справжнім оновленням і розвитком.