Генеральний директор Capgemini попереджає: можливо, ви неправильно уявляєте штучний інтелект

FOMO — страх пропустити щось — раніше був коротким сленговим виразом молоді, яка боялася не потрапити на правильну вечірку в суботу ввечері. Тепер керівники все частіше відчувають FOMO через застосування штучного інтелекту. Фінансові ставки настільки великі, що ради директорів доводиться смикатися через витрати на капітальні вкладення. Результати залишаються загадкою, що особливо дратує керівні команди, одержимі даними та ясністю.

Рекомендоване відео

Зустрічайте Аймана Езатта, генерального директора компанії Capgemini — технологічної та консалтингової компанії. Французький гігант Fortune 500 Europe потрапив у новини після погодження продажу своєї американської дочки, Capgemini Government Solutions, яка займалася наданням даних для відстеження та видалення інформації для імміграційної служби та митної служби США (ICE). У зв’язку з великим розпродажем технологій через страх витрат на AI, акції Capgemini зазнають труднощів.

Я спілкувався з Езаттом перед тим, як скандал навколо ICE розгорівся (Езатт пояснив у LinkedIn, що американський бізнес діяв автономно для захисту секретної інформації США). Він сказав мені, що бізнес-лідери йдуть тонкою лінією з AI; існує золота середина між надто швидким і занадто повільним впровадженням.

«Ви не хочете бути надто попереду за кривою навчання», — сказав він. «Якщо ви інвестуєте і створюєте можливості, яких ніхто не хоче.»

«В основному, потрібно інтегрувати AI з людьми. Як зробити так, щоб люди довіряли агенту? Агент може довіряти людині, але людина справді не довіряє агенту.»

Айман Езатт

AI — це не момент великого вибуху; зміни відбуватимуться поступово. Більшість керівників пам’ятає ажіотаж навколо метавсесвіту — віртуального світу, де ми могли торгувати і вести бізнес через наших танцюючих аватарів (сам Capgemini експериментував із метавсесвітом). Марк Цукерберг так зацікавився ідеєю, що перейменував свою компанію на її честь. Як і фритюрниці для повітря, можливо, її час минув.

Гнучкість — новий підхід: маленькі тестування і пілотні проєкти перед масштабуванням. Capgemini має лабораторії для технологій 6G, квантових обчислень і робототехніки. Ніхто не знає, які частини цих технологій можуть стати метавсесвітами майбутнього.

«Чи все готове до зрілості? Ні», — каже Езатт. «Але ми хочемо бути там, щоб побачити, коли речі почнуть зріти, коли ми справді зможемо масштабувати, а не чекати, поки скажуть: “О, тепер це рухається.”»

«Ми мусимо щось робити, так? Тому потрібно інвестувати — але не занадто багато — щоб бути в курсі технологій, слідкувати за швидкістю, щоб бути готовими масштабувати, коли прийде час.»

181

Рейтинг Capgemini у Fortune 500 Europe

Як я вже писав раніше, багато великих компаній розглядають AI переважно як спосіб зробити окремі бізнес-підрозділи більш ефективними. Це — початок, але це не «ціла компанія», яка об’єднує дані та операції, наприклад, з фінансів і людських ресурсів або закупівель і ланцюгів постачання, і потім з’єднує їх у новаторській спосіб.

«AI — це бізнес. Це не технологія», — каже Езатт, попереджаючи, що керівники часто сприймають AI як «чорну скриньку, яку керують окремо». За ним стоять технології, але справжня справа — трансформація бізнесу. Це не можна використовувати лише для підтримки роботи дому.

«Питання, на яке ви [CEO] маєте зосередитися: “Як AI може суттєво порушити ваш бізнес?” Не “Як ваша фінансова команда стане більш ефективною?” Я впевнений, що ваш фінансовий директор займеться цим у кінці дня.»

Детальніше: Сам Альтман має зателефонувати Нікласу Остбергу: Що засновник Delivery Hero не знає про вихід на публічний ринок і акціонерів, — це не варто знати

Відомий вислів щодо AI — «людина у циклі» — був підданий критиці одним старшим технологічним керівником, з яким я нещодавно спілкувався, як «зовсім не в тему». Насправді, слід говорити про «людину на чолі». Повертаємося до «людиноцентричності», яка є багатовіковою соціальною філософією, формалізованою як інженерний підхід у 1950-х роках.

«Як ви справляєтеся з тим, що ми називаємо AI-людиноцентричністю?» — каже Езатт. «В основному, потрібно інтегрувати AI з людьми. Як зробити так, щоб люди довіряли агенту? Агент може довіряти людині, але людина справді не довіряє агенту.»

Ергономіка була про стільці, створені для людей, а не про стільці, які легко вписуються в офіс або їх легко складати і переносити. Як зробити так, щоб AI працював з людьми — це схожа проблема. Погані стільці призводять до болю в спині. Поганий AI, ймовірно, матиме набагато серйозніші наслідки.