Люди отримують фейкові новини на своїх телефонах, і це збільшує ризик ринкового краху

Що отримуєте, коли поєднуєте глибоку невизначеність щодо найбільшої технологічної ставки у поколінні, нову хвилю недосвідчених роздрібних інвесторів, чиїм головним аналітиком є їхній стрічка у соцмережах, та алгоритми, створені для рівномірного заохочення паніки та ажіотажу? Це не жарт, але ось фінал: ринок, який може рухатися на 6% через пост у X.

Рекомендоване відео

Глобальна економіка стикається з явно сучасною макроекономічною загрозою, яка виникла не через банкрутство банків або руйнування ланцюгів постачання, а з екранів мобільних пристроїв. Фінансові ринки демонструють надзвичайну вразливість, оскільки сенсаційні чутки, вигадані економічні сценарії та вірусне «doom-scrolling» на смартфонах спричиняють хаотичну торгівлю. З розширенням ролі роздрібних інвесторів, які тепер мають безпрецедентну силу на ринку, експерти попереджають, що панічні корекції акцій, викликані неперевіреними цифровими наративами, можуть активно тягнути вниз світовий економічний ріст.

Поточна небезпека корениться у фундаментальному розриві між емпіричними даними та громадською думкою. Як нещодавно зазначив Пол Донован, головний економіст UBS Wealth Management, повідомляючи про реальні економічні реалії, вони вже не відображають економічні уявлення. Замість цього «люди судять через сенсаційні медіа-виходи зі своїх смартфонів».

Остання волатильність, ймовірно, була викликана блог-постом Citrini Research за вихідні, який став вірусним у соцмережах і описував гіпотетичний сценарій, за яким штучний інтелект швидко замінює білого комірця, підвищує рівень безробіття в США понад 10% до 2028 року та спричиняє корекцію ринку акцій на 38%. Широко поширений пост малював картину «Ghost GDP», де корпоративний виробництво зростає через автоматизацію, але людське споживання повністю зникає. Це створює катастрофічний «негативний зворотний зв’язок» для споживчої економіки, що назавжди знижує доходи основних позичальників і зрештою руйнує ринок житлових іпотек на 13 трильйонів доларів.

Пост Citrini був подібним за охопленням і тоном до іншого вірусного есею, адаптованої версії якого було опубліковано у Fortune. Його написав виконавчий директор AI-компанії Matt Shumer і стверджував, що наразі білошкіра робота — це 2020 рік, кілька днів до повного прибуття пандемії Covid у США.

Незважаючи на те, що Citrini чітко позначив пост як сценарій, а не тверде передбачення, ризик того, що цей наратив перетвориться на факт, був високим, оскільки він поширювався на мобільних пристроях інвесторів. Фінансові аналітики зауважили, що ринок нервовий, кілька тижнів після того, як так званий «SaaSpocalypse» знищив 2 трильйони доларів і більше у вартості компаній SaaS через нові можливості від Anthropic’s Claude, які зробили їх уразливими, якщо не застарілими.

Насправді, крах ринку, викликаний такою вірусною панікою, стає головною загрозою короткостроковій економічній стабільності. Пост у Truth Social від президента у жовтні минулого року спричинив паніку на ринку, що нагадало недавні глобальні продажі акцій у січні після повідомлень про те, що Трамп вводить каральні земельні захоплення та підвищення тарифів у відповідь на нібито образу Нобелівської премії. Навіть головний економіст Moody’s Analytics Марк Занді попереджає про зростання ризиків через непідтверджені чутки. «Ринки все більше піддаються спекуляціям», — написав Занді у соцмережах. «Ринки можуть рухатися дуже різко, причинність зворотня, і падіння цін активів загрожує вже вразливій економіці. Це один із таких часів».

«Бувають часи, коли я відчуваю, що ринки занадто переоцінені і дедалі більше віддалені від економіки», — додав він.

Тим часом, головний економіст Apollo Global Management Торстен Слок, чий щоденний аналіз даних — це популярний і впливовий джерело для спостерігачів за ринком, попередив у вівторок, що «крайові ризики» зростають для економіки США. Аналіз ВВП, що знижується, та внеску AI у зростання, що зростає, малює картину з більшим ризиком. Геополітика, рівень державного боргу та швидкі зміни у ставках — все це ризики, але «прогнозування майбутнього шляху впровадження AI та продуктивності особливо складне», — написав він. Якщо AI не виправдає очікувань, ймовірність рецесії зросте, але якщо AI спричинить різке зростання безробіття, це може мати «руйнівний вплив на економіку та фінансові ринки».

Goldman Sachs у той самий день попередив, що різкий крах ринку акцій є найважливішим ризиком для їхнього прогнозу зростання ВВП у 2026 році. Економіст П’єрфранческо Мей оцінював, що зниження цін на акції на 10%, яке триватиме до другого кварталу 2026 року, зменшить зростання ВВП США приблизно на 0,5 відсоткових пунктів, що суттєво вплине на споживчі витрати та загальні інвестиції бізнесу. Якщо цей продаж акцій співпаде з тим, що AI дійсно замінює працівників без очікуваного зростання продуктивності, це створить значний перешкоду для зростання, додав він.

Інакше кажучи, ми справді ризикуємо «розмовляти» або «прокручувати» себе у спад.

«Дурні гроші» сильніші ніж будь-коли

Ця вразливість значно посилюється зміною демографії учасників ринку. Колись відомі як «дурні гроші», роздрібні інвестори вже не є маргінальною групою; вони стали домінуючою силою на ринку. У 2025 році індивідуальні роздрібні інвестори здійснили рекордні 5,4 трильйона доларів торгівлі акціями та ETF. Завдяки мобільним додаткам для торгівлі, онлайн-групам та спільнотам у соцмережах мільйони американців приймають миттєві фінансові рішення зі своїх телефонів. Наприклад, учні старших класів тепер виконують опціонні угоди через мобільні додатки, такі як Robinhood, ґрунтуючись лише на щоденних новинах технологій. Як сказав Стів Соснік, головний стратег Interactive Brokers, «якщо зібрати достатньо мурашок, вони можуть зрушити дуже велику колоду».

Коли ці дуже активні, цифрово пов’язані роздрібні трейдери масово реагують на сенсаційні новини у смартфонах, наслідки виходять за межі цифрової сфери і впливають на реальну економіку. Дайан Свонк, головний економіст KPMG, попередила, що у сучасних умовах «робітники більш тривожні, інвестори — більш стадні, а ринки… більш вразливі до шоків, ніж свідчать заголовки».

Макро 101

Іронічно, але вірусний сценарій, що може спричинити крах ринку, вважається некогерентним кількома провідними економістами. Роберт Армстронг із The Financial Times зазначив, що сценарій Citrini ігнорує основну ідентичність національних рахунків: якщо AI генерує масовий обсяг продукції, то з іншого боку — наприклад, споживання або інвестиції — також мають зростати. Крім того, колумніст Unhedged писав, що корпоративні інвестиції мають сенс лише тоді, коли є майбутнє людське споживання для поглинання товарів, створених AI. Попри те, що він зізнався, що має «відсутню формальну освіту в економіці», Армстронг сказав, що гіпотетичний колапс споживання просто не проходить перевірку.

Економіст Тайлер Коуен, довголітній впливовий блогер із Marginal Revolution, стверджує, що вся ідея «некоректна з самого початку… Більшість із цього базується на неправильних макроекономічних міркуваннях». У сценарії радикальної дефляції, який розглядає Citrini, він вважає, що проблеми з сукупним попитом не виникне, «навіть якщо соціальна ситуація здається нестабільною або незручною». Якщо AI вироблятиме набагато більше товарів у майбутній економіці, доходи від цього згенеруються, і економіка продовжить функціонувати з цінами, що коригуються. Якщо безробіття перевищить 10%, економіка, за законами, знизить ціни, навіть якщо це розподілення доходів не буде відповідати «почуттю моралі» кожного, написав Коуен. «Я не кажу, що всі будуть щасливі, але ви не можете мати а) потік товарів і послуг, б) мільярди, що належать власникам AI, без того, щоб ціни були на рівні, доступному для більшості людей. Інакше звідки береться весь дохід від AI?»

Ринок не зазнав значного падіння, незважаючи на SaaSpocalypse і «вірусну» торгівлю у відповідь на есе Citrini та Shumer. S&P 500 лишень за кілька тижнів до рекордного максимуму і знизився менш ніж на 2% за минулий місяць. «Ротація» з технологічних акцій у бік більш «сірого», цінового сегмента отримала назву «HALO» від Джоша Брауна, CEO Ritholtz Wealth Management. Це означає «важкі активи, низька застарілість» і є протилежністю AI-стратегії, на думку Коуена, що сукупний попит не зникає просто так.

UBS’ Донован стверджує, що «економічні уявлення» не співпадають із «економічною реальністю» у сучасному часі. Уже кілька місяців він був передбачливим критиком кризи «доступності», і зазначав, що споживачі США «сприймають вищі ціни на продукти та електроенергію і не визнають зниження цін на телевізори або вживані автомобілі (оскільки більшість людей не купували вживані авто останнім часом)».

Аргументи Донована збігаються з поглядами керівника Penn Wharton Budget Model Кента Сметтерса, який минулого місяця сказав Fortune, що багато людей потрапляють у пастку поведінкової економіки, відомої як «ілюзія грошей», коли шок від цінової накрутки фактично засліплює сприйняття реального зростання багатства. «Реальність у тому, що ми маємо набагато вищий рівень життя, ніж 20 або 30 років тому», — сказав він. (Сметтерс також додав, що «реальність у тому, що AI не буде настільки впливовим, як думають люди»).

Загалом, останні коливання ринку свідчать менше про безпосередню небезпеку AI і більше про хитку психологію сучасної торгівлі. Вірусні есеї використовують страхи щодо того, що роботи можуть повстати проти своїх творців — троп, що існує вже століттями — замість того, щоб пояснити реальні економічні умови. Фондовий ринок досяг такого рівня, що чутки у смартфонах можуть спричинити значні рухи акцій, що є додатковим доказом того, що ми знаходимося у дорогому ринку, який, за словами Армстронга, «шукає привід для падіння».