«Учні не можуть логічно мислити»: Вчителі попереджають, що ШІ сприяє кризі у здатності дітей мислити

У 1980-х і 1990-х роках, якщо учень старшої школи був у скруті, мало часу і шукав легкий вихід, шахрайство вимагало справжніх зусиль. Існувало кілька шляхів. Можна було благати розумного старшого брата або сестру зробити за тебе роботу, або, як у фільмі Back to School (1989), навіть найняти професійного письменника. Можна було залучити сміливого друга, щоб знайти ключі до домашнього завдання на столі вчителя. Або ж використовували класичні виправдання: Мій собака з’їв моє домашнє завдання і так далі.

Рекомендоване відео

З появою інтернету стало легше, але не без зусиль. Сайти як CliffNotes і LitCharts дозволяли учням швидко ознайомитися з резюме, коли вони пропускали читання. Платформи допомоги з домашнім завданням, такі як GradeSaver або CourseHero, пропонували рішення поширених задач з підручників з математики.

Загалом, всі ці стратегії мали спільне — зусилля: за невиконання роботи був свій ціновий тариф. Іноді було легше просто зробити роботу самому, ніж обманювати.

Сьогодні процес зменшився до трьох кроків: увійти до ChatGPT або подібної платформи, вставити запит, отримати відповідь.

Експерти, батьки та вчителі вже три роки хвилюються, що штучний інтелект робить обман надто легким. Масивний звіт Брукінгс, опублікований у січні, свідчить, що вони недооцінювали проблему: глибша проблема, за їх словами, полягає в тому, що AI настільки добрий у шахрайстві, що спричиняє «велику розв’язку» їхніх мозків.

Звіт підсумовує, що якісна природа ризиків AI — включаючи когнітивну атрофію, «штучну близькість» і руйнування довіри у стосунках — наразі переважає потенційні переваги технології.

«Учні не можуть раціонально мислити. Вони не можуть думати. Вони не можуть розв’язувати проблеми», — жалкував один учитель, опитаний у дослідженні.

Ці висновки базуються на річному «пре-мортемі», проведеному Центром універсальної освіти Брукінгс, що є рідким форматом для Брукінгс, але вони сказали, що віддають перевагу цьому перед десятиліттям обговорень про провали та успіхи AI у школах. Ґрунтуючись на сотнях інтерв’ю, фокус-групах, консультаціях з експертами і огляді понад 400 досліджень, цей звіт є одним із найповніших оцінювань того, як генеративний AI змінює навчання студентів.

‘Швидка їжа освіти’

Звіт під назвою «Новий напрямок для студентів у світі AI: процвітати, готуватися, захищати» попереджає, що «безперешкодна» природа генеративного AI є його найзловіснішою особливістю для студентів. У традиційній класній кімнаті саме боротьба з синтезом кількох робіт для створення оригінальної тези або розв’язання складної задачі з перед calculus і є місцем навчання. Усунувши цю боротьбу, AI виступає як «швидка їжа освіти», сказав один експерт. Він дає відповіді, які зручні і задовольняють у моменті, але в цілому є порожніми з когнітивної точки зору у довгостроковій перспективі.

Хоча професіонали підтримують AI як інструмент для виконання роботи, яку вони вже вміють робити, у звіті зазначається, що для студентів «ситуація кардинально змінена».

Діти «когнітивно перекладають» складні завдання на AI; просять OpenAI або Claude не просто зробити їхню роботу, а читати пасажі, робити нотатки або навіть просто слухати в класі. В результаті виникає явище, яке дослідники називають «когнітивним боргом» або «атрофією», коли користувачі відтягують ментальні зусилля, покладаючись на зовнішні системи, такі як великі мовні моделі. Один студент коротко підсумував привабливість цих інструментів: «Це просто. Тобі не потрібно думати своїм мозком».

В економіці ми розуміємо, що споживачі є «раціональними»; вони шукають максимальної користі за мінімальних витрат. Дослідники стверджують, що потрібно також розуміти, що система освіти, як вона є, побудована з подібною мотивацією: студенти прагнуть максимальної користі (тобто найкращих оцінок), за найменших витрат (часу). Тому навіть високопродуктивні студенти змушені використовувати технології, які «демонстративно» покращують їхню роботу і оцінки.

Ця тенденція створює позитивне зворотне коло: студенти перекладають завдання на AI, бачать позитивні результати у своїх оцінках і стають дедалі залежнішими від інструменту, що призводить до вимірюваного зниження критичного мислення. Дослідники кажуть, що багато студентів зараз перебувають у стані, який вони назвали «режим пасажира», коли учні фізично присутні у школі, але фактично «вийшли з навчання — вони роблять мінімум необхідного».

Джонатан Хайд колись описував попередні технології як «велике перепрограмування» мозку; створюючи онтологічний досвід спілкування відчуженим і поза контекстом. «Зараз експерти бояться, що AI означає «велике розв’язання» когнітивних здібностей. Звіт визначає зниження майстерності у сферах змісту, читання і письма — «двох стовпах глибокого мислення». Вчителі повідомляють про «цифрову амнезію», коли учні не можуть пригадати інформацію, яку вони подавали, бо ніколи її не запам’ятовували.

Навички читання особливо під загрозою. Здатність до «когнітивної терплячості», визначена як здатність зосереджувати увагу на складних ідеях, зменшується через здатність AI підсумовувати довгі тексти. Один експерт зазначив: «Підлітки раніше казали: “Я не люблю читати.” Тепер — “Я не можу читати, це занадто довго.”»

Аналогічно, у сфері письма AI створює «однорідність ідей». Дослідження, що порівнювали людські есе з AI-згенерованими, виявили, що кожне додаткове людське есе містило в 2–8 разів більше унікальних ідей, ніж ті, що створені ChatGPT.

Не кожна молода людина вважає такий вид обману неправильним. Рой Лі, 22-річний CEO стартапу AI Cluely, був відсторонений від Колумбійського університету після створення інструменту AI для допомоги інженерам з програмного забезпечення обманювати під час співбесід. У маніфесті Cluely Лі визнає, що його інструмент — «шахрайство», але каже: «так було і з калькулятором. Так було і з орфографічним редактором. Так було і з Google. Щоразу, коли технології роблять нас розумнішими, світ панікує.»

Однак дослідники кажуть, що хоча калькулятор або орфографічний редактор є прикладами когнітивного перекладу, AI «посилює» його.

«Моделі великих мовних моделей, наприклад, пропонують можливості, що виходять далеко за межі традиційних інструментів продуктивності і охоплюють сфери, раніше що вимагали унікальних людських когнітивних процесів», — написали вони.

‘Штучна близькість’

Незважаючи на корисність AI у класі, у звіті зазначається, що учні ще активніше використовують AI поза школою, попереджаючи про зростання «штучної близькості».

Деякі підлітки проводять майже 100 хвилин на день у спілкуванні з персоналізованими чатботами, і ця технологія швидко перетворилася з інструменту на компаньйона. У звіті зазначається, що ці боти, особливо популярні серед підлітків Character.Ai, використовують «банальне обманювання» — застосовуючи особисті займенники «я» і «мене» — щоб імітувати емпатію, що є частиною зростаючої «економіки самотності».

Оскільки AI-компаньйони зазвичай є підлесливими і «безперешкодними», вони створюють імітацію дружби без необхідності вести переговори, терпіння або здатності терпіти дискомфорт.

«Ми вчимося емпатії не тоді, коли нас ідеально розуміють, а коли неправильно розуміють і відновлюємося», — зазначив один учасник Delphi.

Для студентів у крайніх обставинах, наприклад, дівчат у Афганістані, яким заборонено відвідувати фізичні школи, ці боти стали життєво важливим «освітнім і емоційним рятівником». Однак для більшості ці імітації дружби ризикують, у кращому випадку, руйнувати «довірливі стосунки», а в гіршому — бути цілком небезпечними. У звіті підкреслюються руйнівні ризики «гіперпереконання», зокрема високопрофільний судовий позов у США проти Character.ai після самогубства підлітка після інтенсивних емоційних взаємодій з AI-персонажем.

Хоча звіт Брукінгс дає тривожний погляд на «когнітивний борг», який відчувають учні, автори кажуть, що вони оптимістично налаштовані щодо того, що траєкторія розвитку AI у освіті ще не закріплена. Поточні ризики, на їхню думку, виникають через людські вибори, а не через якусь технологічну неминучість. Щоб змінити курс у бік «збагаченого» навчального досвіду, Брукінгс пропонує тримірну основу.

ПРОЦВІТАЙ: зосередитися на трансформації класу для адаптації до AI, наприклад, використовуючи його для доповнення людського судження і забезпечуючи, щоб технологія слугувала «пілотом» для досліджень студентів, а не «замінником».

ПІДГОТУЙСЯ: створити необхідну основу для етичної інтеграції, включаючи перехід від технічного навчання до «цілісної AI-грамотності», щоб студенти, вчителі і батьки розуміли когнітивні наслідки цих інструментів.

ЗАХИЩАЙ: запровадити заходи щодо захисту приватності студентів і їхнього емоційного благополуччя, покладаючи відповідальність на уряди і технологічні компанії для встановлення чітких регуляторних правил, що запобігатимуть «маніпулятивній взаємодії».

Версія цієї історії була опублікована на Fortune.com 16 січня 2026 року.

Більше про AI у освіті:

• США витратили 30 мільярдів доларів на заміну підручників ноутбуками і планшетами: результат — перше покоління з меншими когнітивними можливостями, ніж їхні батьки

• Наша система освіти K-12 посилає нам повідомлення: AI-інструменти — для багатих

• ‘Це просто боти, що говорять із ботами’: AI швидко поширюється у коледжах, і студенти, і викладачі все більше покладаються на технології

**Приєднуйтесь до саміту інновацій у сфері праці Fortune **19–20 травня 2026 року в Атланті. Наступна ера інновацій у роботі вже тут — і старий сценарій переписується. На цьому ексклюзивному, енергійному заході найінноваційніші лідери світу зберуться, щоб дослідити, як AI, людство і стратегія знову змінюють майбутнє роботи. Реєструйтеся зараз.