Майже напевно, війна між стейблкоїнами та банківською системою просто не існує

Автор оригіналу: Noah Levine

Переклад | Odaily 星球日报__ Венсер_

Редакторський коментар: Впродовж тривалого часу криптовалютна індустрія та традиційні фінансові ринки з банками перебували у напруженій конфронтації. Висування та просування законопроектів щодо регулювання стабільних монет «GENIUS ACT» та законопроекту про криптоінфраструктуру «CLARITY ACT» були ускладнені, що частково пов’язано з їхнім протистоянням. Для традиційних банків вони бояться, що стабільні монети з’їдять їхню частку депозитів та масову клієнтську базу, що може поставити під загрозу їхню позицію та виживання; для криптоіндустрії ж пошук гармонійного шляху співіснування з традиційним банківським сектором і залучення великої ліквідності з традиційних фінансових ринків стає однією з небагатьох «рятівних соломинок».

Реальна істина полягає в тому, що війна між цими двома сторонами можливо й не існує. Як зазначає Noah Levine, партнер a16z Crypto: «Як і колись ATM-автомати та банківські каси були у протистоянні з точки зору ‘Javon’s Paradox’ (парадокс Джевона), так і розвиток криптоіндустрії може допомогти традиційним банкам знайти новий шлях розвитку.» Odaily 星球日报 публікує цю розгорнуту статтю для того, щоб читачі могли знову поглянути на цю галузь з позицій пропозиції та попиту.

Парадокс Джевона у фінансовій індустрії: “Той автомат, що забрав роботу, зрештою створив більше робочих місць”

(За попередніми уявленнями) банківські касири мали бути замінені ATM-автоматами.

Насправді ж? ATM-автомати значно знизили операційні витрати банківських відділень, і банки навпаки відкрили ще більше філій. За сорок років кількість банківських касирів подвоїлася.

У 1865 році Вільям Стенлі Джевонс у вугільній економіці Великої Британії виявив той самий закон — чим ефективніше парова машина, тим більше споживається вугілля, оскільки сфера застосування вугілля розширюється. Це явище назвали його ім’ям. А сьогодні воно переформатовує фінансовий сервіс з обох боків — пропозиції та попиту.

З боку пропозиції: руйнування та відновлення інфраструктури

Щоб працювати в США, Venmo потрібно п’ять банків-партнерів, ліцензії в 49 штатах і посередник, що з’єднує понад 12 000 фінансових установ — і все це працює лише в одній країні.

Кожен основний ринок потребує власної системи: одні базуються на державних каналах PIX, UPI; інші — на приватних платформах, таких як M-Pesa, Alipay. Всього у світі близько 80 країн мають системи миттєвих платежів, але вони майже не взаємопов’язані.

Обмеження регіоналізації фінтеху коріниться у тому, що кожен ринок має свої платіжні канали, API банків і бар’єри ліцензування.

Блокчейн замінив цю розрізнену мозаїку відкритим реєстром, а саморегулюючі гаманці позбавили необхідності шукати банківських партнерів у кожному ринку. Саме тому компанії на кшталт Sling Money, маючи команду з 23 осіб і 3 ліцензії, створили глобальний платіжний продукт — хоча й обмежений приблизно 70 країнами з валютними каналами. Генеральний директор Sling Майк Хадек прямо каже: «Стейблкоїни перетворили платіжний процес із проблеми ‘забезпечення та звірки’ у проблему ‘інтероперабельності’».

За цю реформу не лише стартапи.

Stripe за 1,1 мільярда доларів придбав платформу для випуску стабільних монет Bridge і гаманець Privy, а потім запустив у 101 країні фінансові рахунки зі стабільними монетами, що значно перевищує їхній попередній охоплення у 46 країн. Варто зазначити, що одна й та сама інфраструктура Bridge підтримує як Sling, так і цю глобальну екосистему, яка обробляє 1,4 трильйона доларів платежів на рік.

Кенійська експортниця — яскравий приклад цієї інфраструктури: вона отримує платежі від американських імпортерів через віртуальний доларовий рахунок, використовує стабільні монети для оплати у понад 150 мільйонів торговців, а залишки на рахунках заробляє 4–7% доходу через кредитні протоколи.

Немає банківського рахунку — немає банку.

Три роки тому це був лише концепт у презентаціях; сьогодні ж усе вже реалізовано різними командами, і можливості їхньої комбінації зростають.

За даними Світового банку, близько 1,3 мільярда дорослих людей не мають банківського рахунку — і це не тому, що їм не потрібні фінансові послуги, а через високі витрати на їхнє обслуговування, що перевищують доходи сервісних компаній. (Odaily 星球日报: тобто низька рентабельність — вартість обслуговування одного клієнта значно перевищує його прибутковість). Переведення 200 доларів у країнах Сахари та південь Африки може коштувати до 8,45% — майже 17 доларів — що для сім’ї з місячним доходом у 150 доларів означає цілий тиждень харчування, оплату навчання або ліків.

Що станеться, коли витрати на перекази знизяться?

Вже є приклади: M-Pesa знизила вартість мобільних платежів у Кенії до майже нуля, і рівень фінансової інклюзії підскочив з 27% до 85%. МВФ виявив, що це був приріст, а не нульова сума. Індійська UPI з початковою майже безкоштовною моделлю за десять років збільшила обсяг цифрових платежів з 18 мільйонів до 228 мільярдів.

Це означає більше сервісів, ширший ринок і більш зрілі продукти — все через зниження вхідних бар’єрів.

Ось і парадокс Джевона у пропозиції.

Витрати: регуляторна відповідальність і рішення на основі розподіленого реєстру

Розглянемо внутрішню сторону банків.

Лише у Північній Америці щорічні витрати на боротьбу з фінансовими злочинами сягають 61 мільярд доларів.

Вищі керівники великих банків витрачають 42% часу на регуляторні питання, а з 2016 по 2023 рік кількість працівників, зайнятих у сфері відповідності, зросла на 61%.

Інакше кажучи, за даними, банки вже не є «фінансовими установами, що просто дотримуються регуляцій», а — «регульованими фінансовими сервісами».

Ці витрати, будь то на відповідність або технології, здебільшого спрямовані на відновлення або збереження тих даних, які не повинні були зникнути.

Зайшовши на банківський аудит, ви побачите, що аудитори справді роблять: перевіряють баланс, порівнюють залишки на рахунках агентських банків, простежують транзакції, які жодна сторона не може повністю ідентифікувати від початку до кінця.

(У криптоіндустрії) розподілений реєстр безпосередньо вирішує цю проблему.

Коли всі учасники записують транзакції у спільний реєстр, процес звірки зникає — не тому, що регулятори зменшили вимоги, а тому, що вся інформація вже там.

Платформа Kinexys від JPMorgan обробля понад 2 мільярди доларів щодня, з сукупним обсягом розрахунків понад 20 трильйонів доларів. Основна сцена — міжнародна корпорація, що використовує послуги JPMorgan у понад десяти країнах, потребує миттєвого внутрішнього переказу коштів. Традиційні банківські реєстри працюють із ізольованими системами, обробляючи транзакції пакетами, тоді як Kinexys додає можливість програмування коштів, зменшуючи час розрахунків з кінця дня до секунд, що дозволяє звільнити неефективно використані ресурси.

Зараз JPMorgan запускає JPM Coin на платформі Canton Network, у ній вже беруть участь Goldman Sachs, DTCC, Broadridge та інші. Банки, можливо, більше схильні до токенізації депозитів, ніж до стабільних монет, але суть одна — спільна інфраструктура, що знищує рівень звірки.

З боку попиту: зниження регуляторних витрат дозволяє установам обслуговувати більше клієнтів і виходити на нові ринки за економічно обґрунтованими витратами.

Перетин: дві сили, один напрям

Для банківського сектору зовнішні гравці постійно зростають, оскільки старі бар’єри знищуються; водночас внутрішні операційні витрати крипто-платформ і нативних гравців зменшуються через оновлення інфраструктури.

Зі зростанням регуляторних рамок, таких як GENIUS Act, MiCA, дві сили йдуть до спільної мети: більше людей отримують доступ до більшої кількості фінансових послуг за нижчою ціною (Odaily 星球日报: тобто так званої «фінансової інклюзії»).

У реальному світі хмарні обчислення не знищили дата-центри, а зробили так, що будь-хто з API-ключем може викликати їхні обчислювальні ресурси. Аналогічно, стабільні монети роблять те саме для банківської системи: ця зріла інфраструктура не зникне, а стане частиною основи, на якій будуватимуть нові продукти.

У часи парової революції Джевонс, спостерігаючи за зростанням ефективності парових двигунів і збільшенням споживання вугілля, назвав це «парадоксом». Насправді ж це не парадокс, а закономірність: коли базова послуга стає настільки дешевою, що її одинична вартість падає, ринок не скорочується, а навпаки — досягає всіх, хто раніше був відкинутий через високі структурні витрати.

Ми, у 2026 році, незабаром побачимо, скільки ж насправді людей приховано за цим безмежним ринком.