Трамп «змінює маску» і нав'язує мита! Багато сторін критикують: новий закон про мита все ще не має обґрунтованої правової бази

Інформаційне агентство Ціньляншє 24 лютого (редактор Сяосян) Навіть якщо змінити «маску» і знову намагатися примусово вводити мита, уряд Трампа наразі, ймовірно, стикнеться з юридичними викликами — причини для підвищення нових мит, які він наводить, багато фахівців вважають безпідставними…

Щоб запровадити 10% (згодом Трамп підвищив до 15%) всеохоплюючих мит, замість скасованих у минулому тижні судовим рішенням широких мит, Трамп посилається на Статтю 122 Закону про торгівлю 1974 року — ця стаття дозволяє президенту США вводити мита у випадках «системних проблем у зовнішньоекономічних розрахунках», з максимальною тривалістю до 150 днів. До таких ситуацій належать «масивний і серйозний дефіцит у зовнішньоекономічних розрахунках США» та «значне знецінення долара».

Указ Трампа, підписаний минулої п’ятниці, про введення нових імпортних мит зазначає, що торговий дефіцит США та інші потоки капіталу є доказами «масивного і серйозного» дефіциту у зовнішньоекономічних розрахунках.

Однак багато економістів і фінансові ринки очевидно не вважають, що США зараз перебувають на краю прірви. Це також може означати, що нові імпортні мита Трампа все ж спричинять новий юридичний конфлікт і створять додаткову невизначеність для торговельних партнерів, бізнесу, споживачів і інвесторів у США.

Чи зможе новий податок викликати «бідність через платіжний баланс»: чи справді існує «криза у зовнішньому балансі»?

Більшість економістів вважає, що проблема полягає в тому, що, хоча Білий дім і зробив заяву, наразі немає явних доказів того, що США не зможуть оплатити свої рахунки або виконати зобов’язання перед міжнародними інвесторами. Насправді, якби це було так, фінансові ринки почали б масово продавати американські активи, а долар різко обвалився б через втрату довіри до американської економіки і провідної резервної валюти.

Одним із аргументів Трампа є чистий міжнародний інвестиційний портфель — різниця між іноземними інвестиціями за кордоном і інвестиціями іноземців у США — який наразі становить 26 трильйонів доларів у мінусі.

Проте аналітики зазначають, що Трамп не згадує, що він використовує методи оподаткування для примусу американські та іноземні компанії збільшувати інвестиції в США, що само по собі може ще більше роздути цю цифру. Крім того, у найновішому звіті Бюро економічного аналізу США за січень зазначено, що стрімке зростання оцінки американського фондового ринку є однією з головних причин розширення негативного сальдо зовнішніх інвестицій — і це не обов’язково погано, адже Трамп неодноразово хвалив це як прояв довіри до США.

Колишній заступник голови МВФ Гіта Гопінат у недільному дописі у соцмережах написала: «Як колишній чиновник МВФ, я вважаю, що у США немає фундаментальної проблеми у зовнішньоекономічних розрахунках».

Джей Шамбау, колишній високопосадовець Мінфіну США при адміністрації Байдена, також заявив, що, незважаючи на заяви Трампа, наразі немає доказів того, що США стикаються з будь-якою кризою у зовнішньому балансі.

Шамбау пояснив, що так звана криза — це ситуація, коли потоки капіталу недостатні для покриття всіх витоків. Але наразі ситуація така, що потоки капіталу в США збалансовані з торговим дефіцитом. Якби це було не так, долар швидко б знецінився, оскільки ніхто не хотів би вкладати гроші в США, щоб компенсувати витік капіталу.

Ще один колишній високопосадовець Мінфіну США Марк Собел зазначив, що підґрунтям для введення нових мит Трамп є застарілі погляди на економіку, що виникли ще за часів Бреттон-Вудської системи фіксованих валютних курсів і золотого стандарту. Він також вважає, що Трамп спрямовує свої зусилля не туди.

«Президент має більше турбуватися про фінансову перспективу. Багато прогнозів свідчать, що у найближчі десять років дефіцит бюджету США становитиме в середньому 6% ВВП, і ця цифра зросте», — сказав Собел. — «Це змусить світові ринки поглинути велику кількість американських облігацій і може підвищити ставки».

Чи спричинить стаття 122 нову юридичну битву?

Згадаймо історію США: попередній президент, який вводив мита через побоювання щодо зовнішнього балансу, був Річард Ніксон у 1971 році — він запровадив 10% мита, але лише на кілька місяців, щоб змусити інші країни переглянути фіксовані курси і вирішити проблему високої оцінки долара.

Тоді США стикнулися з фундаментальною проблемою платіжного балансу — їхні золоті резерви були недостатні для підтримки вартості долара у рамках системи Бреттон-Вудса, і спекулянти почали атакувати долар. 15 серпня 1971 року США офіційно оголосили про розрив зв’язку долара з золотом.

Отже, стаття 122 — це частина закону, прийнятого Конгресом США у відповідь на мита Ніксона, щоб обмежити можливості майбутніх президентів використовувати цю владу.

Багато фахівців вважають, що питання про те, чи справді США мають «фундаментальну проблему у зовнішньому балансі», є досить спірним. Колишній чиновник Мінфіну і торгівлі, тепер член Ради з міжнародних відносин Брэд Сетсер зазначає, що хоча дефіцит США і великий, але у 2025 році іноземні інвестиції у США залишатимуться достатньо сильними, щоб підтримати 1,2 трильйона доларів торгового дефіциту, і «долар наразі досить сильний».

Деякі торговельні експерти вважають, що використання Трампом статті 122 для обґрунтування мит може призвести до звернення США або інших країн до Світової організації торгівлі (WTO), а також до втручання МВФ — з вимогою визначити, чи справді США стикаються з кризою, що виправдовує застосування мит.

Нові мита Трампа і їх підґрунтя можуть знову викликати внутрішній юридичний конфлікт у США — і навіть дійти до Верховного суду.

«Я не впевнений, чи відповідає він (Трамп) умовам статті 122, і навіть не впевнений, чи досі існує підстави для цієї норми, оскільки США скасували золотий стандарт», — сказала колишня провідна американська торговельна юристка, професорка Дженніфер Хіллман з Джорджтаунського університету. — «Ці справи будуть не такими чіткими, як справа минулого п’ятниці, коли Верховний суд визнав, що Трамп використовував закон 1977 року (Закон про надзвичайні економічні повноваження), навіть не згадуючи слово “мито”».

Відомий адвокат Верховного суду, що захищав справу проти глобальних мит Трампа, Ніл Катял, минулого уікенду також зазначив, що якщо президенту загрожує виклик у суді через нові мита, то однією з проблем може бути те, що його власні юристи вже стверджували, що стаття 122 не застосовна до таких випадків.

У минулорічних судових документах уряд США писав: «(Стаття 122) тут не має очевидної застосовності, оскільки президент, оголошуючи надзвичайний стан, посилається на побоювання щодо торгового дефіциту, що концептуально відрізняється від зовнішньоекономічного балансу».

Звісно, уряд Трампа наразі, здається, не планує враховувати ці нюанси…

Сетсер зазначив, що хоча він і переконаний, що юридичні суперечки щодо обґрунтованості мит Трампа рано чи пізно дійдуть до суду, «зараз важливіше те, що я не вважаю, що позови щодо фундаментальних проблем у зовнішньому балансі і значення зовнішньоекономічного дефіциту можна вирішити за 150 днів. Тому я ставлюся до того, що до моменту рішення суду, термін дії мит (150 днів) вже закінчиться».