DeFi насправді не є децентралізованим, він неминуче централізований

Олів’є Акуна

Середа, 11 лютого 2026 року о 19:59 GMT+9 3 хв читання

ГОНКОНГ — На конференції Consensus Hong Kong 2026 дискусія щодо децентралізованих фінансів (DeFi) різко змістилася у прагматичний напрямок.

Панель «Наскільки децентралізована насправді DeFi?» зібрала лідерів галузі, які розвінчали міф про «чисту децентралізацію» на користь реальності, де тимчасова централізація є механізмом виживання.

«Ілюзія децентралізації» підкреслює конфлікт між ідеалами дозволеності DeFi та його операційною реальністю. Хоча мета — замінити посередників смарт-контрактами, більшість протоколів існує на спектрі, а не у двійковому стані.

Ананг Гомес, керівник Paradigm і Paradex, відкинув ідею двійкової децентралізації, натомість охарактеризував поточний стан більшості протоколів як необхідну «інкубаційну фазу».

Гомес відомий тим, що порівнює роль засновника протоколу з роллю батька. «Ви хочете, щоб ваші діти були сильними та незалежними, коли виростуть,» пояснив він, «але це не означає, що ви залишаєте їх без нагляду в їхній дитячості.» Для Гомеса використання адміністративних ключів і централізованих обмежень у перші 18 місяців — це фідуціарний обов’язок; протокол, який експлуатують у перші шість місяців, просто не має майбутнього для децентралізації.

Це створює явний контраст із роллю Віталіка Бутеріна як архітектора базового рівня Ethereum. Гомес позиціонує Бутеріна як голову «уряду» (шар 1), роль якого — забезпечити стабільність через нейтральні, конституційні правила.

З іншого боку, засновники шар 2 виступають як «бізнеси», орієнтовані на зростання. Поки Бутерін прагне до «першої стадії» децентралізації, щоб L1 залишався «машиною свободи», Гомес стверджує, що засновники мають бути «упертими» у захисті своїх протоколів під час ранньої вразливості.

Глен Ву, представник інфраструктурного гіганта Blockdaemon, зазначив, що з масштабуванням DeFi для задоволення інституційного попиту апаратне забезпечення та безпека природно створюють рівні централізації.

Ву вважає, що для виживання DeFi під тиском глобальних клірингових організацій, таких як DTCC, потрібна професіоналізована, надійна інфраструктура, яка часто жертвує абсолютною децентралізацією заради інституційної надійності.

Бенджі Лох із Treehouse підтримав цю думку, зазначивши, що тимчасова централізація — це «ціна входу» для отримання необхідних для фінансування міцної екосистеми хвиль Волл-стріт. Він зауважив, що навіть найуспішніші протоколи прагнуть до ідеалу децентралізації лише після досягнення відповідності продукту ринку та стабільної торгової інфраструктури.

Продовження історії  

Аріон Хо, генеральний директор ENI, додав, що шлях до справжньої децентралізації має прокладатися «прозорими правилами», а не хаотичним контролем. «Децентралізація — це не стільки форма управління, скільки спосіб уникнути надмірного людського втручання,» сказав він.

Хо також зазначив, що, починаючи з правил, закодованих у ДНК системи, засновники забезпечують безпечний і сталий перехід, коли ключі зрештою передаються спільноті.

Оскільки інституційні гіганти, такі як Goldman Sachs, переводять багат trillions доларів у блокчейн, консенсус панелі був одностайним: мета вже не лише у видаленні посередників, а у тому, щоб протоколи були достатньо зрілими, щоб витримати тиск глобальних ринків, коли «батьківські» обмеження нарешті знімуться.

Умови та Політика конфіденційності

Панель інструментів конфіденційності

Детальніше