Аналізатор Wolfe розглядає ключові питання нового тарифного плану Трампа

Investing.com - Президент США Дональд Трамп у вихідні оголосив про введення 15% глобальних тарифів, що є відповіддю на рішення Верховного суду США щодо незаконності використання ним надзвичайних повноважень для введення повних тарифів на кілька основних торговельних партнерів.

Використовуйте InvestingPro для відстеження динаміки тарифів

Офіційний прес-секретар Білого дому спочатку заявив, що тарифи будуть встановлені на рівні 10% з вівторка, але Трамп пізніше підвищив цю цифру.

Після цих подій зростає невизначеність щодо впливу рішення Верховного суду та того, як працюватиме нова тарифна політика Трампа.

У дослідницькому звіті аналітики Wolfe Research назвали деякі найчастіші питання щодо майбутнього торговельної політики США, які їм задавали.

Наскільки нові 15% тарифів за статтею 122 зменшили загальний обсяг тарифів?

За словами аналітиків Wolfe, Тобіна Маркуса та Чутонг Чжу, “зменшення незначне”.

Трамп посилається на статтю 122 Закону про торгівлю 1974 року, встановлюючи 15% загальний тариф. Ці тарифи все ще охоплюють 78% тарифів, скасованих Верховним судом минулої п’ятниці.

Аналітики Wolfe зазначають, що поєднання інших застосовуваних тарифів і перехід від “рівних” тарифів Трампа до тарифів за статтею 122 зменшили ефективну ставку тарифу з 15,76% до 14,23%.

Вони додали, що це означає зменшення загального впливу тарифів лише на 10%.

Аналітики продовжують: “Хоча загальні ставки схожі, на рівні країн існують переможці та програвші.” Бразилія та Китай будуть “яскравими переможцями”, оскільки імпортні тарифи США знизилися, тоді як Перу та Великобританія тимчасово програють.

Чи застосовуються нові 15% тарифи до країн, які уклали “угоди” з США та погодилися на інші ставки?

Так, відповідають Wolfe.

Оскільки встановлені Білым домом і торговельними партнерами індивідуальні тарифи є результатом застосування надзвичайних повноважень, визнаних незаконними Верховним судом, “вони більше не застосовуються”, кажуть аналітики.

Вони додають: “Незалежно від того, чи погоджується інша країна на тариф, уряд США все одно потребує дійсного законодавчого акту для дозволу на їх введення, і ці тарифи юридично сплачують імпортери США, а не сторона, з якою укладена угода.”

“На даний момент єдиним таким дозволом є стаття 122, з верхньою межею 15%, і вона має бути застосована однаково між країнами.”

Чи вийдуть країни з своїх “угод”?

Майже напевно ні, кажуть Wolfe, вони вважають, що загроза Трампа застосувати тарифи за порушення угод “лише трохи знизилася”.

Вони пишуть: “Які б мотиви не спонукали країни прийняти ці угоди замість [рівних] тарифів, ці мотиви залишаються актуальними, і ми очікуємо, що вони й надалі вважатимуть ці угоди кращими за альтернативи.”

За повідомленням Bloomberg у понеділок, Європейський Союз призупинить процес затвердження торговельної угоди з США, підписаної минулого року, оскільки брюссельські чиновники шукають більш ясне розуміння планів Вашингтона щодо тарифів.

За повідомленням Bloomberg, основні політичні групи Європейського парламенту заявили, що законодавча робота щодо затвердження цієї угоди буде припинена у понеділок.

Але Wolfe прогнозує, що ЄС вийде з цієї угоди і “ризикує ескалацією тарифів”.

Чи можна відстрочити застосування тарифів за статтею 122?

Важливо, що тарифи за статтею 122 застосовуються лише 150 днів, і спостерігачі вказують, що щодо того, що станеться після цього періоду, існує недостатньо ясності.

Конституційне право Конгресу на торговельні повноваження є ключовим у рішенні Верховного суду щодо незаконності застосування Трампом надзвичайних тарифів, і Конгрес може продовжити термін дії тарифів після їх законного закінчення.

Деякі аналітики також пропонують, що теоретично президент може дозволити закінчитися терміну дії тарифів, оголосити новий надзвичайний стан і знову запустити 150-денний термін.

Аналітики Wolfe у звіті зазначають, що це питання активно обговорюється з 2024 року, хоча вони вважають цю стратегію “надто хитрою і нездатною пройти законодавчу перевірку”.

Wolfe додає: “Білий дім, здається, погоджується з цим, оскільки адміністративний наказ, що посилається на статтю 122, чітко визнає, що обмеження у 150 днів може бути продовжено лише Конгресом: ‘Стаття 122 надає президенту право вводити тарифи, термін яких не перевищує 150 днів, якщо їх не продовжить Конгрес’.”

Вони продовжують: “Це яскраво свідчить про їх намір не вживати заходів для продовження дії тарифів за статтею 122, а розслідування за статтею 301, згадане Трампом у п’ятницю, також свідчить (як і очікувалося), що вони планують перейти від статті 122 до більш тривалого дозволу.”

Що таке тарифи за статтею 301 і як вони працюють?

Аналітики пояснюють, що коли закінчується 150-денний термін, Трамп, можливо, буде змушений перейти до якогось постійного дозволу для підтримки своїх тарифів.

Одним із варіантів, які Трамп згадував, є так звані тарифи за статтею 301, що є довгостроковим правилом, яке дозволяє уряду США вводити імпортні мита для боротьби з несправедливими торговельними практиками, зокрема щодо крадіжки інтелектуальної власності та примусового передачі технологій.

Тарифи за статтею 301 зазвичай застосовуються до окремих країн, наприклад, для США — до Китаю, їхнього економічного конкурента.

Wolfe вважає, що тарифи за статтею 301 дозволяють застосовувати різні “конкретні дії, такі як мита, обмеження імпорту або переговори”, щоб виправити несправедливі торговельні практики.

Аналітики зазначають: “Отже, тарифи за статтею 301 можуть підтримувати гнучкі та різноманітні дії, подібно до того, як Трамп намагався застосовувати дії за Законом про надзвичайні економічні повноваження 1977 року (IEEPA). Верховний суд визнав, що застосування Трампом IEEPA було незаконним.”

Водночас, регламент за статтею 301 вимагає перед застосуванням тарифів завершити розслідування. Оскільки Трамп наразі застосовує 150-денні тарифи, це може означати, що у Білого дому залишиться обмежений час для проведення цих розслідувань, і багато з них можуть залишитися незавершеними, кажуть Wolfe.

Вони додають, що є приклади швидкого проведення розслідувань за статтею 301. Однак, хоча багато розслідувань щодо Китаю, В’єтнаму та ЄС вже завершені, інші головні торговельні партнери США потребують початкового розслідування з нуля.