Як спільна оборона Європи може залучити 500 млрд євро

ЛОНДОН, 23 лютого (Reuters Breakingviews) — Європа більше не може покладатися на Сполучені Штати у захисті від потенційної російської агресії. Тому їй потрібні власні супутникові комунікації та протиповітряна оборона, а також власний ядерний щит, що охоплює весь регіон і багато чого іншого.

Проблема полягає у тому, як фінансувати ці необхідні речі. Очевидний спосіб фінансування проектів, вартість яких сягне сотень мільярдів євро, — спільне позичання Європейського Союзу. Але Німеччина не поспішає затвердити євробонди. Найбільша економіка блоку боїться, що її власні платники податків у кінцевому підсумку доведеться їм повернути. Геостратегічні потреби Європи настільки великі, що вона має шукати рішення. На щастя, вже існує два джерела фінансування, які за допомогою креативних коригувань можуть залучити 500 мільярдів євро.

Щотижнева розсилка Reuters Inside Track — ваш незамінний гід у найбільших подіях світового спорту. Підпишіться тут.

Початковий крок — визначити ті життєво важливі оборонні можливості, яких Європа не має і які має сенс забезпечити на спільній основі. Якщо Берлін має підтримати спільне фінансування, він спершу має переконатися, що гроші будуть використані на речі, які він сам не може зробити.

Німеччина вже знає, що не може отримати власну ядерну зброю через свої договірні зобов’язання. Саме тому Фрідріх Мерц веде переговори з Францією та Великобританією щодо доступу до їхніх ядерних арсеналів. Канцлер також має розуміти, що Берліну доведеться поділити витрати. Наприклад, Франція щороку витрачає близько 5,6 мільярдів євро на свою ядерну програму. І оскільки Мерц не хоче, щоб у Європі виникли «зони різної безпеки», має сенс залучити й інші країни до спільних витрат.

Тим часом, вторгнення Росії в Україну показало важливість супутникових комунікацій і протиповітряної оборони. Європа зусиллями намагалася надати Києву значущу підтримку. Серія національних рішень була б набагато дорожчою за європейське рішення. Крім того, регіон міг би перетворитися на клаптикову мозаїку з дірками.

Військові дослідження та розробки — ще одна сфера, де має сенс спільний європейський підхід. ЄС витрачає лише десяту частину з 145 мільярдів доларів, які США витратили у 2023 році. Це не лише стримує військовий потенціал блоку, а й позбавляє можливості залучити приватний сектор до досліджень і розвитку та стимулювати цивільні технології.

Європейський стовп НАТО також потребує швидкого реагування збройних сил, особливо зараз, коли США прагнуть скоротити свої військові контингенти в регіоні. Така сила могла б швидко реагувати на будь-які гарячі точки — що, у свою чергу, могло б стримати російську агресію.

ДВА ДЖЕРЕЛА ФІНАНСУВАННЯ

Існують складні питання щодо того, як створювати такі спільні можливості — і хто має їх керувати. Наприклад, чи має сенс посилити європейську частину НАТО, використовувати сам ЄС або запропонувати третій підхід? Але після вирішення цих питань все одно залишиться величезний фінансовий розрив.

Одним із рішень може бути перепрофілювання Європейського механізму стабільності (ESM), створеного під час кризи з євро для надання екстреного фінансування країнам-членам. Його активи становлять 81 мільярд євро, а загальна кредитна спроможність — 432 мільярди євро. Більша частина цих коштів не потрібна для його основної ролі, адже у фінансовій кризі Європейський центральний банк міг би врятувати ситуацію.

Хоча ESM заявляє, що може позичати для оборонних цілей, він може надавати кредити лише країнам з єврозони. Вони можуть продовжувати віддавати перевагу національним підходам замість європейських рішень. Відповідь — змінити договір ESM, щоб він міг позичати для інституцій, таких як Європейська комісія, або навіть фінансувати власний оборонний підрозділ.

Ще одним потенційним джерелом коштів є активи суверенітету Росії, з яких ЄС заморозив 210 мільярдів євро. Хоча ці гроші не можуть фінансувати військові витрати Європи, вони могли б підтримати оборону України — оскільки незаконне вторгнення Росії спричинило збитки понад 500 мільярдів доларів, за які Росія має заплатити репарації.

ЄС не зміг надати Україні «репараційний кредит» у грудні через те, що Росія залякала Бельгію, де зберігаються більшість активів. Замість цього він вирішив позичити 90 мільярдів євро сам, щоб надати Києву — хоча минулого тижня Угорщина заявила, що заблокує цю позичку, доки Україна не відновить постачання російської нафти через трубопровід, що проходить через країну.

Але ЄС може відновити ідею репарацій, якщо спершу перемістить усі російські активи з Бельгії до ЄС. Адже Москві буде важко погрожувати всьому блоку наслідками. Тоді ЄС не доведеться позичати 90 мільярдів євро власних коштів для Києва і зможе спрямувати ці гроші на власну оборону. В результаті — російські гроші для України і європейські — для Європи. Це, ймовірно, сподобається Мерцу, який був одним із головних прихильників ідеї репараційного кредиту.

ЗА МЕЖАМИ ЄС

Щодо оборони, Європа — це не лише ЄС. Великобританія є важливою, оскільки вона та Франція мають найсильніші військові сили в регіоні. Вони також потребують супутникових комунікацій, протиповітряних щитів і подібного. Тим часом, Канада прагне тісніше співпрацювати з Європою. Питання у тому, як оплатити їхню участь, враховуючи, що борг Великобританії становив 103% минулого року, а Канади — 114%.

Прем’єр-міністр Великобританії Кір Стармер повідомив на Мюнхенській конференції з безпеки, що країна шукає «інноваційні» рішення у співпраці з союзниками щодо колективного фінансування. Його канадський колега, Марк Карні, минулого тижня запропонував ідею багатостороннього банку оборони, стійкості та безпеки. Ідея полягає у залученні приватного капіталу для прискорення військових інвестицій країн. Можливо навіть відкласти частину позик із національних балансів.

Деякі такі ініціативи могли б узгоджуватися з оборонною схемою ESM. Оскільки цей люксембурзький орган є міжнародною організацією, окремою від ЄС, він може бути більш гнучким у співпраці з країнами поза межами блоку.

Європа має чіткі та нагальні оборонні потреби. Мерц це визнає. Тепер йому потрібно переконати своїх співвітчизників у тому, що має бути колективний європейський підхід до фінансування цих можливостей. Креативне фінансування може допомогти.