Інвестиції з впливом стають мейнстримом, повідомляє звіт

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки великі інституційні інвестори спрямовують більше активів у цей сектор і вкладають у публічні та приватні компанії.

AFP через Getty Images

Текстовий розмір

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки більші інституційні власники активів спрямовують більше грошей у цей сектор, згідно з даними некомерційної організації Global Impact Investing Network у Нью-Йорку.

У звіті GIIN “Стан ринку 2024”, опублікованому наприкінці минулого місяця, дослідники виявили, що активи, спрямовані на стратегії з впливом, за останні п’ять років зросли з середньою річною темпом зростання (CAGR) 14%.

Ці 71 респондент, які брали участь у обох опитуваннях у 2019 та 2024 роках, побачили, що їхні загальні активи під управлінням з впливом зросли до 249 мільярдів доларів США цього року з 129 мільярдів п’ять років тому.

Середні та великі інвестори були здебільшого відповідальними за високі доходи з впливу: середні інвестори показали медіанний CAGR 11% на рік за п’ятирічний період, а великі інвестори — медіанний CAGR 14% на рік.

Цікаво, що CAGR активів, якими володіють малі інвестори, знизився на медіані на 14% на рік.

БІЛЬШЕ: Колишній генеральний директор Unilever Пол Полман закликає компанії харчової та напоївної галузі пропонувати більш здорові та сталий продукти

«Коли ми детально аналізуємо річний середній приріст активів, спрямованих на інвестиції з впливом, переважно саме великі інвестори його стимулюють», — каже Дін Хенд, головний дослідник GIIN.

Загалом GIIN опитала 305 інвесторів із сумарним управлінням активами 490 мільярдів доларів США із 39 країн. Майже три чверті респондентів були менеджерами з інвестицій, 10% — фондами, а 3% — сімейними офісами. Більшість інших становили інституційні власники активів, компанії та фінансові установи.

Більшість стратегій з впливом реалізуються через приватний капітал, але за останні п’ять років найшвидше зростали активи у сфері публічного боргу та публічних акцій, повідомляє звіт. Публічний борг зростає з CAGR 32%, а публічні акції — з CAGR 19%. Це порівняно з CAGR 17% для приватного капіталу та 7% для приватного боргу.

За даними GIIN, зростання активів з впливом у публічному секторі зумовлене переважно великими інвесторами, ймовірно, інституціями.

Приватний капітал традиційно вважається ідеальним інструментом для реалізації стратегій з впливом, оскільки він дозволяє інвесторам обирати цілі, спеціально створені для створення позитивного соціального або екологічного впливу, наприклад, надання позик малим фермерам в Африці або підтримка нових технологій у відновлюваній енергетиці.

БІЛЬШЕ: Багаті інвестори збільшать сектор приватного капіталу до 12 трильйонів доларів активів

Але сьогодні інституційні інвестори дивляться на весь свій портфель — і приватні, і публічні активи — щоб досягти своїх цілей з впливу.

«Інституційні власники активів кажуть: “Заради наших кінцевих бенефіціарів нам, ймовірно, потрібно почати впроваджувати ці стратегії у всі наші активи”», — каже Хенд. Замість створення окремої стратегії з впливом, ці інвестори застосовують «цілісний портфельний підхід».

Інституційний менеджер може прагнути вирішити такі питання, як зміна клімату, витрати на охорону здоров’я та місцевий економічний розвиток, щоб підтримати кращу якість життя своїх бенефіціарів.

Для досягнення цих цілей менеджер може інвестувати у різні сфери, такі як приватний борг, приватний капітал і нерухомість.

БІЛЬШЕ: Інтерес мілленіалів до розкішних годинників зростає

Але й публічні ринки пропонують можливості. Використовуючи публічний борг, менеджер може інвестувати, наприклад, у зелені облігації, облігації регіональних банків або соціальні облігації у сфері охорони здоров’я. У публічних акціях він може вкладати у технології зберігання зеленої енергії, реєстри нерухомості для меншин та акції фармацевтичних і медичних компаній з метою впливу на зниження вартості медичних послуг, згідно з прикладом, наведений у окремому звіті GIIN про інституційні стратегії.

Впливати на компанії з метою діяти в інтересах суспільства та навколишнього середовища все частіше здійснюється через таку акціонерську адвокацію, або безпосередньо через володіння окремими акціями, або через фонди.

«Вони намагаються змусити свої портфельні компанії вирішувати деякі з існуючих проблем», — каже Хенд.

Хоча темпи зростання публічних стратегій з впливом швидкі, інвестиції у публічний борг становили лише 12% активів, а у публічні акції — всього 7%. Приватний капітал, навпаки, займає 43% активів цих інвесторів.

У сфері приватного капіталу Хенд також помічає більше ознак зрілості сектору з впливом. Це пов’язано з тим, що більше орієнтованих на вплив власників активів інвестують у зрілі та зростаючі компанії, які переважно обирають великі власники активів із значними ресурсами для інвестування.

Звіт GIIN “Стан ринку” також виявив, що власники активів з впливом здебільшого задоволені як фінансовими результатами, так і результатами впливу.

Близько чотирьох п’яти опитаних прагнули отримати ризик-скориговану, ринкову дохідність, хоча фонди були винятком — 68% з них шукали доходність нижчу за ринкову. Загалом 86% повідомили, що їхні інвестиції працюють відповідно або вище за їхні очікування — навіть коли цілі не були досягнуті, і 90% — щодо результатів впливу.

Приватний капітал показав найкращі результати, з середньою доходністю 17%, хоча це менше за цільову 19%. У свою чергу, публічні акції принесли 11%, що перевищує цільовий 10%.

Факт, що деякі класи активів перевищили очікування, а інші — ні, свідчить про те, що «у ринку діють звичайні економічні сили», — каже Хенд.

Хоча інвестори задоволені результатами впливу, вони все ще стикаються з фрагментованим підходом до його вимірювання, повідомляє звіт. «Незважаючи на це, понад дві третини інвесторів включають критерії впливу до своїх документів управління інвестиціями, що свідчить про суттєвий зсув у напрямку формалізації врахування впливу у процесах прийняття рішень», — зазначає він.

Також більше інвесторів отримують сторонню перевірку своїх результатів, що підсилює їхню відповідальність на ринку.

«Задоволення результатами — це добре, — каже Хенд. — Але нам потрібно більше бачити, що відбувається у плані здатності інвесторів реально відстежувати як впливові результати у реальних показниках, так і фінансові результати у реальних цифрах».