Голландські органи влади закликають голландське відділення Polymarket припинити діяльність

(МЕНАФН- Crypto Breaking) Голландський регулятор азартних ігор націлився на платформу прогнозування, орієнтовану на криптовалюти, зокрема її місцевий підрозділ за надання неліцензованих азартних ігор мешканцям. Голландська азартна комісія звинуватила Adventure One від Polymarket у просуванні ставок на події без необхідної ліцензії, що призвело до офіційного наказу негайно припинити діяльність і попередження про серйозні штрафи у разі ігнорування заборони. Це підкреслює напруженість між інноваційними онлайн-прогнозними ринками та національними ліцензійними режимами, конфлікт, який регулятори в кількох юрисдикціях продовжують ретельно досліджувати у міру зростання популярності крипто-продуктів. Офіційна дія також сталася на тлі ширших внутрішніх політичних дискусій у Нідерландах щодо оподаткування криптоінвестицій, що може змінити фінансовий ландшафт для цифрових активів, якщо пропонований 36% податок на капітальний приріст буде прийнятий законодавчими органами у 2028 році. За кілька днів після рішення депутати просунулися з цим податковим планом, розглядаючи його як частину ширшої стратегії щодо більш чіткого регулювання криптоактивів. Конфлікт між глобальною платформою та національними регуляторами підкреслює, як транснаціональні прогнозні ринки навігають у різних правових середовищах, прагнучи масштабуватися у регульованих ринках.

Ключові висновки

Голландська азартна комісія наказала Adventure One негайно припинити діяльність, з можливими штрафами до 990 000 доларів за порушення.

Регулятор зазначив конкретні ставки на місцевих голландських виборах як частину незаконних пропозицій, при цьому Polymarket не відповів на запити щодо примусового виконання.

Керівництво Polymarket висловило готовність до діалогу з державними органами, тоді як федеральні суди США розглядають питання юрисдикції.

За тиждень після дії Polymarket депутати просунулися з пропозицією 36% податку на капітальний приріст, що, ймовірно, охоплюватиме криптоактиви, сигналізуючи про зростаючий податковий контроль за цифровими активами.

Ця справа знаходиться на перетині еволюції регулювання прогнозних ринків, глобальних ліцензійних режимів і юрисдикцій, що прагнуть контролювати сферу криптовалютних ставок.

Згадані тикери:

Настрій: нейтральний

Вплив на ціну: негативний. Негайне застосування заходів і потенційні штрафи обмежують діяльність оператора у Нідерландах і сигналізують про регуляторний ризик для подібних платформ.

Контекст ринку: конфлікт розгортається на тлі посилення контролю глобальними органами за прогнозними ринками і платформами, пов’язаними з криптовалютами, при цьому регулятори США заявляють про юрисдикцію, навіть коли зростає кількість дій на рівні штатів. Дії Нідерландів узгоджуються з тривалими дебатами щодо оподаткування криптоактивів і ліцензування, що впливає на стратегічні рішення міжнародних операторів.

Чому це важливо

Різке втручання Нідерландів у Adventure One підкреслює, що прогнозні ринки — платформи, які дозволяють користувачам робити ставки на майбутні реальні події — навігають у складному мозаїчному правовому полі з ліцензіями та заборонами. Хоча такі ринки розширюються у кількох юрисдикціях, нелегальна діяльність може швидко спричинити застосування санкцій, створюючи прецедент для інших операторів, що тестують межі місцевого законодавства щодо азартних ігор або цінних паперів. Рішення регулятора наголошує, що навіть платформи з міжнародним охопленням повинні дотримуватися внутрішніх правил ліцензування при пропозиції азартних продуктів мешканцям, що може формувати регуляторний підхід до подібних проектів у Європі та за її межами.

Для Polymarket ця подія підкреслює ширший стратегічний ризик: у деяких регіонах регуляторна підтримка залишається невизначеною, і компанія може стикнутися з юридичними та фінансовими штрафами, якщо не узгодить свої пропозиції з місцевими вимогами. Компанія позиціонує цю напруженість як питання юрисдикції, демонструючи готовність співпрацювати з регуляторами, оскільки суди у США розглядають питання регулювання таких прогнозних ринків на федеральному рівні. Така позиція відображає ширший тренд у галузі, де оператори прагнуть отримати ясність щодо роботи транснаціональних платформ у різних регуляторних режимах, одночасно захищаючи права споживачів і ліцензійні стандарти. Напруженість між інноваціями та регулюванням навряд чи зменшиться найближчим часом через високий рівень політичної та регуляторної уваги до фінансових продуктів на основі криптовалют.

Крім заходів примусового характеру, ця ситуація перетинається з внутрішньою політичною темою: прагненням посилити оподаткування криптоінвестицій. Депутатський корпус Нідерландів просунувся з пропозицією запровадити 36% податок на капітальний приріст, що ймовірно охоплюватиме прибутки від криптоторгівлі та пов’язаних цифрових ставок. Якщо ця норма буде прийнята і підписана у закон, вона може набрати чинності вже у 2028 році, змінюючи фінансовий підхід учасників крипторинків, включно з тими, хто займається прогнозними ставками. Регуляторні та фіскальні зміни разом можуть вплинути на стратегію зростання платформ і спосіб доступу користувачів до ринків, що базуються на реальних подіях, таких як вибори або політичні оголошення.

Аналітики, що слідкують за регуляторним середовищем у Нідерландах, зазначають, що ця дія узгоджується з глобальним трендом: влада все частіше класифікує онлайн-прогнозні ринки як азартні ігри або фінансові продукти, що вимагають ліцензування, захисту споживачів і суворих правил відповідності. Напруженість між федеральними регуляторними амбіціями у США і експериментами на рівні штатів додає ще один рівень складності для платформ, що працюють у кількох юрисдикціях. У міру того, як політики визначають межі для прогнозних ринків, учасники ринку очікують подальших юридичних суперечок і розвитку ліцензійних вимог, що формуватимуть архітектуру майбутніх крипто-ставкових платформ.

Для тих, хто слідкує за регуляторною ситуацією, голландський випадок є застереженням щодо необхідності перевірки статусу ліцензування платформи перед участю у прогнозних ставках. Також він підкреслює важливість прозорого діалогу з регуляторами, оскільки політики прагнуть збалансувати інновації, захист споживачів і податкове дотримання у швидкозмінному цифровому середовищі.

Що слід спостерігати далі

Polymarket має надати офіційну відповідь на голландський наказ і можливі подальші кроки щодо ліцензування.

Можливі оновлення у криптооподаткування у Нідерландах і чи буде запроваджено 36% податку на капітальний приріст у 2028 році.

Можливі регуляторні узгодження або конфлікти між голландськими та американськими регуляторами через питання юрисдикції щодо прогнозних ринків.

Будь-які майбутні заходи примусового характеру у Нідерландах або інших країнах ЄС щодо неліцензованої азартної діяльності або прогнозних ринків.

Джерела та перевірка

Повідомлення Kansspelautoriteit (Голландська азартна комісія): “останній під примусом за нелегальний азартний пропозицію Polymarket”

Заяви керівництва CFTC США щодо захисту прогнозних ринків - class=“thirstylink” rel=“nofollow sponsored noindex” target=“_blank” title=“CoinTelegraph” href=“” data-linkid=“233844” data-shortcode=“true”>cointelegraph /news/cftc-michael-selig-defending-prediction-markets

Коментарі Polymarket щодо юрисдикції та діалогу з штатами -

Розгляд позовів і регуляторних питань, пов’язаних з Polymarket - class=“thirstylink” rel=“nofollow sponsored noindex” target=“_blank” title=“CoinTelegraph” href=“” data-linkid=“233844” data-shortcode=“true”>cointelegraph /news/polymarket-s-lawsuit-could-decide-who-regulates-us-prediction-markets

Прогрес у запровадженні 36% криптооподаткування у Нідерландах -

Що означає ця історія для ринків і регулювання

Дія Нідерландів проти Adventure One нагадує, що прогнозні ринки, хоча й інноваційні, залишаються під пильним контролем регуляторів. У міру того, як влада в різних країнах удосконалює ліцензійні режими та податкову політику, платформи повинні мати надійні програми відповідності для роботи у транснаціональному масштабі. Загальний регуляторний фон — включно з дебатами щодо оподаткування криптоактивів і юрисдикційних повноважень — ймовірно, вплине на те, як учасники ринку структурують ставки, управляють ризиками і взаємодіють із політиками у найближчі місяці та роки. Для інвесторів і користувачів цей випадок підкреслює необхідність оцінки регуляторних ризиків і слідкування за заявами регуляторів і платформ, оскільки глобальний ландшафт крипто-ринків продовжує змінюватися.

Що слід спостерігати далі

Оновлення регуляторної політики Нідерландів щодо ліцензування онлайн-ставок і платформ, пов’язаних із криптовалютами, включно з потенційними реформами ліцензування.

Будь-яка офіційна реакція Polymarket щодо голландського наказу та її підходу до відповідності у Європі.

Регуляторні роз’яснення у США, оскільки суди розглядають юрисдикційні питання щодо прогнозних ринків і розширення заходів примусового характеру на рівні штатів.