Стаття: Сяєй
Ланцюгові управлінські сховища та канали
Скільки б брехні не плели, правда все одно висвітлює світло у своїх обрісах.
Інтерес до Vault на блокчейні з боку гігантів управління активами зростає щодня, і мрія про масову популяризацію DeFi, здається, стає реальністю.
Це найкращий час: BlackRock купує токени $UNI, Apollo обіцяє придбати на мільярди доларів $Morpho, а Уолл-стріт колективно дивиться у майбутнє DeFi.
Але це й найгірший час: BlackRock, Blackstone і Blue Owl стикаються з хвилею концентрованих викупів, засновник Aave попереджає, що Уолл-стріт перетворює RWA у канал виходу ліквідності.
Кризи завжди містять у собі рідкісні можливості для покупки за низькою ціною. Перед обличчям майбутнього зростання цін активів, нові сили серйозно захоплюються, не зважаючи на айсберги попереду.
Як би їх не називали — DeFi/RWA/Vault — фінанси на блокчейні повинні поєднуватися з “цукровою обгорткою”, одночасно відбиваючи удари, адже лише ті, хто вміє ламати старий світ, зможуть побудувати новий Едем.
Навіть можна уявити цю солодку яблуню — безризикову ставку.
Мрія про безризикову ставку
Створення ринку безризикових ставок на основі стабільних монет на блокчейні дає можливість мати переговорну силу перед традиційними гігантами управління активами.
Ми починаємо з питання: чому до сьогодні DeFi не має безризикової ставки?
Або перетворюємо це у історію про те, як “американські облігації” стають базовою ставкою у DeFi.
Зображення: Хронологія стабільних монет
Джерело зображення: @zuoyeweb3
З 2020 року, початку DeFi Summer, через поразки формуються стійкі:
- 2018 року — запуск, DAI на основі криптоактивів без масштабності, $USDS зрештою стає свідченням американських облігацій
- 2021 року — запуск, $UST на основі Понці, що не пережив кризу 2022 року, історія відновлення та слави була залишена
- 2022 року — після The Merge, stETH стикаються з кризою віри у PoS, Pendle зрештою відмовляється від LST і приймає USDe
- 2023/24 — CDP-стабільні монети від гігантів DeFi, таких як Aave/Curve, не визнаються іншими протоколами
- 2025 — ринок вважає, що $USDe від Ethena унікальний, відроджуючи славу на ланцюгу, але стабільні активи, що приносять дохід, розділилися на депозити та активи для заробітку, не порушуючи домінування USDT/USDC у своїх сферах.
Факти вже дуже ясні: не USDT поглинає прибутки користувачів, а DeFi обрав масштабність USDT/USDC.
З прибутку у 300 мільярдів доларів від державних облігацій можна створити транзакційну базу для всього ринку. DeFi і крипторинок не програють.
Але яка ціна?
Ціна полягає не у тому, що конкуренти стабільних активів, такі як Tether, крадуть прибутки, або Coinbase і “Маленький Трамп” звинувачують банківську систему у забороні заробітку.
Гіркота DeFi полягає у тому, що безризикова ставка через американські облігації передається на ланцюг через стабільні монети, але ці облігації — активи уряду США, і їх поведінка не залежить від ланцюга.
Це і є фундаментальна причина краху токеноміки: UNI залежить від A16Z, яка залежить від фінансування у доларах, а долар — це втілення американських облігацій. Тому UNI — це лише четвертий похідний від облігацій, і чому б не купити їх напряму, без посередників і спредів?
Американські облігації — фактичний базовий рівень у DeFi, але DeFi може лише пасивно його сприймати, без двонапрямної взаємодії — це і є джерело щастя або болю.
Зображення: Порівняння річної доходності стабільних монет і американських облігацій
Джерело зображення: @BarkerMoneyX
Рятування DeFi ніколи не припинялося, хоча крах токеноміки і крах DAO-структур вже очевидні, загальний напрямок залишився ясним:
- Фіксована ставка для інвестування, загальноприйнята система ризиків, беззаставне кредитування —> наступний етап ринку, що містить у собі якусь форму масового продукту;
- Епоха розширення публічних ланцюгів, бірж і протоколів DeFi закінчується, нові форми застосувань — Vault (скриньки), хоча ще не ясно, чи саме Vault стане масовим продуктом, але це старт нової фази.
Тут важливо розуміти, що публічні ланцюги і біржі — це не просто центри захоплення цінностей, і це не означає момент нульового зниження. Їхній період зростання цін активів закінчився, і далі — лише рівномірне стабільне зростання.
Це також продовжує ланцюг від UNI і американських облігацій: Aave/Morpho ближчі до управління активами, їхній бізнес не має багато нарративу, але для галузі вони незамінні.
Справжній зірковий продукт — це Vault, що базується на публічних ланцюгах і протоколах DeFi, з децентралізованим активом RWA, що викликає механізм зростання цін активів.
Для масового користування Curator укладає союзи з біржами, Morpho використовує Stakehouse для входу у Coinbase, Aave — через MetaMask і інші U-карти для розширення клієнтської бази.
З активами RWA, Curator співпрацює з Galaxy та іншими інституціями для зберігання активів, постійно переміщуючи між криптоактивами і реальними активами, наприклад, Grove купує облігації CLO у Galaxy.
Але залишається відсутнім Vault, що викликає механізм зростання цін — навіть перед масштабною онлайнізацією управління активами, токен BUILD від BlackRock вже запущений, Circle підтримує заробіток через USYC, але жоден з них не зміг повторити свого успіху.
Відсутність власного токена у Vault не так важлива: механізм зростання цін — це механізм, і активи, такі як акції, нерухомість, облігації, тюльпани, відеокарти і Mac Mini, мають свої цикли цін. Зараз у Vault є лише “чорний ящик” для заробітку, але дві проблеми залишаються нерозв’язаними:
- Звідки береться високий дохід?
- Як обробляти високий ризик?
Шлях до нової фінансової системи
Канали розвитку еволюціонують, Vault — не кінцева точка.
Швидкість розвитку криптоіндустрії дуже висока. Ще до цього року ми не могли уявити, що глобальна фінансова система взагалі перейде у блокчейн, але сьогодні це вже беззаперечний факт.
Ще не час святкувати: RWA поки що — джерело фінансування, Vault — просто гра у депозити, а різні Curator не демонструють брендового ефекту. Такі проєкти, як Veda, — це швидше SaaS, а оператори — лише отримують управлінські збори.
Це не має потенціалу для цінового зростання. Якщо традиційне управління активами у 2 трильйони доларів переживає циклічні труднощі, важко уявити, що Vault витримає.
Зображення: Потоки капіталу і розподіл цінностей
Джерело зображення: @zuoyeweb3
Перехід управління активами у онлайн — це не короткочасна хвиля, і в певному сенсі це схоже на банківську систему IOE. Не можна повернутися у паперову епоху, і навіть Spark починає уніфікувати облік позицій CEX/DEX і маржинальні вимоги. DeFi — це наступний крок у розвитку традиційних фінансів.
Після залучення достатньої кількості капіталу у Vault, чи не спричинить це створення безризикової ставки — головний виклик цього циклу.
У попередні періоди DeFi Summer, ключовим показником був TVL — загальна вартість заблокованих активів, що визначає коефіцієнт збагачення токенів. Це породжувало майнінг, що тривало до “здирання” прибутків, студій і Binance Alpha. Головна ідея — проектам потрібно більше капіталу для зростання токенів.
Але у випадку Vault вперше виникла проблема — високий попит на депозити, але неможливість підтримати власний токен. Навіть якщо Morphо захопить частку ринку Aave, це не спричинить стрімкого зростання цін.
Порівняння: Hyperliquid проти Binance, Lighter проти Hyperliquid — їхні ринки і ціни токенів демонструють величезний розрив, що є безпрецедентною зміною у DeFi.
З одного боку, старі інфраструктури продовжують “красти” капітал: після зникнення ефекту листингу $BNB має знизитися, але CEX все ще мають більшу кількість користувачів, ніж усі DeFi-протоколи разом. Це іронія: біржі — це місце для роздрібних інвесторів, тоді як протоколи, як Aave і Morpho, — це вже територія професіоналів.
У такій ситуації високий ризик Vault і Curator походить від коду і структури:
- Невідповідність у програмуванні незмінних контрактів Curve, команда xUSD самостійно випускає нові токени
- Aave закінчує ілюзію гармонії між DAO і командою розробників, Re7 руйнує репутацію управління активами у ланцюгу
Отже, звідки береться високий дохід у Vault і Curator?
Я знаю, що це не регуляторний арбітраж, HLP або комісії за стимулювання токенів, але багато хто все ще вірить у ці три фактори, вважаючи, що традиційна фінансова відповідність створює “надзвичайно надійну” репутацію.
Забуваючи, що токеноміка вже збанкрутувала, і що обсяг депозитів у Vault постійно зростає, Sky вже глибоко інтегрований у систему Morpho, а майбутнє Aave V4 — це і інституціоналізація, і модульність одночасно.
Крім того, у цій статті постійно наголошується, що масштаб управління активами у Vault не викликав механізму цінового зростання — і це є структурною проблемою Vault.
Прибутки Vault, по суті, залежать від торгової ефективності глобального ринку. Якщо CEX не пропонують Vault, тоді їх потрібно налаштовувати на ланцюгу, і персоналізовані Curator ідеально підходять для балансування між різними учасниками.
Глобальний ринок TradFi, навіть такий як американський, має довгі процеси відкриття рахунків і торгівлі, і навряд чи американські акції стануть цілодобовими для арбітражу.
Останнє питання: яка механіка здатна викликати зростання цін активів і створити легенду про “ринковий бум”, що дозволить Vault накопичити капітал?
Що потрібно Vault для цінового зростання?
Відсутній канал, відсутній механізм взаємодії капіталу, персоналізація Curator ускладнює програмування Lego DeFi.
Зараз CEX виступають як тимчасові посередники, швидкий спосіб з’єднати капітал.
З огляду на еволюцію Perp DEX, вони захоплюють частку ринку CEX, RWA — джерело капіталу, — все це бореться за контроль над ринком CEX.
CEX мають лише існуючий капітал, і самі не можуть залучати нових користувачів, не кажучи вже про масштабування Vault до мільярдів. Вони починають з “лізингу під брендом”, але у майбутньому потрібно будувати власні фабрики.
Я припускаю, що каналом стане якийсь брокерський продукт.
За високого рівня соціальної спеціалізації біржі, такі “Super App” як Binance у Абу-Дабі, що поєднує входи/виходи, торгівлю, зберігання і розрахунки, поступово розділять функції.
Це суттєво підвищить професійність обробки капіталу, використовуючи єдину бухгалтерську систему блокчейна і потребуючи посередництва Vault і Curator.
З прикладу Robinhood/Trade Republic та інших нео-брокерів, залучаючи молодих і роздрібних інвесторів до професійної торгівлі, вони зможуть побудувати управління активами і фінансові послуги. Стейблкоїни — це фронт-енд, а Curator — управління Vault — більш ефективний.
З активами RWA, Curator співпрацює з інституціями, такими як Galaxy, для зберігання активів, постійно переміщуючи їх між крипто і реальними активами, наприклад, Grove купує облігації CLO у Galaxy.
Але залишається відсутнім Vault, що викликає механізм зростання цін — навіть перед масштабною онлайнізацією управління активами, токен BUILD від BlackRock вже запущений, Circle підтримує заробіток через USYC, але жоден з них не зміг повторити свого успіху.
Відсутність власного токена у Vault не так важлива: механізм зростання цін — це механізм, і активи, такі як акції, нерухомість, облігації, тюльпани, відеокарти і Mac Mini, мають свої цикли цін. Зараз у Vault є лише “чорний ящик” для заробітку, але дві проблеми залишаються нерозв’язаними:
- Звідки береться високий дохід?
- Як обробляти високий ризик?
Шлях до нової фінансової системи
Канали розвитку еволюціонують, Vault — не кінцева точка.
Швидкість розвитку криптоіндустрії дуже висока. Ще до цього року ми не могли уявити, що глобальна фінансова система взагалі перейде у блокчейн, але сьогодні це вже беззаперечний факт.
Ще не час святкувати: RWA поки що — джерело фінансування, Vault — просто гра у депозити, а різні Curator не демонструють брендового ефекту. Такі проєкти, як Veda, — це швидше SaaS, а оператори — лише отримують управлінські збори.
Це не має потенціалу для цінового зростання. Якщо традиційне управління активами у 2 трильйони доларів переживає циклічні труднощі, важко уявити, що Vault витримає.
Зображення: Потоки капіталу і розподіл цінностей
Джерело зображення: @zuoyeweb3
Перехід управління активами у онлайн — це не короткочасна хвиля, і в певному сенсі це схоже на банківську систему IOE. Не можна повернутися у паперову епоху, і навіть Spark починає уніфікувати облік позицій CEX/DEX і маржинальні вимоги. DeFi — це наступний крок у розвитку традиційних фінансів.
Після залучення достатньої кількості капіталу у Vault, чи не спричинить це створення безризикової ставки — головний виклик цього циклу.
У попередні періоди DeFi Summer, ключовим показником був TVL — загальна вартість заблокованих активів, що визначає коефіцієнт збагачення токенів. Це породжувало майнінг, що тривало до “здирання” прибутків, студій і Binance Alpha. Головна ідея — проектам потрібно більше капіталу для зростання токенів.
Але у випадку Vault вперше виникла проблема — високий попит на депозити, але неможливість підтримати власний токен. Навіть якщо Morphо захопить частку ринку Aave, це не спричинить стрімкого зростання цін.
Порівняння: Hyperliquid проти Binance, Lighter проти Hyperliquid — їхні ринки і ціни токенів демонструють величезний розрив, що є безпрецедентною зміною у DeFi.
З одного боку, старі інфраструктури продовжують “красти” капітал: після зникнення ефекту листингу $BNB має знизитися, але CEX все ще мають більшу кількість користувачів, ніж усі DeFi-протоколи разом. Це іронія: біржі — це місце для роздрібних інвесторів, тоді як протоколи, як Aave і Morpho, — це вже територія професіоналів.
У такій ситуації високий ризик Vault і Curator походить від коду і структури:
- Невідповідність у програмуванні незмінних контрактів Curve, команда xUSD самостійно випускає нові токени
- Aave закінчує ілюзію гармонії між DAO і командою розробників, Re7 руйнує репутацію управління активами у ланцюгу
Отже, звідки береться високий дохід у Vault і Curator?
Я знаю, що це не регуляторний арбітраж, HLP або комісії за стимулювання токенів, але багато хто все ще вірить у ці три фактори, вважаючи, що традиційна фінансова відповідність створює “надзвичайно надійну” репутацію.
Забуваючи, що токеноміка вже збанкрутувала, і що обсяг депозитів у Vault постійно зростає, Sky вже глибоко інтегрований у систему Morpho, а майбутнє Aave V4 — це і інституціоналізація, і модульність одночасно.
Крім того, у цій статті постійно наголошується, що масштаб управління активами у Vault не викликав механізму цінового зростання — і це є структурною проблемою Vault.
Прибутки Vault, по суті, залежать від торгової ефективності глобального ринку. Якщо CEX не пропонують Vault, тоді їх потрібно налаштовувати на ланцюгу, і персоналізовані Curator ідеально підходять для балансування між різними учасниками.
Глобальний ринок TradFi, навіть такий як американський, має довгі процеси відкриття рахунків і торгівлі, і навряд чи американські акції стануть цілодобовими для арбітражу.
Останнє питання: яка механіка здатна викликати зростання цін активів і створити легенду про “ринковий бум”, що дозволить Vault накопичити капітал?
Що потрібно Vault для цінового зростання?
Відсутній канал, відсутній механізм взаємодії капіталу, персоналізація Curator ускладнює програмування Lego DeFi.
Зараз CEX виступають як тимчасові посередники, швидкий спосіб з’єднати капітал.
З огляду на еволюцію Perp DEX, вони захоплюють частку ринку CEX, RWA — джерело капіталу, — все це бореться за контроль над ринком CEX.
CEX мають лише існуючий капітал, і самі не можуть залучати нових користувачів, не кажучи вже про масштабування Vault до мільярдів. Вони починають з “лізингу під брендом”, але у майбутньому потрібно будувати власні фабрики.
Я припускаю, що каналом стане якийсь брокерський продукт.
За високого рівня соціальної спеціалізації біржі, такі “Super App” як Binance у Абу-Дабі, що поєднує входи/виходи, торгівлю, зберігання і розрахунки, поступово розділять функції.
Це суттєво підвищить професійність обробки капіталу, використовуючи єдину бухгалтерську систему блокчейна і потребуючи посередництва Vault і Curator.
З прикладу Robinhood/Trade Republic та інших нео-брокерів, залучаючи молодих і роздрібних інвесторів до професійної торгівлі, вони зможуть побудувати управління активами і фінансові послуги. Стейблкоїни — це фронт-енд, а Curator — управління Vault — більш ефективний.
З активами RWA, Curator співпрацює з інституціями, такими як Galaxy, для зберігання активів, постійно переміщуючи їх між криптоактивами і реальними активами, наприклад, Grove купує облігації CLO у Galaxy.
Але залишається відсутнім Vault, що викликає механізм зростання цін — навіть перед масштабною онлайнізацією управління активами, токен BUILD від BlackRock вже запущений, Circle підтримує заробіток через USYC, але жоден з них не зміг повторити свого успіху.
Відсутність власного токена у Vault не так важлива: механізм зростання цін — це механізм, і активи, такі як акції, нерухомість, облігації, тюльпани, відеокарти і Mac Mini, мають свої цикли цін. Зараз у Vault є лише “чорний ящик” для заробітку, але дві проблеми залишаються нерозв’язаними:
- Звідки береться високий дохід?
- Як обробляти високий ризик?
Шлях до нової фінансової системи
Канали розвитку еволюціонують, Vault — не кінцева точка.
Швидкість розвитку криптоіндустрії дуже висока. Ще до цього року ми не могли уявити, що глобальна фінансова система взагалі перейде у блокчейн, але сьогодні це вже беззаперечний факт.
Ще не час святкувати: RWA поки що — джерело фінансування, Vault — просто гра у депозити, а різні Curator не демонструють брендового ефекту. Такі проєкти, як Veda, — це швидше SaaS, а оператори — лише отримують управлінські збори.
Це не має потенціалу для цінового зростання. Якщо традиційне управління активами у 2 трильйони доларів переживає циклічні труднощі, важко уявити, що Vault витримає.
Кінець перекладу.
