Три заходи за тиждень у Південній Кореї викликають занепокоєння: продаж біткойнів, виключення стабільних монет, обмеження частки бірж у акціях

Південна Корея за один тиждень запровадила три заходи, що стосуються криптовалют, що викликало занепокоєння у галузі щодо напрямку регулювання. Ці три заходи полягають у наступному: продаж 320,88 біткоїнів, конфіскованих прокуратурою Кванджу; план Фінансової служби (FSC) виключити USDT та USDC із нових правил інвестицій для компаній; а також досягнення домовленості між Демократичною партією та FSC щодо встановлення обмеження на володіння акціями основних акціонерів криптовалютних бірж на рівні 34%.

Аналіз трьох заходів по черзі

Заходи перший: продаж 320 біткоїнів, що були конфісковані

Прокуратура Кванджу 10 березня оголосила, що за 11 днів з 24 лютого по 6 березня було частинами продано 320,88 біткоїнів, що принесло близько 31,59 мільярдів вон (приблизно 21,6 мільйонів доларів США), отримані кошти були спрямовані до державного бюджету. Ця партія біткоїнів походить із конфіскації у матері й дочки, які займалися нелегальним онлайн-казино; у серпні 2025 року при передачі активів співробітники помилково потрапили на фішинговий сайт, що призвело до крадіжки коштів, а у січні 2026 року після узгодження з біржами вдалося їх успішно повернути.

Залучає увагу не сама продаж — оскільки конфіскація активів є стандартною процедурою — а те, що Південна Корея вирішила негайно їх конвертувати у готівку, на відміну від підходу чинного уряду США, який зберігає конфісковані біткоїни як довгострокові державні активи.

Заходи другий: виключення стабільних монет із правил інвестицій для компаній

FSC розробляє керівні принципи, що дозволять публічним компаніям інвестувати у цифрові активи, але стабільні монети, такі як USDT і USDC, ймовірно, будуть виключені. Причина полягає у тому, що відповідно до Закону про валютну торгівлю Південної Кореї, стабільні монети не визнані легальним засобом платежу за кордоном, і їхнє володіння компаніями може нести приховані правові ризики щодо їхнього використання для платежів. Регулятор уникає ухвалення остаточного рішення до завершення законодавчих поправок. Законопроект, що визнає стабільні монети засобом платежу, був поданий до парламенту у жовтні 2025 року і наразі перебуває на розгляді. Деякі експортні компанії просили включити USDC до дозволених активів, посилаючись на його валютний хедж у міжнародних операціях.

Заходи третій: обмеження володіння акціями основних акціонерів бірж на рівні 34%

Демократична робоча група з цифрових активів і FSC досягли домовленості щодо встановлення обмеження на володіння акціями основних акціонерів бірж на рівні 34%. Це співпадає з порогом у 33,4% за законодавством про малі пакети акцій, що запобігає блокуванню голосів, і є вищим за попередні пропозиції у межах 15–20%. Однак на слуханнях у Національній асамблеї 9 березня опозиційні депутати зазначили, що подібних прецедентів у США та Європі немає; дослідження парламентського дослідницького центру вказало на потенційний конституційний конфлікт між захистом прав власності та можливістю відстеження походження активів; академічні критики висловили занепокоєння щодо «ефекту спостерігача» — надмірне розподілення володіння може призвести до відсутності чітких рішень у кризових ситуаціях. Найбільш безпосереднім випробуванням стане можливе злиття Upbit, яке планують здійснити Dunamu та Naver Financial. За повідомленнями, регулятор розглядає можливість окремо визнавати «власність засновника» та «партнерські права Naver», а переговори між партіями були перенесені з березня на квітень.

Накопичення сигналів: як ринок інтерпретує цю тиждень

Коли розглядати кожен захід окремо, у них є логіка: конфіскація активів — стандартна процедура; виключення стабільних монет — відображає правову невизначеність, а не зміну позиції; обмеження володіння — захист інвесторів від банкрутства бірж. Однак ринок зазвичай не сприймає ці сигнали ізольовано. Ця серія дій — продаж біткоїнів, виключення стабільних монет, обмеження концентрації володінь — створює ефект, що перевищує суму окремих частин, особливо в чутливий період, коли ще тривають переговори щодо деталей «Закону про цифрові активи».

Часті запитання

Чому прокуратура Південної Кореї вирішила продавати конфісковані біткоїни, а не тримати їх?

Згідно з чинним законодавством, у Південній Кореї конфісковані активи зазвичай конвертують у готівку і спрямовують до державного бюджету. Це не є стратегічною позицією щодо збереження біткоїнів як державних резервів, як у США. Продаж прокуратури Кванджу — це виконання конкретного кримінального рішення, а не політична заява.

Чому Південна Корея виключає USDT і USDC із правил інвестицій для компаній?

Рішення FSC відображає правову невизначеність, а не опозицію стабільним монетам: наразі Закон про валютну торгівлю не визнає стабільні монети легальним засобом платежу за кордоном, і їхнє володіння може створювати приховані правові ризики. Регулятор уникає остаточного рішення до ухвалення відповідних законодавчих поправок. Це виключення може бути тимчасовим і залежить від прогресу законопроекту у парламенті.

В чому головний спір щодо обмеження володіння акціями бірж на рівні 34%?

Це викликає сумніви на конституційному рівні. Дослідження парламентського центру вказало на можливий конфлікт між захистом прав власності та можливістю відстеження походження активів; критики побоюються, що надмірне розподілення володінь може послабити здатність ухвалювати рішення у кризових ситуаціях. Остаточні положення ще обговорюються, і переговори продовжуються з березня на квітень.