Мережі блокчейн вже давно стикаються з проблемами масштабованості при реальному попиті. Під час буму DeFi у 2020–2021 роках Ethereum часто стикалася з серйозними заторами та трьохзначними комісіями за транзакції. Інші високопродуктивні ланцюги, такі як Solana, демонстрували вражаючу продуктивність, але іноді зупинялися під час екстремальної активності. Ці випадки виявили основний обмежуючий фактор монолітної архітектури блокчейну.
У монолітних архітектурах виконання, консенсус, розрахунки та доступність даних обробляються в одному рівні мережі. З ростом використання ця інтегрована структура стає все важчою для масштабування. Модульні архітектури вирішують цю проблему, розділяючи ці функції на спеціалізовані рівні, які взаємодіють через спільну інфраструктуру.
До початку 2026 року ролапи, спеціалізовані мережі доступності даних, спільні моделі безпеки та аплікаційно-орієнтовані ланцюги сприяють швидкому зростанню екосистеми. У цій статті розглядається, як модульні системи відрізняються від монолітних ланцюгів, інфраструктура, що їх підтримує, та чому багато застосунків тепер обирають запуск власних блокчейнів.
Модульні проти монолітних архітектур: ключові відмінності
Монолітні блокчейни працюють як інтегровані системи. Кожен вузол у мережі відповідає за обробку транзакцій, перевірку стану, підтримку консенсусу та зберігання даних. Ця модель забезпечує простоту та сильну компонуваність, але накладає великі вимоги до інфраструктури мережі.
Модульні архітектури розділяють ці обов’язки між кількома спеціалізованими рівнями. Виконання може відбуватися на ролапах або аплікаційних ланцюгах, розрахунки — на безпечному базовому рівні, а доступність даних — на спеціалізованих мережах. Розподіляючи навантаження між незалежними рівнями, модульні системи можуть масштабуватися ефективніше і дозволяють розробникам налаштовувати інфраструктуру під конкретні застосунки.
Порівняння двох моделей можна підсумувати так:
- Масштабованість:
Монолітні ланцюги масштабуються у межах однієї мережі. Модульні системи масштабуються шляхом розподілу завдань між рівнями, що дозволяє збільшувати пропускну здатність без перевантаження базового рівня.
- Налаштування:
Монолітні системи — універсальні. Модульні системи дозволяють створювати аплікаційно-специфічні середовища з індивідуальним часом блоків, газовими токенами та правилами управління.
- Зміцнення безпеки:
Нові монолітні ланцюги мають створювати власні набори валідаторів. Модульні екосистеми дозволяють меншим ланцюгам успадковувати безпеку від усталених мереж через спільні моделі безпеки.
- Вартість:
Модульні архітектури перекладають обчислення на ролапи або спеціалізовані ланцюги, зменшуючи затори та знижуючи транзакційні витрати.
- Приклади:
Приклади монолітних систем — Bitcoin і Solana. Модульні екосистеми включають Ethereum ролапи, Cosmos аплікаційні ланцюги та ролапи, побудовані на Celestia.
Дорожня карта Ethereum ілюструє цей зсув. Оновлення Glamsterdam, заплановане на першу половину 2026 року, зосереджене на підвищенні ефективності рівня виконання, введенні розділення пропонерів і будівельників через PBS (ePBS) та покращенні справедливості MEV. Пізніше у році планується оновлення Hegota для подальшої оптимізації продуктивності вузлів та розширення можливостей абстракції облікових записів.
Ці оновлення зміцнюють позицію Ethereum як рівня розрахунків і безпеки у більшій модульній екосистемі, а не просто як універсальної платформи для виконання.
Основні компоненти модульної стеки
Модель із модульною архітектурою базується на кількох спеціалізованих рівнях інфраструктури, що працюють разом для підтримки масштабованих децентралізованих застосунків.
Ролапи формують рівень виконання у багатьох модульних екосистемах. Вони обробляють транзакції поза лінією та надсилають стислі дані транзакцій або криптографічні докази на базовий рівень, наприклад Ethereum. Основні типи ролапів:
- Optimistic rollups, які припускають валідність транзакцій, якщо їх не оскаржують.
- Zero-knowledge (ZK) rollups, що генерують докази валідності, підтверджуючи правильність виконання.
Обидва типи значно підвищують пропускну здатність, зберігаючи безпеку основного блокчейну.
Ще одним важливим компонентом є інфраструктура доступності даних (DA). Вона забезпечує доступність транзакційних даних для перевірки стану вузлами. Виникли спеціалізовані мережі для ефективного виконання цієї ролі.
Celestia стала провідним постачальником у цій категорії. На початку 2026 року Celestia обробляє понад 160 гігабайт даних ролапів і становить приблизно половину ринку модульної доступності даних, згідно з метриками екосистеми.
Безпека забезпечується через спільні моделі безпеки. Замість створення незалежних мереж валідаторів, менші ланцюги можуть успадковувати безпеку від усталених екосистем. EigenLayer популяризував цей підхід через рестейкінг, що дозволяє стейкнути ETH для захисту кількох протоколів одночасно. Мільярди доларів активів, що рестейковані, тепер захищають нові мережі.
Нарешті, аплікаційно-специфічні ланцюги (appchains) є найвидимішим проявом модульної інфраструктури. Вони оптимізовані під один застосунок або вертикаль, що дозволяє розробникам контролювати логіку виконання, структуру зборів та управління.
Типові сценарії використання 2026 року включають:
- Ігрові мережі, орієнтовані на блоки з часом менше секунди та високий пропуск.
- DeFi та платформи RWA, що реалізують індивідуальні механізми відповідності та ліквідності.
- Соціальні та креаторські платформи, що потребують недорогих мікротранзакцій.
- Агентські економіки з AI, що обробляють великі обсяги автоматизованих транзакцій.
Постачальники ролапів як сервіс (RaaS), такі як Conduit, Caldera та Gelato, значно спростили запуск нових ланцюгів. Тепер потрібно набагато менше технічних знань, ніж у попередні епохи блокчейну.
Причини зсуву до модульної архітектури у 2026 році
Є кілька причин, чому модульні архітектури стають все популярнішими.
По-перше, модульність допомагає вирішити відомий трилему масштабованості: баланс між децентралізацією, безпекою та масштабованістю. Розділяючи завдання на рівні, модульні системи дозволяють мережам спеціалізуватися, а не змушувати один ланцюг виконувати все.
По-друге, модульний дизайн знижує операційні витрати. Перенесення виконання на ролапи зменшує затори на основному рівні та знижує транзакційні витрати для користувачів.
По-третє, модульна інфраструктура дозволяє аплікаційно-специфічну оптимізацію. Застосунки більше не конкурують за місце у блоці з несуміжними навантаженнями, що усуває проблему «шумного сусіда», яка часто виникає у спільних ланцюгах.
По-четверте, з’явилися нові економічні моделі навколо модульної інфраструктури. Проєкти можуть монетизувати операції секвенсерів, захоплення MEV та протокольні збори, створюючи додаткові стимули для роботи спеціалізованих ланцюгів.
Ці переваги відображаються у метриках екосистеми. На початку 2026 року модульні екосистеми випереджають монолітні ланцюги за зростанням кількості розробників і загальним заблокованим обсягом у децентралізованих фінансах та протоколах інфраструктури.
Ключові тренди, що підсилюють цей рух:
- Платформи ролапів як сервіс тепер дозволяють розробникам запускати кастомні ланцюги за кілька годин замість місяців.
- Токенізовані реальні активи (RWA) перевищили $25 мільярдів на ланцюгу, без урахування стабільних монет, створюючи попит на налаштовуване виконання та інструменти відповідності.
- Ігрові та AI-застосунки потребують швидкості транзакцій та структур зборів, які краще підтримують модульні системи.
- Інституційні провайдери інфраструктури дедалі більше віддають перевагу модульним рішенням через їхню гнучкість і гарантії безпеки.
Монолітні ланцюги все ще мають переваги у деяких сценаріях. Мережі з дуже високою нативною пропускною здатністю пропонують простий користувацький досвід і сильну концентрацію ліквідності, особливо для високочастотної торгівлі.
Однак ці переваги все більше зосереджені у вузьких нішах, а не у ширшій екосистемі блокчейну.
Виклики та нові рішення
Попри свої переваги, модульні архітектури вводять нові ускладнення. Фрагментація між багатьма ланцюгами може ускладнити управління ліквідністю та навігацію користувачів. Міжланцюгова взаємодія також збільшує поверхню атак для мостів і систем обміну повідомленнями.
З’являються кілька інфраструктурних рішень для їхнього подолання.
Протоколи абстракції ланцюгів прагнуть приховати складність кількох мереж від користувачів. Платформи, такі як NEAR’s chain abstraction framework і Particle Network, дозволяють застосункам маршрутизувати транзакції через ланцюги без необхідності керувати окремими гаманцями або токенами.
Спільні мережі секвенсерів і протоколи міжланцюгових повідомлень — зокрема Hyperlane і LayerZero — покращують координацію між модульними рівнями. Тим часом, удосконалення у криптографії нульових знань продовжують знижувати витрати на верифікацію та підвищувати безпеку міжланцюгових зв’язків.
Ці покращення вказують на майбутнє, де користувачі взаємодіють переважно з застосунками, а не з окремими ланцюгами.
Висновок
Екосистема блокчейну у 2026 році дедалі більше нагадує багаторівневу інфраструктурну страту, а не змагання між окремими ланцюгами. Модульні архітектури розділяють виконання, розрахунки, безпеку та доступність даних у взаємодіючі рівні, що дозволяє мережам масштабуватися ефективніше і підтримувати спеціалізовані застосунки.
Для розробників ця зміна відкриває нові стратегічні можливості. Запуск аплікаційно-специфічного ланцюга через ролапи або платформи RaaS може бути більш гнучким, ніж розгортання на спільному мережевому рівні. Для інвесторів і аналітиків найціннішими можуть стати інфраструктурні рівні, що забезпечують модульні екосистеми, а не окремі застосунки.
Монолітні блокчейни ймовірно залишаться актуальними для окремих високопродуктивних сценаріїв. Однак загальний напрям розвитку блокчейну вказує на модульне майбутнє — не з домінуванням одного лідера, а з мережею спеціалізованих компонентів, розроблених для різних випадків використання.
