Американський Верховний суд відмовився розглядати апеляцію у справі про авторські права на штучний інтелект, закріпивши принцип «чистий контент, створений AI, не захищений авторським правом». Водночас у Великій Британії рухаються у напрямку «пріоритету ліцензування».
(Попередній огляд: Білл Гейтс: за 10 років AI замінить людину, двотижнева робота — не мрія, три професії виживуть)
(Додатковий контекст: AI справді починає красти роботу людей — глобальні корпорації швидко скорочують штати, американські студенти випускаються без роботи)
Інформатик Стівен Тейлер судився вісім років за зображення, створене AI, і зрештою отримав результат — Верховний суд США відмовився навіть розглядати апеляцію.
Цього тижня Верховний суд офіційно відмовився прийняти апеляцію у справі Thaler v. Perlmutter, підтвердивши попереднє рішення, що «особа-автор є необхідною умовою для захисту авторських прав».
Це зображення під назвою «Останній вхід до раю» було створене автономною системою AI DABUS, розробленою Тейлером. У 2018 році він у заявці на авторські права чесно вказав ім’я AI, а не своє, але пізніше отримав відмову від патентного відомства.
Недавній вхід до раю
Тонка межа «людство у циклі»
Логіка рішення досить проста: американське законодавство про авторські права захищає «творчий внесок людини». Без людського автора — немає авторських прав.
Але де саме проходить межа, і наскільки вона широка — це різні питання.
Верховний суд відмовився розглядати крайній випадок: коли творець навмисно зробив AI єдиним автором, а людина повністю вийшла з процесу створення. Реальна боротьба йде в іншому: коли люди використовують AI як інструмент, обирають підказки, налаштовують параметри, відбирають результати, редагують — де провести цю межу?
Аналіз юридичної фірми Holland & Knight вказує, що це рішення «не знищить AI-підтримуване створення», але вимагає від творця здатності довести «справжній творчий контроль» у процесі. Іншими словами, ви можете використовувати AI як пензель, але маєте довести, що тримаєте його у руці.
Зміна курсу у Великій Британії: від ігнорування до регулювання
Історія з іншого боку Атлантики також важлива. Уряд Великої Британії спочатку планував запровадити механізм «відмови від участі», дозволяючи AI-компаніям використовувати авторські матеріали для тренування моделей без згоди — схоже на регуляторне середовище мрії Кремнієвої долини.
Але реальність швидко змінила ситуацію.
Під час двомісячної громадської консультації понад 95% з понад 10 тисяч відповідей вимагали посилення захисту авторів. Пол Маккартні сказав: «AI має свою користь, але не повинно експлуатувати творчих людей». А депутат Палати лордів Бібен Кідрон прямо заявила:
«Ми відмовляємося віддавати свої роботи, щоб безкоштовно допомагати іншим створювати AI».
Уряд Великої Британії врешті-решт відхилив законопроект і перейшов до механізму «пріоритету ліцензування»: якщо AI-компанії хочуть використовувати авторські матеріали для тренування моделей — спершу домовляйтеся про ліцензію і платіть. Законопроект про AI, який планували включити у королівську промову, тепер відкладається без визначеного терміну.
Дві провідні країни з системою загального права — США закріпили на судовому рівні принцип «відсутність людини, відсутність авторських прав», а Великобританія просуває рамки «якщо використовуєш — плати».
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
