Чи станеться великий землетрус у ключових кадрах Qianwen, і чи зупиниться великий модель Alibaba?

Ще не минуло й доби після завершення Світлого фестивалю, як команда 通义千问 зазнала серйозних кадрових потрясінь: технічний керівник 林俊旸 залишив посаду, а разом із ним пішли ще три ключові фігури: керівник додаткового тренінгу Qwen 郁博文, керівник Qwen Code 惠彬原 та головний contributor 李凯鑫 для Qwen3.5 & VL & Coder. Це був не звичайний відхід технічного керівника, а системний конфлікт щодо структури організації, розподілу ресурсів та стратегії відкритого коду. Biteye прагне відтворити повну картину цієї кадрової землетрусу і поставити більш фундаментальне питання: у епоху ШІ, як великі компанії мають розміщувати свої технологічні ідеали?

1. Одноразова втрата: колективний відхід ключових кадрів
   Менше ніж за добу після того, як Qwen3.5 був похвалений Муском за “вражаючу щільність інтелекту”, керівник 通义千问 林俊旸 уночі опублікував коротке прощання в X:

На момент публікації ця пост отримала понад 11000 лайків і понад 4,5 мільйони переглядів, коментарі наповнені сумом.
32-річний наймолодший технічний гуру Alibaba рівня P10, 林俊旸, пішов з “сумом”.
Його біографія — класичний приклад нової хвилі технічних талантів у Китаї.
Мультидисциплінарний бекграунд: народився у 1993 році, бакалавр у Пекінському університеті за спеціальністю комп’ютерні науки, магістр — з лінгвістики. Можливо, саме через цей досвід, що відрізняється від типових AI-експертів, у нього виникає інтуїція щодо мультимодальності та семантичного розуміння.
Стрибок у Alibaba: приєднався до DAMO у 2019 році, керував розробкою OFA та Chinese CLIP.
Керівник Qwen: у 2022 році став керівником 通义千问, а у 2025 році, у віці 32 років, став наймолодшим у історії Alibaba рівня P10.
Разом із ним пішли ще три особи. Керівник додаткового тренінгу Qwen 郁博文 також залишив команду. Через кілька годин керівник Qwen Code 惠彬原 опублікував “me too” і змінив профіль на “former Qwen”.
Джерело даних: XHunt плагін
Ще через кілька годин головний contributor для Qwen3.5 & VL & Coder 李凯鑫 також оголосив про відхід і змінив профіль на Pre Qwen.
Джерело даних: XHunt плагін
Ця команда, яка створила понад 10 мільярдів завантажень у світі, понад 200 тисяч похідних моделей і стабільно займала перше місце у рейтингах відкритих великих моделей, здається, руйнується на очах.
2. Причини: боротьба індивідуума та великої компанії у епоху ШІ
Твіт @cherry_cc12 з команди Qwen розкрив перші ознаки цієї кризи. Поступово з’являється інформація з внутрішніх зустрічей, і ми намагаємося зібрати повну картину цієї колективної втечі.

2.1 Організаційна криза: від спецназу до конвеєра
Малий редактор припускає, що колишня лабораторія Qwen була командою технічних гіків-експертів, кожен з яких був спецпризначенцем, багатофункціональним фахівцем. 林俊旸 був схожий на командира підрозділу, що веде команду у штурм. Але чутки кажуть, що планували розділити команду: замість вертикальної інтеграції, яка охоплює різні тренінгові процеси та модальності, створити окремі горизонтальні підрозділи — передтренінг, посттренінг, текстові та мультимодальні.
Це — класична стратегія традиційних інтернет-компаній. Alibaba, мабуть, так і думала: початково лабораторія була внутрішнім проектом, але з часом потрібно масштабувати застосування. Як підвищити ефективність? Розбити процеси на SOP, підвищити ефективність кожного, і тоді загалом підвищиться продуктивність.
Такий підхід вже застарів. Подивіться на OpenClaw, який зробив величезний прорив самотужки — і зрозумієте, що ігри у епоху ШІ вже зовсім інші.
2.2 Брак ресурсів: чи вони є, чи ні?
З одного боку, “Qwen — найважливіше для групи”, з іншого — Ву Мама каже, що “ресурсів дуже мало, і всі не задоволені”. Ці протиріччя нагадують керівництво, яке обіцяє, але ніколи не виконує. Що означає “Qwen — пріоритет №1”? Що означає “ми зробили все можливе для китайського CEO”? Що означає, що ресурси “застрягли” через “проблеми з інформаційним потоком”?
Хто тут обманює? Є дві можливості:
Перша — вищий керівництво не так і цінує Qwen, і його підтримка — це просто FOMO.
Друга — керівництво розділене на дві групи: одна цінує, інша — ні, і ті, хто не цінує, починають створювати перешкоди.
Загалом, очевидно, що частина вищого керівництва лише говорить про важливість, але реальні ресурси не забезпечуються.
2.3 Боротьба індивідуума та платформи: хто вище?
Найболючішою є заява HR: “Ми не можемо піднімати людей на п’єдестал, компанія не приймає ірраціональні вимоги і не буде їх задовольняти”.
Чи правильно це? У конкурентній боротьбі за таланти у ШІ вже давно йде справжня війна: у 2024 році колишній технічний лідер Qwen 周畅 пішов у стартап, а потім тихо перейшов до ByteDance Seed з пропозицією рівня 4-2 та восьмизначною зарплатою. У 2025 році Meta запропонувала 200 мільйонів доларів за залучення Понг Жу Міна з Apple, включаючи акції та бонуси, що безпосередньо пов’язані з проривами у технологіях. Чи не проводить HR дослідження конкурентів?
Чи помиляється він? Це, здається, відображає давню китайську філософію: індивідуум не може перевищувати організацію.
2.4 Політична боротьба: хто ти за походженням?
Внутрішні джерела кажуть, що “повністю ігнорували політичні фактори”, але водночас — “потрібно враховувати, де розмістити Zhouhao для максимальної ефективності”. Це цікаво, бо натякає, що потрібно саме “запропонувати Zhouhao” у цю структуру, питання лише — де саме.
Хто дивився китайські драми про дворянські інтриги, знає: важливо не те, хто може зробити справу, а хто слухняний. Для більшості менеджерів важливо не те, чи здатен співробітник вирішити проблему, а чи не становить він загрозу їхньому місцю. У стартапах можна багато чого досягти, але у великих компаніях безпека керівництва важливіша за здібності.
Розмірковуйте самі.
2.5 Невідповідність між відкритим кодом і бізнесом
Глибший конфлікт полягає у розходженні шляхів відкритого коду та комерційної стратегії. Qwen здобула величезну репутацію у глобальній спільноті відкритого коду — з великим числом завантажень, похідних моделей і міжнародним визнанням.
Але відкритий код не гарантує користувачів і доходів. Зі зростанням Qwen, група починає питати: “Ми інвестували стільки, а де ж повернення?”