Ripple проти SWIFT: комплексне порівняння розвитку ландшафту міжнародних платежів

У цій статті детально порівнюються Ripple (XRP) та SWIFT за основними параметрами міжнародних платежів: технічна архітектура й продуктивність, структура витрат, масштаб глобальної поширеності та екосистеми. Також розглядається, як технологія блокчейн трансформує світову фінансову сферу.

Глобальний ландшафт міжнародних платежів

У 2026 році світові доходи від комісій за міжнародні платежі оцінюються в межах 24–40 мільярдів доларів США, із прогнозованим середньорічним зростанням близько 7% у наступні роки. За цими показниками стоїть величезний обсяг потоків капіталу, що щорічно досягає сотень трильйонів доларів.

Платежі між бізнесами є основним сегментом, формуючи понад 50% загальної виручки ринку та забезпечуючи більшу частину вартості міжнародних розрахунків. Саме цей сегмент є ключовим полем конкуренції між SWIFT і новими on-chain платіжними рішеннями.

Наразі SWIFT залишається одним із базових інфраструктурних рішень для великих міжнародних платежів, обробляючи близько 5 трильйонів доларів США щодня та понад 120 трильйонів доларів щороку у міжбанківських трансферах.

На відміну від цього, системи на основі блокчейну, представлені Ripple і XRP, набирають популярності у випадках високої частоти, низької вартості, швидкості та чутливості до витрат, особливо для переказів у країнах, що розвиваються, та міжнародних платежів малого й середнього бізнесу.

Ripple: Глобальна платіжна інфраструктура на основі блокчейну

Ripple — фінтех-компанія, що реалізує бачення реструктуризації фінансової інфраструктури. Її основою є публічний блокчейн XRP Ledger (XRPL) із XRP як нативним активом, призначеним насамперед для міжнародних платежів і рішень з ліквідності.

У міжнародних платежах основний продукт Ripple — On-Demand Liquidity (ODL). ODL застосовує XRP як проміжний актив для забезпечення розрахунків "фіат – XRP – фіат" за кілька секунд. Така модель усуває потребу у попередньо профінансованих рахунках Nostro і Vostro, значно зменшуючи блокування капіталу та витрати на ліквідність у традиційних платіжних системах.

SWIFT: Глобальний міжбанківський центр обміну повідомленнями

SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), заснований у 1970-х роках, є фактичним світовим стандартом міжбанківських фінансових повідомлень. Він об'єднує понад 11 000 фінансових установ у більш ніж 200 країнах і регіонах.

SWIFT не здійснює розрахунки коштів, а лише безпечно передає платіжні інструкції, такі як MT та ISO-повідомлення, між банками. Фактичний розрахунок відбувається через національні RTGS-системи та кореспондентські рахунки. Така структура залучає кілька банків-посередників, збільшує час розрахунків і витрати.

Останніми роками SWIFT просуває такі ініціативи, як gpi (Global Payments Innovation), оновлення до ISO 20022 та партнерства з реального часу платежів. Ці заходи спрямовані на підвищення прозорості та швидкості, зберігаючи переваги SWIFT у безпеці та відповідності.

29 січня 2026 року SWIFT оголосив про нову глобальну платіжну ініціативу, яка має забезпечити міжнародні перекази із такою ж швидкістю та передбачуваністю, як і внутрішні платежі для споживачів і малого бізнесу. План передбачає поетапний запуск у 2026 році, мінімально життєздатний продукт очікується у першій половині року. Більше 40 банків взяли участь у створенні цієї структури.

Ripple vs SWIFT: Порівняння ключових показників

Нижче наведено порівняння Ripple і SWIFT за технічними аспектами та продуктивністю, структурою витрат, масштабом поширення й екосистеми.

Технічна архітектура та продуктивність

З точки зору продуктивності Ripple функціонує як інфраструктура реальних розрахунків, тоді як SWIFT працює як мережа захищених повідомлень та інструкцій.

Аналіз структури витрат

З точки зору витрат Ripple значно ефективніший за традиційну модель SWIFT як за прямими комісіями, так і за непрямими капітальними витратами, що робить його особливо привабливим для установ та користувачів із дефіцитом ліквідності.

Ripple і ODL мають надзвичайно низькі on-chain комісії — зазвичай у межах $0,0001–$0,001 за транзакцію. Сукупна кінцева вартість може бути зменшена до близько 0,3%, що становить приблизно 90% економії порівняно з традиційними моделями. Використовуючи on-demand liquidity, установи можуть скоротити потребу у попередньо профінансованому капіталі більш ніж на 60%, розблоковуючи ліквідність і знижуючи витрати на капітал та можливості.

Платежі SWIFT зазвичай включають комісії від банку-відправника, банків-посередників і банку-отримувача, а також валютні спреди. У коридорах країн із низьким доходом загальні витрати на переказ можуть досягати 7%, що значно перевищує цільовий рівень 3%, встановлений міжнародними організаціями.

Статус впровадження та масштаб екосистеми

Щодо впровадження та масштабування на ринку, SWIFT залишається домінуючим гравцем із неперевершеним мережевим ефектом і охопленням установ. Ripple, натомість, має диференційовані позиції у певних вертикалях — перекази на ринках, що розвиваються, та інтеграція фінансів on-chain.

Глобальна регуляція та динаміка відповідності

Провідні економіки впроваджують регуляторні рамки для цифрових активів, такі як MiCA у ЄС, і відповідність стала базовою вимогою для обох систем.

SWIFT не випускає активи та працює переважно у межах діючих банківських і клірингових регуляторних норм у різних юрисдикціях. Тому її зазвичай класифікують як традиційну фінансову систему. Регуляторний акцент робиться на питаннях протидії відмиванню коштів (AML), перевірці санкцій та кібербезпеці.

Для Ripple і XRP ключовим чинником є класифікація та використання криптоактивів:

• У низці провідних юрисдикцій, включаючи США після ключових судових рішень, а також у частині Європи та Азії, XRP дедалі частіше не розглядається як цінний папір при торгівлі на вторинних ринках. Це зменшує регуляторну невизначеність для установ, що використовують ODL чи утримують XRP.
• Водночас регуляторні рамки для криптоактивів і стейблкоїнів, такі як MiCA у ЄС, впроваджуються у різних регіонах. Вони вимагають високих стандартів прозорості, розкриття резервів і управління ризиками. Така тенденція сприяє тому, що рішення на основі Ripple стають фінансовою інфраструктурою, орієнтованою на відповідність, а не лише спекулятивними криптоінструментами.

Типовий кейс: коридори ринків, що розвиваються

У реальних платіжних потоках Ripple формує доповнювальні або конкурентні відносини із моделлю SWIFT. У коридорах масових переказів, таких як США–Мексика та США–Філіппіни, Ripple демонструє практичні переваги:

• Завдяки ODL платіжні провайдери можуть напряму переводити кошти з доларів США у мексиканські песо чи філіппінські песо, використовуючи XRP як проміжний актив. Розрахунок здійснюється за кілька секунд без необхідності утримувати великі попередньо профінансовані баланси у місцевих банках.
• Емпіричні дані показують, що загальні витрати на транзакції у цих коридорах можуть бути знижені до близько 0,3%, що значно менше типових 5–7% для традиційних сервісів переказів. Час розрахунків також скорочується з одного–трьох днів до майже реального часу.

Висновок

Конкуренція між Ripple і SWIFT — це змагання між технологічною реструктуризацією і поступовим удосконаленням. SWIFT зберігає лідерство за масштабом, глобальним охопленням і довірою установ, а Ripple демонструє переваги нового покоління у продуктивності, ефективності витрат і інтеграції з Web3-фінансовими системами.

Ринок міжнародних платежів достатньо великий для співіснування кількох рішень. Однак технологічні тренди довгостроково сприяють інфраструктурам на основі блокчейну, таким як Ripple.

Зі зростанням регуляторної визначеності та поглибленням інституційного впровадження глобальний ландшафт міжнародних платежів може зазнати суттєвих змін у найближчі роки.