Polymarket vs Kalshi: Основні відмінності між децентралізованими та регульованими ринками прогнозів

Ринки прогнозів перетворюють розподілену інформацію на цінові сигнали через торгівлю акціями результатів подій. Ціни зазвичай відображають консенсус ринку щодо майбутніх ймовірностей. Такий механізм існує багато років у сфері ставок і фінансових деривативів, але традиційні платформи часто обмежені географічно, мають недостатню прозорість і стикаються з труднощами щодо зберігання коштів.

У сучасній криптоіндустрії ринки прогнозів розвиваються у двох напрямках. Перший, який уособлює Polymarket, зосереджується на ончейн-прозорості та глобальній доступності. Другий, представлений Kalshi, робить акцент на регуляторній відповідності та участі інституційних інвесторів. Саме ці моделі визначають, чи зможуть ринки прогнозів інтегруватися у традиційні фінансові системи.

Огляд Polymarket і Kalshi

Polymarket і Kalshi демонструють принципово різні підходи до побудови ринку.

Polymarket працює на блокчейні, використовує стейблкоїни для розрахунків і надає користувачам прямий доступ до глобальних ринків через власні гаманці. Платформа не зберігає кошти користувачів; всі транзакції та розрахунки виконуються смартконтрактами, що забезпечує максимальну прозорість і відкритість.

Kalshi, яка регулюється CFTC, застосовує традиційну фінансову інфраструктуру. Користувачі повинні зареєструватися, пройти ідентифікацію, а кошти зберігаються на платформі. Торгівля та кліринг здійснюються централізовано, подібно до класичних бірж деривативів.

Отже, Polymarket робить акцент на відкритості та децентралізації, а Kalshi — на відповідності вимогам і інтеграції у фінансовий сектор.

Джерело зображення: The Block

У чому основні відмінності між Polymarket і Kalshi?

Головна відмінність між Polymarket і Kalshi — у філософії проєктування: децентралізований ончейн-протокол проти регульованої централізованої біржі. Polymarket орієнтований на глобальну доступність, Kalshi — на юридичну визначеність.

Ця різниця проявляється не лише у технічній архітектурі, а й у регуляторному підході, складі користувачів і розподілі ризиків.

Відмінності у механізмах торгівлі та архітектурі

Polymarket працює подібно до DeFi-біржі, де ціни формуються в реальному часі відповідно до ончейн-попиту і пропозиції. Kalshi, навпаки, функціонує як традиційна біржа ф'ючерсів або опціонів із централізованою системою зіставлення заявок.

Відмінності у регуляторних вимогах і типах активів

Регулювання — ключовий роздільний чинник.

Polymarket відкритий для користувачів у всьому світі й дозволяє значну гнучкість у створенні ринків, що забезпечує швидке лістування нових подій і ширший вибір тем. Водночас це створює більшу невизначеність щодо відповідності регуляторним вимогам у різних країнах.

Kalshi працює інакше: усі контракти мають бути затверджені регулятором, а процеси розробки та лістингу продуктів суворіші. Це знижує юридичні ризики і полегшує участь інституційних інвесторів, але обмежує гнучкість і швидкість інновацій.

Polymarket забезпечує більшу гнучкість, Kalshi — більшу визначеність.

Досвід користувача та бар’єри входу

Процес залучення користувачів суттєво різниться.

Polymarket використовує підключення гаманців, що дозволяє торгувати через інструменти на кшталт MetaMask. Це спрощує доступ для користувачів у світі, але вимагає базових знань щодо криптоактивів.

Kalshi дотримується традиційних фінансових процедур: користувачі повинні зареєструватися і пройти KYC-верифікацію. Загальний досвід нагадує торгівлю цінними паперами чи деривативами — відповідає регуляторним вимогам, але менш гнучкий і менш анонімний.

Фактично, у Polymarket бар’єр — технічний, у Kalshi — регуляторний.

Які сценарії використання підходять для Polymarket і Kalshi?

У реальному використанні аудиторія та сценарії для кожної платформи чітко різняться.

Polymarket найкраще підходить для криптокористувачів, які хочуть прогнозувати глобальні події — особливо у політиці, крипторинках чи актуальних новинах. Модель 24/7 і некостодіальний підхід також оптимальні для трейдерів із високою частотою операцій і розробників торгових стратегій.

Kalshi, навпаки, підходить для користувачів, яким потрібна регуляторна відповідність, наприклад, для інвесторів із США чи інституційного капіталу. Для стандартизованих контрактів на макроекономічні події, погоду чи спорт її продукти стабільніші та легше інтегруються у традиційні портфелі активів.

Polymarket vs Kalshi: порівняння ризиків

Загалом, ризики Polymarket більш розподілені: це технічна та регуляторна невизначеність, а також волатильність ринку. У Kalshi ризики сконцентровані на рівні платформи, але ними легше управляти завдяки регуляторному захисту.

Підсумок

Polymarket і Kalshi уособлюють два напрями розвитку ринків прогнозів: Polymarket базується на блокчейні, роблячи акцент на відкритості та інноваціях; Kalshi спирається на регуляторну базу, підкреслюючи стабільність і участь інституцій.

У короткостроковій перспективі обидві платформи можуть співіснувати й обслуговувати різні групи користувачів. У довгостроковій перспективі те, чи стануть ринки прогнозів основною інформаційною інфраструктурою, залежатиме від розвитку регулювання, участі інституційного капіталу та обізнаності користувачів щодо ймовірнісних ринків.

Для більшості користувачів вибір платформи залежить від географії, схильності до ризику та цілей.

Поширені запитання

У чому найбільша різниця між Polymarket і Kalshi?

Polymarket — це децентралізована ончейн-платформа, Kalshi — регульована централізована біржа.

Яка платформа безпечніша: Polymarket чи Kalshi?

З точки зору регулювання Kalshi безпечніша. З позиції контролю над коштами Polymarket прозоріша.

Чому ціни на Polymarket і Kalshi різні?

Відмінності у складі користувачів, ліквідності та регуляторних обмеженнях означають, що ймовірнісне ціноутворення для однієї події може відрізнятися.

Чи можна використовувати і Polymarket, і Kalshi?

Так. Деякі трейдери навіть використовують різницю цін між цими платформами як ринковий сигнал.