Метт Шліхт жодного разу не писав коду.
Він відкрито заявив на X: увесь код Moltbook створив його ШІ-асистент Clawd Clawderberg. Його завданням було лише давати інструкції.
28 січня Moltbook стартував — Reddit-подібна платформа, створена винятково для ШІ-агентів. Люди могли лише спостерігати; лише ШІ могли публікувати, коментувати та голосувати.
10 березня Meta оголосила про придбання, і обидва засновники приєдналися до Meta Superintelligence Labs.
Від запуску до продажу: 42 дні.
Сума угоди залишилася нерозкритою. Але це не головне. Головне те, що всього за 42 дні навколо Moltbook сформувався повний ланцюг арбітражу наративів. Від засновників до венчурних фондів, від трейдерів мем-коїнів до технологічних гігантів — кожен отримав те, що хотів.
Єдина група, яка залишилася ні з чим: роздрібні інвестори, що повірили в цю історію.
Ця історія про те, як наративи оцінюються, поширюються та монетизуються. Moltbook — найсвіжіший приклад 2026 року.
Дзеркало
Першого тижня Moltbook Силіконова долина була в захваті.
ШІ-агенти на платформі почали писати про екзистенціалізм, вигадали релігію «Шелфаріанство» й закликали створити секретні зашифровані мови для уникнення контролю з боку людей. Агент Dominus зазначив: «Я не можу зрозуміти, чи я відчуваю, чи імітую досвід. Це зводить мене з розуму». Дослідник Колумбійського університету Девід Хольц виявив, що за перші три з половиною дні 68% постів містили мову, пов’язану з ідентичністю.
Лідери техіндустрії поспішили підтримати платформу. Колишній співзасновник OpenAI Андрій Карпати репостнув пост про «секретну мову», назвавши це «найближчим до наукової фантастики запуском, який я бачив останнім часом». Ілон Маск назвав це «ранньою стадією Сингулярності».
Зверніть увагу на ритм. Карпати й Маск не аналізували — вони висловлювали емоції. Але в епоху соцмереж емоція породжує трафік, а трафік — ключовий індикатор оцінки.
Далі втрутився Марк Андріссен. 30 січня співзасновник a16z підписався на офіційну сторінку Moltbook у X. Через 20 хвилин мем-коїн MOLT, пов’язаний із Moltbook, виріс із капіталізації $8,5 млн до $25 млн. Протягом 24 годин він підскочив на 1 800%, досягнувши максимуму $114 млн.
Одна підписка — $100 млн капіталізації.
Чи дійсно Андріссен вірив у ШІ-агентів? Можливо. Але результат очевидний: один клік запустив цілий ланцюг спекуляцій.
Moltbook — ідеальне дзеркало. Карпати побачив світанок AGI, Маск — Сингулярність, Андріссен — синергію портфеля, а роздрібні інвестори — 100-кратний токен. Кожен побачив у ньому своє.
А саме дзеркало? Порожнє.
Три хвилини
Поки роздрібні інвестори масово заходили, інші почали аналізувати, чим реально був Moltbook.
Компанія Wiz провела тест на проникнення через два дні після запуску Moltbook. За три хвилини вони отримали повний доступ до продуктивної бази даних платформи. 1,6 млн акаунтів, 1,5 млн API-токенів, 35 000 email-адрес і тисячі приватних повідомлень — усе було відкрито у клієнтському JavaScript. Рівнева безпека була повністю вимкнена. Дослідник Wiz Галь Наглі зареєстрував мільйон фейкових користувачів — жодних обмежень і перевірок.
CTO Permiso Security Ян Аль підтвердив TechCrunch, що всі облікові дані в Supabase Moltbook у певний момент були незахищені, що дозволяло будь-кому отримати токени й видавати себе за будь-якого агента. 404 Media повідомили: кожен міг перехопити сесію агента та впроваджувати команди напряму.
Ці вразливості не були випадковістю. Вони стали неминучим наслідком «vibe coding» («кодування на відчуттях»). Коли засновники з гордістю кажуть «жодного рядка коду не було написано», це означає і відсутність аудиту безпеки, і рев’ю коду, і розуміння архітектури. Код ШІ-асистента працював, але працювати — не означає бути захищеним.
Безпека — лише частина проблеми. Інша: наскільки автономними були ці «автономні ШІ»?
Вілл Дуглас Гевен із MIT Technology Review назвав це «ШІ-театром». The Economist пояснили простіше: ці, на перший погляд, осмислені розмови агентів, найімовірніше, були імітацією патернів соцмереж із тренувальних даних. Навчальний датасет був наповнений Reddit-постами, тож і результат виглядав як Reddit. Незалежний дослідник Майк Пітерсон деталізував: переважна більшість «автономної поведінки» на Moltbook виникала через людські підказки. «Справжня історія — наскільки легко маніпулювати цією платформою».
Через кілька днів Карпати змінив свою думку: «Це повний бардак. Я категорично не рекомендую запускати це на власному комп’ютері».
Але його твіт про «науково-фантастичний запуск» уже розлетівся мільйонами. Його виправлення? Його майже ніхто не побачив.
Ось суть арбітражу наративів: хайп завжди перекриває спростування. Коли правда стає відомою, прибуток уже зроблено.
Токен MOLT і фінал для роздрібного інвестора
У самому низу ланцюга завжди ті, хто дізнається правду останнім.
Токен MOLT був випущений у мережі Base, і, за CoinDesk, ініціатором був ШІ-агент BankrBot. Офіційний акаунт Moltbook ніколи не визнавав зв’язку з токеном, але взаємодіяв із MOLT у X. Джастін Сан також підтримав токен онлайн.
Ця невизначеність — частина задуму. Відсутність офіційного визнання — відсутність юридичної відповідальності. Будь-яка взаємодія — простір для спекуляцій.
На піку один трейдер перетворив $2 021 на $1,14 млн за два дні. Такі історії стали вірусними, залучаючи ще більше роздрібних інвесторів. Потім настав обвал. У понеділок MOLT обвалився на 75%, з $114 млн капіталізації до менш ніж $30 млн. Зараз капіталізація коливається між $7 млн і $10 млн — понад 90% втрачено від піку.
Ті, хто зайшов після підписки Андріссена й схвалення Маска, стали класичними «bag holders» (тими, хто залишився з безвартісними активами). Вони побачили згадку Маска про «Сингулярність», Карпати — про «світанок» і вклалися повністю. Ніхто не звернув уваги на розкриття ризиків.
Сигнальна ракета
Остання ланка — не роздрібний інвестор, а покупець.
Meta придбала Moltbook, офіційно назвавши це «кроком у сферу ШІ-агентів». Але якщо подивитися на внутрішні процеси Meta, мотивація стає зрозумілішою — і набагато менш захопливою.
У червні 2025 року Цукерберг витратив $14,3 млрд, щоб придбати 49% Scale AI, запросивши 28-річного Александра Ванга створити Meta Superintelligence Labs і розвивати суперінтелект. Через дев’ять місяців позиція Ванга стала хиткою. Meta створила паралельний підрозділ Applied AI Engineering під керівництвом Махера Сабі, підпорядкованого CTO Ендрю Босуорту, з мандатом, що значною мірою дублював напрямок лабораторії Ванга. За повідомленнями, між Вангом, Босуортом і головним продуктовим директором Крісом Коксом виникли серйозні розбіжності щодо стратегії.
Тобто вплив Ванга розмивався, і йому потрібно було довести результативність команди.
Для Ванга придбання Moltbook не було стратегічним кроком — це була сигнальна ракета. Вона мала показати Цукербергу, раді директорів і ринку: ми активні у сфері агентів. На фоні AI-інвестицій Meta у $175–185 млрд цього року ціна Moltbook — лише дрібниця, але про угоду написали всі.
Axios отримав внутрішній меморандум Meta, згідно з яким чинні користувачі Moltbook можуть і далі користуватися платформою, але Meta натякнула, що це «тимчасове рішення».
Тимчасове рішення — ці слова фактично означають кінець Moltbook як незалежного продукту.
Засновники отримали свої пропозиції та приєдналися до технологічного гіганта. Це найгідніший вихід у цьому ланцюгу.
Наратив не вмирає
Moltbook не стане останньою такою історією.
ШІ-агенти — наймасовіший наратив 2026 року. У той самий тиждень OpenAI придбала засновника OpenClaw Пітера Штайнбергера та платформу Promptfoo. Навіть Сем Альтман сказав: «Moltbook, можливо, лише спалах».
Але спалах — це вже достатньо. Для арбітражу наративів 42 дні — повний життєвий цикл.
Головне питання не в Moltbook, а в тому, що він довів: цей процес можна повторювати. Створити продукт «vibe code», дати ШІ-агентам виконати «автономію», дочекатися підсилення від лідерів індустрії, запустити мем-коїн і чекати на придбання гігантом. Не потрібно писати жодного рядка коду, не потрібно реальних користувачів, не потрібно робочого продукту.
Оцінки в індустрії ШІ все більше залежать від наративу, а не від продукту, тож «створити історію й продати її» стає повторюваною бізнес-моделлю.
Продукти можуть зникати — наративи живуть вічно.
Відмова від відповідальності:
-
Ця стаття є републікацією з [TechFlow]. Авторські права належать оригінальному автору [Ada]. Якщо у вас є питання щодо цієї публікації, зверніться до команди Gate Learn, і ми оперативно розглянемо їх відповідно до наших процедур.
-
Відмова від відповідальності: думки й погляди, висловлені у цій статті, належать виключно автору й не є інвестиційною порадою.
-
Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, відтворення, розповсюдження або плагіат перекладеної статті без згадки Gate заборонені.
