П’ять років потому Віталік оновлює бачення майбутнього, яке раніше створював для Ethereum

3 лютого 2026 року Віталік Бутерін зробив заяву на платформі X.

Ця заява сколихнула спільноту Ethereum, зрівнявшись за впливом із його закликом 2020 року до “rollup-centric” дорожньої карти. У тому дописі Віталік відверто визнав: “Layer 2 як ‘брендований шардинг’ для вирішення проблеми масштабованості Ethereum більше не є актуальним.”

Одним реченням він майже оголосив про завершення основного наративу Ethereum за останні п’ять років. Екосистема Layer 2, яку раніше вважали порятунком і найбільшою надією Ethereum, зараз переживає найсерйознішу кризу легітимності з моменту створення. Відразу з’явилася пряма критика: Віталік написав прямолінійно: “Якщо ви створюєте EVM, яка обробляє 10 000 транзакцій на секунду, але підключаєте її до L1 через multisig-міст, ви не масштабуєте Ethereum.”

Як те, що раніше було порятунком, стало тягарем, який потрібно відкинути? Це не просто технічний зсув — це жорстка боротьба за владу, інтереси та ідеали. Історія починається п’ять років тому.

Як Layer 2 став порятунком для Ethereum?

Відповідь проста: це був не технічний вибір, а стратегія виживання. У 2021 році Ethereum опинився у дилемі “благородного ланцюга”.

Цифри говорять самі за себе: 10 травня 2021 року середня комісія за транзакцію в Ethereum досягла рекордних $53,16. Під час піку NFT-ажіотажу ціни на gas перевищували 500 gwei. Що це означало? Звичайний переказ токенів ERC-20 міг коштувати десятки доларів, а одна операція обміну токенів на Uniswap — $150 і більше.

DeFi Summer 2020 року приніс Ethereum безпрецедентне зростання: загальна заблокована вартість (TVL) зросла з $700 млн на початку року до $15 млрд наприкінці — понад 2 100% приросту. Але цей бум став причиною серйозного перевантаження мережі. У 2021 році почалася NFT-хвиля, а проєкти blue-chip, як Bored Ape Yacht Club, ще більше навантажили мережу: комісії за одну NFT-транзакцію часто сягали сотень доларів. У 2021 році деяким колекціонерам пропонували понад 1 000 ETH за Bored Ape, але вони зрештою відмовлялися через високі комісії та складність транзакцій.

Тим часом Solana стала конкурентом. Її показники вражали: десятки тисяч транзакцій на секунду і комісії від $0,00025. Спільнота Solana висміювала продуктивність Ethereum і критикувала його громіздку, неефективну архітектуру. “Ethereum is dead” (“Ethereum мертвий”) стало популярним висловом, що підсилював тривогу в спільноті.

На цьому тлі у жовтні 2020 року Віталік офіційно представив нову концепцію у дописі “A Rollup-Centric Ethereum Roadmap”: позиціонування Layer 2 як “брендованого шардингу” Ethereum. Основна ідея — Layer 2 обробляє масові транзакції поза мережею, потім пакує і стискає результати для головної мережі, теоретично забезпечуючи нескінченну масштабованість із збереженням безпеки і стійкості до цензури Ethereum.

У той момент майбутнє всієї екосистеми Ethereum залежало від успіху Layer 2. Від оновлення Dencun у березні 2024 року із впровадженням EIP-4844 (Proto-Danksharding) для здешевлення доступності даних для Layer 2 — до численних зустрічей основних розробників — усе готувалося для Layer 2. Після Dencun витрати на публікацію даних Layer 2 знизилися щонайменше на 90%, а комісії Arbitrum впали з близько $0,37 до $0,012. Ethereum прагнув відтіснити L1 на другий план, тихо виконуючи роль “settlement layer” (“шару розрахунків”).

Але чому ця ставка не спрацювала?

“Централізовані бази даних” із оцінкою $1,2 млрд

Якби Layer 2 справді реалізував свою початкову концепцію, він не втратив би актуальності. Що ж пішло не так?

Віталік визначив фатальний недолік: децентралізація просувається надто повільно. Більшість рішень Layer 2 досі не досягли Stage 2 — повністю децентралізованих систем доказу шахрайства або коректності та можливості безперешкодно виводити активи у надзвичайних ситуаціях. Вони досі контролюються централізованими sequencer’ами, які займаються пакуванням і впорядкуванням транзакцій, через що вони більше схожі на централізовані бази даних із блокчейн-брендуванням.

Конфлікт між діловою реальністю і технічними ідеалами очевидний. Наприклад, Arbitrum: його розробник Offchain Labs залучив $120 млн у раунді Series B у 2021 році, отримавши оцінку $1,2 млрд за підтримки таких фондів, як Lightspeed Venture Partners. Але, тримаючи понад $15 млрд заблокованих коштів і близько 41% ринку Layer 2, Arbitrum досі залишається на Stage 1.

Схожа історія в Optimism. Під керівництвом Paradigm і Andreessen Horowitz (a16z) у березні 2022 року він завершив раунд Series B на $150 млн, загальний обсяг фінансування — $268,5 млн. У квітні 2024 року a16z приватно придбав токени OP на $90 млн. Але навіть із такою фінансовою підтримкою Optimism залишається на Stage 1.

Злет Base відкриває інший вимір. Запущений Coinbase, Base швидко став фаворитом ринку після запуску mainnet у серпні 2023 року. Наприкінці 2025 року TVL Base досяг $4,63 млрд, охопивши 46% ринку Layer 2 і випередивши Arbitrum за найвищим DeFi TVL. Але Base ще менш децентралізований, оскільки Coinbase зберігає повний контроль, технічно наближаючи його до централізованого sidechain.

Історія Starknet ще більш іронічна. Розроблений Matter Labs із використанням ZK-Rollup, він залучив $458 млн, зокрема $200 млн у Series C під керівництвом Blockchain Capital і Dragonfly у листопаді 2022 року. Проте ціна токена STRK впала на 98% від піку, а ринкова капіталізація — близько $283 млн. Дані з блокчейна показують, що щоденний дохід протоколу не покриває навіть витрат на кілька серверів, а його основні вузли залишалися централізованими до середини 2025 року, коли він нарешті досяг Stage 1.

Деякі команди проєктів приватно визнають, що можуть ніколи не стати повністю децентралізованими. Віталік навів приклад у своєму дописі: один проєкт заявив, що ніколи не буде далі децентралізуватися, бо “регуляторні вимоги клієнта вимагають абсолютного контролю.” Це обурило Віталіка, який відповів прямо:

“Можливо, ви робите правильно для своїх клієнтів. Але очевидно, що якщо ви так чините, ви не ‘масштабуєте Ethereum.’”

Ця ремарка фактично засуджує всі проєкти, що позиціонують себе як Ethereum L2, але відмовляються децентралізуватися. Ethereum прагне розширення децентралізації й безпеки, а не групи централізованих супутників під брендом Ethereum.

Глибша проблема — непримиримий конфлікт між децентралізацією і комерційними інтересами. Централізовані sequencer’и дозволяють командам контролювати доходи MEV (maximal extractable value), гнучко реагувати на регуляторні вимоги і швидко змінювати продукт. Повна децентралізація означає передачу контролю спільноті та мережі валідаторів. Для проєктів із венчурним капіталом і тиском на зростання це складний вибір.

Якщо Layer 2 досягне повної децентралізації, чи втратить він актуальність? Відповідь може бути так — бо сам Ethereum змінився.

Коли mainnet швидший і дешевший за sidechain’и

Чому Ethereum більше не потребує Layer 2 для масштабування?

Ще 14 лютого 2025 року Віталік дав сигнал про важливий зсув. Він опублікував статтю “Why Even in an L2-Centric Ethereum There Are Reasons to Have a Higher L1 Gas Limit”, чітко зазначивши: “L1 масштабується.” Тоді це звучало як заспокоєння для прихильників mainnet, але згодом стало закликом до конкуренції mainnet із Layer 2.

За останній рік Ethereum L1 масштабується набагато швидше, ніж очікували. Декілька технічних проривів сприяли цьому: EIP-4444 зменшив потребу у зберіганні історичних даних; технологія stateless client зробила роботу вузлів легшою; і, найголовніше, ліміт gas постійно зростав. На початку 2025 року ліміт gas Ethereum був 30 млн, а до середини року — 36 млн, що становить приріст на 20% і перше значне підвищення з 2021 року.

Але це лише початок. За словами основних розробників Ethereum, у 2026 році заплановано два великі оновлення hard fork. Оновлення Glamsterdam запровадить паралельну обробку, підвищивши ліміт gas із 60 млн до 200 млн — більш ніж утричі. Форк Heze-Bogota додасть FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists), що ще більше підвищить ефективність формування блоків і стійкість до цензури.

Оновлення Fusaka, завершене 3 грудня 2025 року, продемонструвало масштабованість L1. Після оновлення добовий обсяг транзакцій зріс приблизно на 50%, кількість активних адрес — на 60%, а семиденна ковзна середня добових транзакцій досягла рекорду 1,87 млн, перевищивши піковий показник DeFi 2021 року.

Результати вражають: комісії за транзакції в основній мережі Ethereum впали до дуже низьких рівнів. У січні 2026 року середня комісія становила $0,44 — понад 99% зниження від піку $53,16 у травні 2021 року. У непікові години витрати часто нижчі за $0,10, іноді навіть $0,01, а ціна gas — 0,119 gwei. Ці показники наближаються до Solana, нівелюючи головну перевагу Layer 2 у вартості.

У лютневій статті Віталік навів розрахунки. Припускаючи ETH по $2 500, gas — 15 gwei (довгострокова середня), еластичність попиту близько 1 (подвоєння ліміту gas — ціна вдвічі нижча):

Стійкість до цензури: Примусова L1-транзакція, заблокована L2, нині потребує близько 120 000 gas, тобто $4,50. Щоб знизити витрати нижче $1, L1 має масштабуватися у 4,5 рази.

Переказ активів між L2: Виведення з одного L2 на L1 — близько 250 000 gas, внесення на інший L2 — 120 000 gas, загалом $13,87. За оптимального дизайну потрібно лише 7 500 gas і $0,28. Щоб досягти $0,05, L1 має масштабуватися у 5,5 разів.

Масовий вихід: Візьмемо Sony Soneium — у PlayStation близько 116 млн активних користувачів щомісяця. За ефективного протоколу виходу (7 500 gas на користувача) Ethereum вже підтримує аварійний вихід для 121 млн користувачів за тиждень. Для підтримки кількох таких застосунків L1 має масштабуватися у 9 разів.

Ці цілі масштабування досягаються у 2026 році. Технології змінили правила гри. Коли L1 сам по собі швидкий і дешевий, навіщо користувачам терпіти складне мостування Layer 2, заплутані взаємодії і ризики безпеки?

Ризики безпеки мостів реальні. У 2022 році саме мости стали основною ціллю хакерів. У лютому Wormhole втратив $325 млн; у березні Ronin зазнав найбільшої атаки в DeFi, втративши $540 млн; Meter, Qubit та інші теж постраждали. Chainalysis повідомила, що у 2022 році загалом із мостів було викрадено криптовалюти на $2 млрд — більшість втрат DeFi того року.

Фрагментація ліквідності — ще одна проблема. Зі зростанням Layer 2 ліквідність DeFi розпорошується між десятками ланцюгів, що збільшує slippage, знижує ефективність капіталу і погіршує користувацький досвід. Щоб перемістити активи між Layer 2, користувачі змушені проходити складне мостування, довго чекати і нести додаткові витрати та ризики.

Це веде до наступного, найжорсткішого питання: що буде з Layer 2-проєктами, які залучили великі кошти і випустили токени?

Оцінкові бульбашки і міста-примари

Куди поділися всі кошти Layer 2?

Останні роки простір Layer 2 більше нагадував грандіозну фінансову гру, а не технічну революцію. Венчурні фонди розмахували чековими книжками, піднімаючи оцінки L2 до захмарних рівнів: zkSync залучив $458 млн, Offchain Labs (Arbitrum) — оцінка $1,2 млрд, Optimism — $268,5 млн, Starknet — $458 млн. За цими цифрами стоять такі фонди, як Paradigm, a16z, Lightspeed, Blockchain Capital та інші.

Розробники масово створювали “вкладені” DeFi Lego на L2, шукаючи ліквідність і мисливців за airdrop. Але справжні користувачі втомилися від складного мостування і високих прихованих витрат.

Сувора реальність така: ринок сильно концентрується на лідерах. За даними дослідницької компанії 21Shares, Base, Arbitrum і Optimism зараз обробляють близько 90% усіх транзакцій. Base, використовуючи трафік і базу користувачів Coinbase, вибухнув у 2025 році — його TVL виріс з $1 млрд на початку року до $4,63 млрд наприкінці, а квартальний обсяг транзакцій досяг $59 млрд, що на 37% більше квартал до кварталу. Arbitrum стабільно тримає близько $19 млрд TVL, Optimism — майже стільки ж.

Поза топом більшість L2-проєктів після спаду ажіотажу навколо airdrop втратили реальних користувачів до майже нуля, перетворившись на справжні “міста-примари”. Starknet — яскравий приклад. Незважаючи на падіння ціни токена на 98% від піку, надзвичайно низька щоденна активність і доходи від комісій залишають співвідношення ціна/прибуток у величезній бульбашці. Це означає, що ринкові очікування значно перевищують реальну здатність генерувати цінність.

Іронія в тому, що коли комісії Layer 2 різко впали через EIP-4844, їхні виплати L1 за доступність даних також знизилися, скоротивши доходи Ethereum L1. У січні 2026 року аналітики відзначили, що оновлення Dencun перенесло багато транзакцій із L1 на дешевші L2, допомігши знизити комісії мережі Ethereum до найнижчих з 2017 року. Знижуючи власні витрати, Layer 2 також зменшують економічну цінність L1.

У прогнозі Layer 2 на 2026 рік компанія 21Shares передбачила, що більшість Ethereum Layer 2 не переживуть рік, попереду жорстка консолідація — виживуть лише високопродуктивні, справді децентралізовані проєкти з унікальною цінністю.

Це справжня мета Віталіка: пробити бульбашку самозадоволеної інфраструктури і дати ринку реальність. Якщо Layer 2 не пропонує більш переконливих можливостей, ніж L1, він стане лише дорогим перехідним артефактом в історії Ethereum.

Ethereum повертає собі суверенітет

Останні рекомендації Віталіка спрямовують Layer 2 на новий шлях: відмовитися від масштабування як єдиної переваги і прагнути функціональної цінності, яку L1 не може або не хоче забезпечити у короткостроковій перспективі. Він назвав кілька напрямків: захист приватності (он-чейн приватні транзакції через zero-knowledge proofs), оптимізація для окремих застосунків (ігри, соціальні мережі, ШІ-обчислення), надшвидке підтвердження транзакцій (мілісекунди, а не секунди), дослідження нефінансових сценаріїв.

Інакше кажучи, роль Layer 2 змінюється з розширення Ethereum на спеціалізовані плагіни. Вони більше не є єдиним спасінням масштабування, а функціональним розширенням екосистеми Ethereum. Це фундаментальна переорієнтація і повернення влади — ключова цінність і суверенітет Ethereum знову закріплюється у L1.

Віталік також запропонував нову концепцію: розглядати Layer 2 як спектр, а не бінарну систему. Різні L2 можуть балансувати між децентралізацією, безпекою і функціями; головне — чітко доносити свої гарантії користувачам, а не всім стверджувати, що вони “масштабує Ethereum.”

Розплата почалася. Layer 2 із високими оцінками, але без реальних активних користувачів, тепер стикаються з остаточним вироком. Ті, хто знайде унікальну цінність і досягне справжньої децентралізації, можуть вижити у новому ландшафті. Base може залишатися лідером завдяки трафіку Coinbase і залученню Web2-користувачів, але має вирішити питання децентралізації. Arbitrum і Optimism повинні прискорити перехід до Stage 2 і довести, що вони більше, ніж централізовані бази даних. zkSync і Starknet як ZK-Rollup-проєкти мають показати унікальну цінність zero-knowledge proofs і суттєво покращити користувацький досвід і екосистему.

Layer 2 не зник, але його епоха як єдиної надії Ethereum завершилася. П’ять років тому, під тиском конкурентів на кшталт Solana, Ethereum поклав надії масштабування на Layer 2 і перебудував технічну стратегію. Через п’ять років найкращим рішенням масштабування стало власне зміцнення.

Це не зрада — це розвиток. Layer 2, які не зможуть адаптуватися, заплатять ціну. Коли ліміт gas досягне 200 млн наприкінці 2026 року, коли комісії за транзакції Ethereum L1 впадуть до кількох центів або нижче, і коли користувачі зрозуміють, що більше не потрібно терпіти складні й ризиковані кросчейн-місти, ринок зробить вибір. Проєкти з захмарними оцінками, але без реальної цінності для користувачів, будуть змиті історією.

Заява:

1. Ця стаття повторно опублікована з [BlockBeats]. Авторські права належать оригінальному автору [BlockBeats]. Якщо ви маєте заперечення щодо повторної публікації, зверніться до команди Gate Learn, яка оперативно розгляне питання згідно з відповідними процедурами.
2. Відмова від відповідальності: Думки і позиції, висловлені у цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn і не можуть бути копійовані, поширюватися або використовуватися без посилання на Gate.