Причини краху Trove: передчасний експеримент із трансформації колекційних активів у деривативні продукти

Чи дійсно колекційні активи готові до ринку деривативів?

Trove раніше вважався важливим кроком у фінансіалізації колекційних активів.

Він пропонував уявне майбутнє: картки Pokémon, скіни CSGO, розкішні годинники та інші культурні активи — які зазвичай не мають ліквідності чи стандартизованої ціни — будуть індексовані, залучені до ринку безстрокових деривативів і перетворені на фінансові інструменти, якими можна торгувати та хеджувати ризики.

Проте після офіційного запуску $TROVE 20 січня ринок швидко розвіяв ці сподівання.

Токен одразу після лістингу різко впав, опустившись значно нижче ціни пропозиції. З’явилися звинувачення у “rug pull” і заклики до дій від спільноти. На Polymarket, ринку прогнозів, навіть приймалися ставки щодо можливого арешту засновника Trove до 31 березня.

Увага швидко змістилася від ціни до низки суперечок щодо випуску токена, що призвело до ширшого перегляду проєкту: чи дійсно продуктова модель Trove ґрунтувалася на практичних реаліях?

Це піднімає ключове питання: чи справді колекційні активи готові до ринку деривативів?

Миттєвий обвал після лістингу: що сталося з Trove?

Крах Trove і втрата довіри відбулися дуже швидко, посилені низкою драматичних подій менш ніж за місяць.

6 січня Trove провів ICO із FDV близько 20 мільйонів доларів, зібравши в підсумку 11,5 мільйона — перепідписка склала приблизно 4–5 разів. Однак під час ICO команда неодноразово змінювала правила збору коштів, подовжувала строки й змінювала деталі алокації, що посилило невизначеність щодо виконання зобов’язань.

Ця невизначеність відобразилася й на ринках прогнозування. На завершальних етапах ICO ставки на Trove на Polymarket різко змінювалися. Результати були майже враховані до початкового дедлайну, але останні зміни команди все перекреслили. Деякі on-chain-адреси здійснювали точкові операції навколо офіційних оголошень, що ще більше посилило підозри спільноти.

Найбільший перелом стався безпосередньо перед TGE. Trove, який довго позиціонував себе як інтегратор екосистеми Hyperliquid, раптово відмовився від початкового плану та випустив токен на Solana, змінивши очікування ринку.

Тим часом on-chain-дослідник ZachXBT поставив під сумнів певні транзакції, пов’язані з Trove. Декілька KOL публічно розкрили вигідні маркетингові пропозиції, включаючи знижені підписки та додаткові обіцянки airdrop. Сукупність цих сигналів підсилила побоювання щодо прозорості та управління проєктом.

Зрештою, у день TGE, 20 січня, $TROVE різко обвалився на старті, його ціна впала більш ніж на 95%. Ліквідність пулів швидко зникла, що призвело до значних збитків для ранніх учасників. Довіра була повністю втрачена, а навколо Trove спалахнули звинувачення у “rug pull”, “шахрайстві” та “неправдивій рекламі”.

У цей момент ринок почав переосмислювати продукт, який намагався створити Trove.

“Everything Can Be Perp”: продуктова модель Trove

“Everything Can Be Perp” був початковим слоганом і баченням продукту Trove.

Його основне позиціонування було чітким: Perp DEX для колекційних активів і RWAs. У цій моделі картки Pokémon, скіни CSGO, розкішні годинники та інші нестандартні, нелікідні культурні й фізичні колекційні активи більше не були б пасивними активами, що чекають на покупця. Вони могли б бути індексовані та залучені до ринку безстрокових контрактів як торгові, хеджовані й ліквідовані фінансові інструменти.

По суті, Trove мав намір використати механізм ціноутворення для перетворення колекційних активів на індексовані цінові орієнтири, побудувавши на цій основі торгівлю безстроковими контрактами з відповідними системами ліквідації та контролю ризиків.

З точки зору наративу, ринки деривативів — одні з найзріліших і найліквідніших секторів у крипто, тоді як ончейн RWA й ціноутворення нестандартних активів та ліквідність залишаються давньою проблемою. Поєднання цих двох напрямів створює привабливу історію.

Однак для підтримки такої продуктової логіки потрібні кілька критичних передумов:

Чи існує загальноприйнятий ціновий консенсус для розрахунку індексу? Як обираються джерела даних? Як оновлюються ціни за низької ліквідності або відсутності угод? Як відфільтровуються аномальні операції та маніпуляції? Як працюють ліквідація та контроль ризиків?

Наратив Trove ніколи не давав конкретних відповідей на ці питання.

Чому “Collectible Perp” наразі неможливий

Trove намагався створити не типовий торговий майданчик колекційних активів, а фінансову архітектуру на основі “безстрокових деривативів + індексованого ціноутворення”. Така структура вимагає вищих ринкових стандартів до базових активів.

Ринок безстрокових деривативів фундаментально залежить від стабільної, постійно оновлюваної цінової системи для забезпечення ліквідації, маржі й управління ризиками. Це передбачає наявність перевірених, постійно оновлюваних цінових джерел. У зрілих крипто- та традиційних фінансових ринках активи на кшталт BTC чи ETH спираються на глибоку ліквідність спот-ринків і котирування з багатьох бірж для формування цінових індексів. Але для колекційних активів — навіть дорогих карток Pokémon — угоди розпорошені між аукціонами, приватними угодами, OTC і спеціалізованими майданчиками. Ціни є дискретними, залежать від контексту й не мають безперервності, що ускладнює їхнє пряме включення до структурованого фінансового індексу.

Така ж проблема існує і на ринках NFT. Ціни часто формуються окремими операціями та консенсусом спільноти, що робить їх вразливими до низької ліквідності, wash trading і короткострокових маніпуляцій. Безпосереднє включення таких цін у систему індексації та ліквідації не знижує ризик, а навпаки — підсилює його.

Trove пропонував вирішити питання ціноутворення через зовнішні ринкові дані та оракли, але на момент запуску не існувало широко визнаної, зрілої системи цінових фідів, здатної забезпечити стабільні й відстежувані дані для цих активів.

У результаті “collectible perp” від Trove наразі залишається концепцією продукту без реальної підтримки у світі.

Це й стало підґрунтям подальшої нестабільності.

Коли пакування випереджає відповіді, ризики зростають

Trove — не єдиний проєкт, який пропонує “індексацію та фінансіалізацію нестандартних активів”.

Протягом останнього року деякі проєкти TCG RWA обговорювали індекси колекційних активів, демонстрували UI та анонсували подібні продукти у X, але жоден не представив повністю робочого рішення.

Базовий ринок досі не має реальних умов для підтримки таких фінансових структур. Ціновий консенсус є фрагментованим, ліквідність недостатня, верифікація даних і контроль ризиків незрілі, інфраструктура ще на початковому етапі. Спроба реалізувати це зараз — як будувати хмарочос без фундаменту.

Проблема Trove була у тому, що нереалізований продукт був представлений як “готовий” і виведений на ринок надто рано. Коли з’явилися капітал і очікування, невирішені питання залишилися, що зрештою підірвало всю систему.

Дії, суперечки й фінальний крах Trove лише прискорили та підсилили вже крихку основу.

Від геймплею до структури: практичні шляхи для колекційних RWA

Наразі основні й зрілі ончейн-проєкти колекційних активів зосереджуються на верифікації NFT та підтвердженні права власності, а не на прямій індексації чи фінансіалізації.

Від платформ для відкриття карток до торгових майданчиків колекційних активів, сектор RWA за останні роки представив різноманіття продуктових форм.

Платформи на кшталт Collector Crypt і Courtyard фокусуються на досвіді відкриття карток і ефективності емісії, надаючи пріоритет торговій активності й ринковій ліквідності. Такі застосунки знижують бар’єри для участі й прискорюють ончейн-обіг фізичних колекційних активів.

Зі зростанням вартості активів і кількості учасників ринкові очікування та вимоги змінюються. Окрім торгівлі, дедалі більше користувачів цікавляться верифікацією базових структур, послідовністю процесів, постійним підтвердженням і відстежуваністю ключової інформації.

Деякі команди змістили фокус із досвіду на рівні застосунків на фундаментальні інфраструктурні рішення. Наприклад, Renaiss прагне створити довгострокову інфраструктуру для фізичних колекційних активів. Її продуктова увага спрямована не лише на відкриття карток чи торгівлю, а й на глибші питання — верифіковане зберігання, прозорість стану активів і відстежувані системи розрахунків. Визначаючи верифікований стан активів і прозорість процесів як основні риси, підтримуючи прозорість засновників, регулярні AMA й взаємодію зі спільнотою, команда прагне створити структуру довіри, яку можна неодноразово підтверджувати перед подальшою фінансіалізацією.

У міру того, як колекційні активи переходять до частіших і більш фінансіалізованих сценаріїв торгівлі, ключ до сталого функціонування може полягати саме у цих, на перший погляд, “непривабливих” елементах фундаментального дизайну.

Висновок

Ринок токенізованих фізичних активів і колекційних предметів лише формується, попит зростає, а потенційний обсяг ринку залишається предметом обговорення.

За даними RWA.xyz, ринок токенізованих RWA за останні три роки зріс на 380%, досягнувши майже 30 мільярдів доларів. Деякі ринкові інституції прогнозують, що до 2034 року ринок може сягнути 30 трильйонів доларів.

Чим ближче ми до фінансіалізації, тим більше часу потрібно для створення міцної основи: цінові механізми, джерела даних, структури ліквідності, верифіковане зберігання та розрахунки не можна замінити лише переконливим наративом.

Будівництво хмарочосів без фундаменту лише посилює ризики.

Можливо, у майбутньому, коли учасників стане більше, а інфраструктура й ринкові структури дозріють, деривативи на колекційні активи знайдуть життєздатну форму. Поки що потрібен не швидший запуск, а більше часу для поступового зміцнення фундаменту, шар за шаром.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття повторно опублікована з [TechFlow]. Авторські права належать оригінальному автору [TechFlow]. Якщо у вас є заперечення щодо повторної публікації, зверніться до команди Gate Learn, яка оперативно вирішить питання згідно з відповідними процедурами.
2. Відмова від відповідальності: думки та позиції, викладені в цій статті, є виключно точкою зору автора і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Без посилання на Gate не копіюйте, не розповсюджуйте й не плагіатуйте перекладену статтю.