Цей цикл ажіотажу навколо OpenClaw / Claude Code нагадує мені істерію часів NFT.
З'явилася нова технологія. Вона має практичну цінність. Вона резонує з культурним і наративним контекстом сучасності. Подібно до кожної технології, що влучає в колективну уяву у потрібний момент, вона проходить через той самий механізм спотворення, який перетворив JPEG-зображення мавп на клас активів у 40 мільярдів доларів.
Сценарій знайомий. З'являється справжня інновація. Перші користувачі знаходять реальну цінність. Потім соціальний рівень бере гору — і розмова відривається від самої технології, стаючи питанням позиціонування.
Вважати це майбутнім стає «інгруповим». Соціальне схвалення отримують за написання інструкцій, аналітичних матеріалів і перебільшення поточної цінності. Кількість думок зростає швидше, ніж сама технологія.
(Обіцяю, далі буде погляд з боку фінансових ринків).
Машина сприйняття
X погіршує цю ситуацію. Соціальні медіа дедалі частіше сприймаються як легітимна призма реальності, і ця призма викривлює картину.
Найгучніші голоси не репрезентують більшість — вони демонструють впевненість для аудиторії, яка це заохочує. Кожна велика платформа працює на залучення, а залучення винагороджує крайнощі. «Це цікаво і корисно» не поширюється. «Це змінює все і ваша робота зникла» — так.
Сотня цитат-твітів із фразою «це змінює все» — це не сигнал. Це луна. І луну приймають за консенсус, консенсус — за істину, а істину — за інвестиційну тезу.
Жирар мав би тут чим зайнятися. Коли достатньо людей демонструють віру в результат, сама демонстрація сприймається як доказ цього результату. Епоха NFT це остаточно довела. Людям не були потрібні JPEG-файли. Вони хотіли хотіти те, чого хотіли всі інші [1].
Що справжнє?
Останні можливості моделей надзвичайні — набагато вагоміші, ніж у NFT, які майже не мали нічого, окрім спекуляцій і культурних сигналів.
Я використовую ці інструменти щодня. Вони роблять мене ефективнішим у конкретних, вимірюваних аспектах. Базові моделі справді вражають, і траєкторія розвитку стрімка. Якщо порівняти можливості цих інструментів пів року тому і зараз, різниця суттєва.
Потенціал значно ширший. Кодування, дослідження, аналітика, написання за допомогою ШІ — це не гіпотетичні сценарії. Вони вже відбуваються і створюють реальну цінність для тих, хто вміє цим користуватися.
Я не хочу бути тим, хто відкидав інтернет у 1998 році. Це не про це. Я цілком підтримую ШІ.
Питання — у часових рамках і розриві між потенціалом і сьогоденням.
Що ще не стало реальністю
Ні — Claude не стане каталізатором негайних суспільних змін. Це не означає, що людям більше не потрібні інтерфейси для управління роботою. Це не означає, що Anthropic перемогла у війні ШІ.
Подумайте, у що насправді змушують повірити найбільш емоційні висловлювання. Що корпоративне програмне забезпечення — десятиліття напрацьованих процесів, інтеграцій, комплаєнсу та інституційних знань — буде замінено за квартали, а не роки. Що модель цін за користувача зникне за ніч. Що компанії з виручкою понад 10 млрд доларів і маржею 80% зникнуть, бо чат-бот може написати функцію [2].
Ден Айвз із Wedbush сказав це прямо:
«Підприємства не будуть повністю переробляти десятки мільярдів доларів попередніх інвестицій у програмну інфраструктуру, щоб перейти на Anthropic, OpenAI та інші» [3]. А Дженсен Хуанг — який має більше підстав захоплюватися деструктивною силою ШІ, ніж будь-хто інший — назвав ідею, що ШІ замінить програмне забезпечення, «найбільш нелогічною річчю у світі» [4].
Найактивніше про «ендґейм» заявляють ті (h/t @ WillManidis за популярний нині термін), хто найбільше виграє, якщо ви повірите, що це вже сталося. Підписники, консультації, розсилки, запрошення на конференції. Структура стимулів винагороджує сміливі прогнози без жодної відповідальності за терміни.
Дзеркало ринку
Ось що для мене цікаво. Ринок також робить ту ж саму помилку, але з іншого боку столу.
Anthropic випустила свої плагіни Claude Cowork 30 січня, і протягом тижня з акцій програмного забезпечення, фінансових послуг і управління активами зникло 285 мільярдів доларів [5].
$IGV — ETF на програмне забезпечення — з початку року впав на 22%, тоді як S&P зростає. 100 зі 110 складових у мінусі. RSI впав до 16 — мінімум з вересня 2001 року [6].
Хедж-фонди масово шортять софт і нарощують позиції [7]. Наратив: ШІ вбиває SaaS. Кожна компанія з програмним забезпеченням за підпискою — «мертвий чоловік, що йде».
Розпродаж відбувається без розбору. Компанії з принципово різним ризиком впливу ШІ розглядаються як одна торгова ідея [8].
Коли 100 зі 110 імен в індексі падають, ринок не проводить аналіз. Він живе наративом.
Примітка: з моменту написання цього тексту, можливо, вже почалося відновлення.
Діти і вода з купелі
Погляньте на те, що реально відбувається всередині компаній, які нібито приречені на зникнення.
Salesforce збільшила виручку Agentforce на 330% рік до року — до понад 500 млн доларів у річному обчисленні і генерувала 12,4 млрд доларів вільного грошового потоку. Прогнозне співвідношення P/E — 15x. Вони щойно оголосили ціль виручки у 60 млрд доларів на 2030 фінансовий рік [9]. Це не компанія, яку дестабілізує ШІ — це компанія, що будує рівень корпоративної доставки для ШІ.
ServiceNow збільшила підписки на 21%, розширила операційну маржу до 31% і затвердила викуп акцій на 5 млрд доларів. Їхній пакет ШІ Now Assist досяг 600 млн доларів у річному контракті, і вони планують перевищити 1 млрд до кінця року [10]. Акція впала на 50% від максимуму.
Чи заслуговують ці компанії на помірне переглядання оцінки для врахування ризику? Можливо. Але професіонали почали враховувати це у цінах ще кілька років тому.
І як відзначили багато досвідчених учасників ринку: щоб виправдати розпродаж, треба одночасно вірити, що капітальні витрати на ШІ падають і що ШІ достатньо потужний, щоб знищити всю індустрію програмного забезпечення [11]. Обидва твердження не можуть бути істинними водночас. Оберіть одне.
Відокремлення реального ризику
Чи будуть компанії, які справді зазнають витіснення? Так.
Точкові рішення, що виконують один стандартизований процес, вразливі. Якщо весь ваш продукт — це інтерфейс над непатентованими даними, у вас проблема. LegalZoom впала на 20% — і для таких компаній занепокоєння має більше підстав [12]. Коли плагін ШІ може автоматизувати перевірку контрактів і обробку NDA, аргументи платити традиційному постачальнику за ту ж функцію стають менш переконливими.
Але компанії з глибокими інтеграціями, власними даними та платформною закріпленістю — це зовсім інша історія. Salesforce інтегрована у кожну технічну архітектуру компаній зі списку Fortune 500. ServiceNow — це система обліку для корпоративного ІТ. Модель Datadog на основі споживання означає, що більше обчислень ШІ напряму перетворюється у більший дохід від моніторингу — їхнє зростання не-ШІ виручки прискорилося до 20% рік до року [13].
Продавати цифрову інфраструктуру через гасло «ШІ вбиває софт» — це як продавати акції виробників будівельної техніки, бо будуються нові будівлі.
Ми вже це проходили
Криза SaaS у 2022 році є показовою. Сектор впав на понад 50%. Медіанне прогнозне співвідношення виручки впало з 25x до 7x — нижче доковідного рівня [14]. Прибутки залишалися стабільними. Відновлення було значним — Nasdaq виріс на 43% у 2023 році. Причиною, втім, був радше шок від ставок, ніж фундаментальні проблеми.
Паніка DeepSeek у січні 2025 року ще свіжа. Nvidia різко впала на побоюваннях, що дешевші китайські моделі ШІ зроблять всю інфраструктуру ШІ непотрібною. Вона повністю відновилася [15]. Страх був ідентичний нинішньому: одна продуктова новина викликає екзистенційний перегляд цілого сектору.
Багато хто проводить прямі паралелі між цим моментом і початковими етапами dot-com кризи — технології падають, а споживчі товари, комунальні послуги та охорона здоров’я зростають [16]. Але головне у dot-com кризі: Amazon впала на 94%, а потім стала однією з найважливіших компаній світу. Спроба ринку оцінити фінал з середини гри створила одну з найбільших можливостей для купівлі в історії.
Джим Рейд із Deutsche Bank був чесним щодо цього:
«Визначити довгострокових переможців і аутсайдерів на такому ранньому етапі — майже чиста гадання» [17].
Я б поставив на те, що він має рацію. І ця невизначеність — визнання того, що ми ще не знаємо, як усе розвиватиметься — саме те, що робить безрозбірний розпродаж помилкою.
Помилка ендґейму
Продавці хайпу у X і панічні продавці на Уолл-стріт роблять одну і ту ж помилку, але з протилежних боків.
Одна група стверджує, що ШІ вже переміг, майбутнє настало, і всі інституції та робочі процеси переписуються просто зараз. Інша стверджує, що ШІ вже знищив програмне забезпечення, повторюваний дохід мертвий, а 10 млрд доларів вільного грошового потоку не мають значення, бо модель застаріла.
Обидві сторони стрибають у фінал, хоча попереду ще багато ходів.
Розрив між тим, де ми зараз, і тим, куди рухається ця технологія, буде заповнюватися хаотичним, поступовим, специфічним для кожної компанії прогресом. Деякі компанії інтегрують ШІ і стануть сильнішими. Декілька справді зникнуть. Більшість адаптується — повільно, нерівномірно, у спосіб, який не підходить для гучних твітів.
Реальна траєкторія більш волатильна і менш детермінована, ніж натякають хайп чи паніка. І ті, хто досягне успіху звідси, — це ті, хто зможе витримати невизначеність, а не шукати наратив, який розв’яже її передчасно.
Справжні оператори завжди знаходять шлях.
Джерела
[1] https://www.iep.utm.edu/girard/
[2] https://fortune.com/2026/02/04/why-saas-stocks-tech-selloff-freefall-like-deepseek-2025-overblown-paradox-irrational/
[3] https://www.cnbc.com/2026/02/06/ai-anthropic-tools-saas-software-stocks-selloff.html
[4] https://www.cnbc.com/2026/02/04/software-experiencing-most-exciting-moment-as-ai-fears-hammer-stocks.html
[5] https://finance.yahoo.com/news/us-software-stocks-hit-anthropic-154249835.html
[6] https://finance.yahoo.com/quote/IGV/
[7] https://www.axios.com/2026/02/07/ai-software-anthropic-losses-stock-market
[8] https://www.benzinga.com/markets/tech/26/02/50386984/software-sector-crash-ai-disruption-stocks-falling-the-most
[9] https://investor.salesforce.com/news/news-details/2025/Salesforce-Delivers-Record-Third-Quarter-Fiscal-2026-Results-Driven-by-Agentforce—Data-360/default.aspx
[10] https://futurumgroup.com/insights/servicenow-q4-fy-2025-earnings-highlight-ai-platform-momentum/
[11] https://fortune.com/2026/02/04/why-saas-stocks-tech-selloff-freefall-like-deepseek-2025-overblown-paradox-irrational/
[12] https://www.cnbc.com/2026/01/29/software-stocks-enter-bear-market-on-ai-disruption-fear-with-servicenow-plunging-11percent-thursday.html
[13] https://stockanalysis.com/stocks/ddog/statistics/
[14] https://www.meritechcapital.com/blog/2022-saas-crash
[15] https://www.cnbc.com/2025/01/27/nvidia-shares-fall-sharply-on-deepseek-fears.html
[16] https://fortune.com/2026/02/06/software-selloff-bubble-dotcom-era-deutsche-bank/
[17] https://fortune.com/2026/02/06/software-selloff-bubble-dotcom-era-deutsche-bank/
Відмова від відповідальності:
- Ця стаття є передруком із [undrvalue]. Всі авторські права належать оригінальному автору [undrvalue]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зверніться до команди Gate Learn, і вони оперативно розглянуть питання.
- Відмова від відповідальності: Думки та погляди, висловлені у цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
- Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.
