ШІ — це не магія, і це не так просто, як «налаштувати програму ШІ та дивитися, як прибутки ростуть». Більшість людей насправді не розуміють, що таке ШІ.
Менше 5% тих, хто розуміє, часто намагаються створити власні рішення і зазнають невдачі. Агенти можуть генерувати хибні дані, втрачати хід виконання завдань або помилково запускати інструменти у невідповідний момент. Демонстрація може пройти ідеально, але у продакшені все руйнується.
Я понад рік впроваджую програми ШІ. Моя кар'єра почалася у Meta, але шість місяців тому я заснував компанію, що спеціалізується на впровадженні агентів ШІ для корпоративних клієнтів. Наш річний регулярний дохід досяг 3 мільйонів доларів і продовжує зростати. Це не про розум — це результат численних спроб, помилок і знаходження формули успіху.
Ось що я зрозумів про створення агентів, які реально працюють. Незалежно від вашого рівня — початківець, експерт чи проміжний — ці висновки для вас.
Урок перший: Контекст — це все
Це здається очевидним, і ви, напевно, чули це раніше. Але важливість цього не можна переоцінити. Багато хто думає, що створення агентів — це просто поєднання інструментів: вибрати модель, відкрити доступ до бази даних і запустити процес. Такий підхід не працює з багатьох причин:
Агенти не розуміють пріоритетів. Вони забувають, що було кілька кроків тому, бачать лише поточний стан і здогадуються, що буде далі — часто неправильно — і результат залежить від випадковості.
Контекст — це справжній фактор, що відрізняє агентів, які приносять мільйони, від тих, що нічого не варті. Зосередьтеся на оптимізації таких аспектів:
Пам'ять агента: важлива не лише поточна задача, а й вся історія, що до неї привела. Наприклад, при обробці аномалій у рахунках агенту потрібно знати, як виникла виняткова ситуація, хто подав рахунок, яка політика застосовується і як вирішувалися попередні питання з цим постачальником. Без цього агент лише здогадується — гірше, ніж взагалі без агента. Людина, ймовірно, вже вирішила б проблему. Ось чому часто скаржаться, що «ШІ так складно використовувати».
Передача інформації: якщо працюють кілька агентів або багатоступеневі процеси, інформація має переходити між етапами точно — без втрат, спотворень чи неправильного тлумачення. Агент, який класифікує запити, повинен передати чітко структурований контекст агенту, що вирішує проблему. Якщо передача неточна, все наступне руйнується. Кожен крок вимагає перевірених, структурованих вхідних і вихідних даних. Наприклад, функція /compact у Claude Code передає контекст між сесіями LLM.
Галузева експертиза: агент, що перевіряє юридичні контракти, повинен знати, які пункти важливі, як оцінити ризики і які реальні політики компанії. Не можна просто завантажити документи і очікувати, що агент сам розбереться — це ваша задача. Необхідно надати ресурси у структурованому вигляді, щоб агент дійсно мав галузеві знання.
Погане управління контекстом: агенти неодноразово викликають той самий інструмент, бо забули відповідь, використовують неправильний інструмент через невірну інформацію, приймають рішення, що суперечать попереднім діям, або розглядають кожне завдання як нове, ігноруючи очевидні схеми з минулих задач.
Якісне управління контекстом дозволяє агентам діяти як досвідчені бізнес-експерти — пов'язувати інформацію без явних інструкцій.
Контекст — це те, що відрізняє агентів «лише для демонстрації» від тих, які реально працюють у продакшені.
Урок другий: Агенти ШІ множать результативність
Помилкова думка: «З цим нам не доведеться наймати нових людей».
Правильна думка: «З цим троє людей можуть зробити те, що раніше виконували п'ятнадцять».
Агенти поступово замінять певну ручну роботу — заперечувати це марно. Позитивний момент: агенти не замінюють людське судження, а прибирають перешкоди навколо нього — пошук даних, збір інформації, перевірка, форматування, розподіл завдань, нагадування тощо.
Візьмемо фінансові відділи: вони все ще приймають рішення щодо аномалій, але з агентами не витрачають 70% часу на пошук відсутніх документів у період закриття звітності. Ці 70% йдуть на вирішення проблем. Агенти виконують підготовчу роботу; люди — фінальну перевірку. У моїй практиці компанії не скорочують персонал. Співробітники переходять від рутинної ручної роботи до більш цінних завдань — принаймні зараз. У перспективі, зі змінами у ШІ, ситуація може змінитися.
Справжню вигоду отримують не ті, хто прагне замінити людей, а ті, хто розуміє: більшість часу співробітники витрачають на «підготовчу роботу», а не на створення цінності.
Проєктуйте агентів із цим розумінням, і точність перестає бути головною турботою: агенти виконують те, у чому сильні, а люди — те, що вміють найкраще.
Це дозволяє запускати рішення швидше. Агенти не повинні охоплювати всі виняткові випадки — достатньо типових сценаріїв і передачі складних виключень людям з достатнім контекстом для швидкого вирішення. Зараз це оптимальний підхід.
Урок третій: Пам'ять і управління станом
Те, як агенти зберігають інформацію всередині та між завданнями, визначає масштабованість.
Три поширені моделі:
Окремий агент: Керує всім процесом від початку до кінця. Найпростіше створити, бо весь контекст централізований. Але зі збільшенням складності управління станом ускладнюється — агенту потрібно пам'ятати рішення з третього кроку і застосовувати їх на десятому. Якщо контекстне вікно переповнене або структура пам'яті неправильна, пізні рішення приймаються без урахування ранніх, що призводить до помилок.
Паралельні агенти: одночасно вирішують різні частини задачі. Це швидше, але виникають складнощі координації — як об'єднати результати? Що, якщо агенти не погоджуються? Потрібні чіткі протоколи для інтеграції інформації та вирішення конфліктів, часто із «арбітром» (людиною або LLM) для спірних ситуацій чи гонки умов.
Колаборативні агенти: передають завдання послідовно. Агент А класифікує, B досліджує, C виконує. Добре для процесів із чіткими етапами, але передача результатів — слабке місце: висновки А мають перейти до B у зручному форматі.
Поширена помилка: розглядати це як «плани реалізації». Насправді це архітектурні рішення, що визначають можливості вашого агента.
Наприклад, створення агента для погодження контрактів на продаж вимагає рішення: чи має один агент виконувати все, чи маршрутизуючий агент повинен делегувати фахівцям з ціноутворення, юридичних питань та керівництва? Тільки ви знаєте реальний бізнес-процес — і маєте навчити цього агента.
Як обрати? Залежить від складності кожного етапу, обсягу контексту для передачі та потреби у реальному часі чи послідовному виконанні.
Обравши неправильну архітектуру, ви витратите місяці на пошук неіснуючих багів — це просто невідповідність між дизайном, задачею та рішенням.
Урок четвертий: Активно перехоплюйте винятки — не просто фіксуйте їх
Багато хто при створенні систем ШІ спершу створює дашборд для моніторингу процесів. Будь ласка — припиніть створювати дашборди.
Дашборди не допомагають.
Фінансовий відділ і так знає про відсутні чеки, а відділ продажів — про контракти, що «зависли» у юридичному департаменті.
Агенти мають перехоплювати проблеми у момент їх виникнення, негайно передавати їх відповідальній особі і надавати всю необхідну інформацію для швидкого вирішення.
Виявлено рахунок без документів? Не просто фіксуйте це. Відразу позначайте, визначайте, чого бракує, і надсилайте проблему — з контекстом (постачальник, сума, політика, деталі) — відповідальній особі. Блокуйте транзакцію до вирішення. Це критично важливий крок; інакше проблеми розповсюджуються по організації, і ви не встигнете їх вирішити.
Затримка погодження контракту понад 24 години? Не чекайте щотижневої зустрічі. Автоматично піднімайте питання із деталями транзакції, щоб відповідальний міг швидко прийняти рішення — без пошуку у системах. Створюйте терміновість.
Постачальник не виконав етап? Не чекайте, доки це помітять. Автоматично запускайте екстрені протоколи ще до того, як хтось дізнається про проблему.
Завдання агента — зробити проблеми неможливими для ігнорування і легкими для вирішення.
Виявляйте проблеми напряму — не лише через дашборди.
Це протилежно до того, як більшість компаній використовують ШІ: вони «бачать» проблеми, а ви маєте «примушувати» до їх вирішення — швидко. Коли ваш рівень вирішення наблизиться до 100%, тоді вже можна думати про дашборд.
Урок п'ятий: Агенти ШІ проти типових SaaS — економічний аспект
Є причина, чому компанії продовжують купувати SaaS-інструменти, якими ніхто не користується.
SaaS легко купити: демонстрація, комерційна пропозиція, галочка у списку вимог. Хтось погоджує покупку і думає, що це прогрес — хоча це рідко так.
Головна проблема з ШІ SaaS: вони просто існують. Не інтегруються у реальні робочі процеси і стають ще одним логіном. Треба переносити дані, а через місяць це ще один постачальник для адміністрування. Через рік — інструмент забутий, але витрати на зміну залишають його у системі, створюючи «технічний борг».
Власні агенти, побудовані на ваших поточних системах, уникають цих проблем.
Вони працюють у ваших існуючих інструментах, не створюють нових платформ і допомагають працювати швидше. Агенти виконують роботу; люди перевіряють результати.
Реальне порівняння витрат — це не «розробка чи ліцензія», а набагато простіше:
SaaS створює технічний борг: кожен новий інструмент — це більше інтеграцій, ще одна система, що скоро стане застарілою, і постачальник, який може бути поглинутий, змінити напрям або закритися.
Створення власних агентів — це розвиток компетенцій: кожне вдосконалення робить систему розумнішою, кожен новий робочий процес розширює можливості. Інвестиція зростає, а не знецінюється.
Я кажу це вже рік: типовий ШІ SaaS не має майбутнього. Галузеві дані це підтверджують — більшість компаній відмовляються від ШІ SaaS за шість місяців і не отримують жодних приростів продуктивності. Реальна цінність ШІ — у власних агентах, незалежно від того, чи створені вони всередині компанії, чи стороннім підрядником.
Ось чому ті, хто першими впроваджує агентів, отримують довгострокові структурні переваги — вони будують інфраструктуру, що стає сильнішою. Інші просто орендують інструменти, які доведеться замінити. У сфері, що змінюється щомісяця, навіть тижнева затримка — це серйозний удар по вашій дорожній карті і бізнесу.
Урок шостий: Впроваджуйте швидко
Якщо запуск проєкту агента ШІ займає рік, ви вже програли.
Плани не встигають за змінами. Ваш дизайн процесу, ймовірно, не відповідає реальності, а пропущені винятки стануть найважливішими. Через рік ШІ може виглядати зовсім інакше — ваш проєкт стане застарілим.
Максимум три місяці — виходьте у продакшен.
У сучасному світі, переповненому інформацією, справжня компетентність — це вміння ефективно використовувати інформацію і співпрацювати. Виконуйте реальні завдання, приймайте реальні рішення, залишайте аудитований слід.
Найпоширеніша проблема, яку я бачу: внутрішні команди оцінюють тримісячні проєкти ШІ як шестимісячні чи річні. Або ще гірше — обіцяють три місяці, а потім нескінченно відкладають через «несподівані причини». Це не завжди їхня провина; ШІ дійсно складний.
Тому потрібні інженери, які справді розуміють ШІ — вони знають, як масштабувати рішення, стикалися з реальними проблемами і розуміють сильні та слабкі сторони технології. Занадто багато «недороблених» розробників вважають, що ШІ може все — це далеко не так. Якщо ви розробник, що прагне до корпоративного ШІ, ви повинні опанувати його практичні межі.
Підсумки
Ось що важливо для агентів, якими реально можна користуватися:
Контекст — це все: без якісного контексту агент — це просто дорогий генератор випадкових чисел. Відпрацюйте потік інформації, стійку пам'ять і вбудування галузевих знань. «Промпт-інжиніринг» був жартом минулого — зараз «контекст-інжиніринг» це версія 2.0.
Проєктуйте для підсилення, а не заміщення: люди мають робити те, у чому найкращі; агенти — створювати умови для фокусування.
Архітектура важливіша за вибір моделі: вибір між окремими, паралельними чи колаборативними агентами набагато важливіший, ніж вибір моделі. Правильно обирайте архітектуру.
Перехоплюйте і вирішуйте, а не просто фіксуйте і переглядайте: дашборди — це кладовище проблем. Будуйте системи, що примушують до швидкого вирішення.
Впроваджуйте швидко, постійно вдосконалюйте: кращий агент вже працює і стає кращим — а не застряг у дизайні. (І контролюйте дедлайни.)
Все інше — деталі.
Технологія готова, а ви — можливо, ні.
Зрозумійте це — і зможете масштабувати бізнес у 100 разів.
Застереження:
- Ця стаття повторно опублікована з [Foresight News]. Авторські права належать оригінальному автору [vas]. Якщо ви заперечуєте проти повторної публікації, зверніться до команди Gate Learn, і ми оперативно розглянемо ваш запит.
- Застереження: думки і погляди, викладені у статті, є особистою позицією автора і не є інвестиційною порадою.
- Інші мовні версії перекладені командою Gate Learn. Якщо не зазначено Gate, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених матеріалів заборонені.
