เมื่อทุนเทคโนโลยีหันไปทางขวา คนธรรมดากำลังเคลื่อนตัวออกจากเงินปันผลการเติบโตอย่างรวดเร็ว

ผู้เขียน: Zen, PANews

ยังไม่ถึงหนึ่งปีนับตั้งแต่กองทุนเติบโตมูลค่า 4.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐครั้งล่าสุด ที่กองทุน Founders Fund ซึ่งอยู่ภายใต้การนำของ Peter Thiel ได้ดำเนินการระดมทุนกองทุนใหม่ “Growth IV” ซึ่งเกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วด้วยมูลค่าประมาณ 6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ รายงานระบุว่า ประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์มาจากการลงทุนของพันธมิตร Founders Fund เอง และยังดึงดูดนักลงทุนสถาบันและนักลงทุนรายใหญ่จำนวนมาก ความต้องการซื้อ LP ภายนอกเกินกว่าความจุของกองทุนแล้ว

นอกเหนือจากกลยุทธ์ของกองทุนชั้นนำที่มีอำนาจต่อรองสูงในเชิงการเงินแล้ว ในฐานะหนึ่งในกลุ่มทุนที่มีอัตลักษณ์ทางอุดมการณ์ที่สุดใน Silicon Valley Founders Fund การระดมทุนครั้งนี้ยังเป็นการแสดงออกถึงการประกาศบางอย่าง: AI เทคโนโลยีด้านการป้องกันประเทศ วิทยาศาสตร์อวกาศ และ “ความสามารถของชาติ” กลับมาเป็นหัวข้อสำคัญของทุนอีกครั้ง

ความพิเศษของ Founders Fund อยู่ที่การผนวกแนวคิดที่เชื่อมโยงเทคโนโลยีอย่างชัดเจนกับการเมืองเข้าไว้ในการลงทุน ตั้งแต่ SpaceX, Palantir, Anduril ไปจนถึง Stripe, OpenAI Founders Fund เป็นกลุ่มทุนที่ลงทุนในกลุ่มเทคโนโลยีและความสามารถพื้นฐานของประเทศในรูปแบบผสมผสาน ซึ่งสามารถบูรณาการเข้าเป็นส่วนหนึ่งของความสามารถด้านความมั่นคง ข่าวกรอง วิทยาศาสตร์อวกาศ อุตสาหกรรม และโครงสร้างพื้นฐานของชาติได้โดยตรง

“กลับสู่จุดเริ่มต้น”: การปรากฏตัวของโมเดลรัฐเทคโนโลยีในยุคสงครามเย็น

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กลุ่มเทคโนโลยีใน Silicon Valley เริ่มหันไปทางขวาอย่างชัดเจน กลุ่มเทค-ขวา (tech-right) มีลักษณะเด่นคือ เชื่อในความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ทุนและกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถสูงควรเป็นผู้นำทางสังคม และมีความไม่พอใจต่อวัฒนธรรมการเมืองฝ่ายก้าวหน้า รวมถึงต่อต้านการควบคุมดูแลอย่างเข้มงวด และเริ่มมองว่าการเชื่อมโยงเทคโนโลยีกับพลังของรัฐเป็นแนวทางที่น่าสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ

หลายคนอธิบายปรากฏการณ์นี้ว่าเป็นการ “บุกรุก” ของ Silicon Valley เข้าสู่ Pentagon แต่ในความเป็นจริง Silicon Valley และกลไกของรัฐสหรัฐฯ ไม่เคยแยกจากกันอย่างแท้จริง สิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบันคือความสัมพันธ์นี้กลับมาแสดงตัวชัดเจนอีกครั้ง

ในยุคอินเทอร์เน็ต ประชาชนมักจินตนาการ Silicon Valley เป็นเทพนิยายโรงรถของอัจฉริยะด้านเทคโนโลยี ต่อต้านข้าราชการและรัฐบาล และเติบโตบนเสรีภาพของตลาดเสรี แต่ในทางประวัติศาสตร์แล้ว การก่อตั้ง Silicon Valley ล้วนมีสายเลือดมาจากอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศและระบบวิจัยของรัฐเป็นหลัก

ในทศวรรษ 1960, Fairchild Semiconductor ช่วยให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำด้านการสำรวจอวกาศและปฏิวัติวงการคอมพิวเตอร์ ในช่วงสงครามเย็น มหาวิทยาลัยชั้นนำอย่าง Stanford ได้รับงานวิจัยด้านความมั่นคงจำนวนมาก และบริษัทอิเล็กทรอนิกส์สตาร์ทอัพก็มีลูกค้าหลักเป็นกองทัพและหน่วยงานรัฐบาล ดังนั้นนวัตกรรมและการเติบโตของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีขั้นสูงในยุคแรก จึงเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับระบบความมั่นคงของประเทศ ตัวอย่างเช่น รากฐานของอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน ก็มีรากฐานมาจากโครงการของ DARPA ในทศวรรษ 1960

นอกจากนี้ โครงการอพอลโลของ NASA ก็มีความต้องการด้านสเปคของวงจรรวมและการจัดซื้อจัดจ้าง ซึ่งผลักดันให้เกิดนวัตกรรมและความก้าวหน้าของเทคโนโลยีเซมิคอนดักเตอร์อย่างมาก และช่วยให้กระบวนการผลิตเทคโนโลยีเหล่านี้มีความพร้อมและลดต้นทุนลงอย่างรวดเร็ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชิปในยุคแรกไม่ได้พิสูจน์ตัวเองในตลาดเชิงพาณิชย์ก่อน แล้วจึงเข้าสู่ระบบของรัฐ แต่เป็นความต้องการของรัฐที่เป็นตัวผลักดันให้เทคโนโลยีเหล่านี้เกิดขึ้นและค่อยๆ เข้าสู่เชิงพาณิชย์ในภายหลัง

นี่คือเหตุผลที่ทำให้เราสามารถอธิบายได้ว่า การเคลื่อนไหวของ Peter Thiel และพันธมิตรในวันนี้ เป็นการฟื้นคืนโมเดล “รัฐเทคโนโลยีในยุคสงครามเย็น” ซึ่งความแตกต่างคือ ในยุคนั้น ตัวละครหลักคือห้องทดลองของรัฐบาล DARPA, NASA และผู้รับเหมากระบวนการแบบดั้งเดิม แต่ในวันนี้ กลุ่มทุนเสี่ยง (VC) ที่สนับสนุนเทคโนโลยีเชิงยุทธศาสตร์และพลเรือนร่วมกัน กลายเป็นตัวละครหลักแทน กระบวนการนวัตกรรมไม่ได้ออกจากการสนับสนุนของรัฐบาลโดยตรงอีกต่อไป แต่เป็นการส่งมอบให้กับระบบเทคโนโลยีเชิงพาณิชย์มากขึ้นเรื่อยๆ

Peter Thiel เองก็เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกๆ ที่เข้าใจและยอมรับการเปลี่ยนแปลงนี้อย่างชัดเจน Founders Fund ไม่ใช่เพิ่งมาหันมาลงทุนด้านเทคโนโลยีป้องกันประเทศเมื่อไม่นานมานี้ แต่เป็นกลุ่มทุนที่สนับสนุน Palantir ซึ่งเป็น “ผู้ค้าปืน AI” ตั้งแต่แรก (Peter Thiel เป็นผู้ร่วมก่อตั้งด้วย) และยังเป็นผู้สนับสนุนหลักของบริษัทเทคโนโลยีด้าน AI สำหรับการป้องกันประเทศอย่าง Anduril ซึ่งเมื่อปีที่แล้ว ได้ลงทุน 1 พันล้านดอลลาร์ในรอบระดมทุนมูลค่า 3.05 พันล้านดอลลาร์ โดยเป็นผู้นำการลงทุน

ในขณะเดียวกัน SpaceX ซึ่งครองความสามารถด้านการบินพาณิชย์ การสื่อสารทางทหาร และการปล่อยจรวด ก็เป็นตัวอย่างชัดเจนของการเริ่มเข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานสำคัญของชาติด้วยทุนเอกชน โดยสามารถรับสัญญามูลค่ามหาศาลจาก NASA และหน่วยงานด้านการสอดแนมของสหรัฐฯ รวมถึงสร้างฐานธุรกิจในตลาดเชิงพาณิชย์ เช่น บริการปล่อยจรวด สัญญาณดาวเทียมเชิงพาณิชย์ และ Starlink ซึ่งไม่เพียงแต่ให้บริการด้านการสื่อสารในพื้นที่ห่างไกล การเดินเรือ และการบินเท่านั้น แต่ยังเป็นโครงสร้างพื้นฐานด้านการสื่อสารในสนามรบของยูเครนด้วย

การแบ่งแยกภายในกลุ่มเทคโนโลยีขวา

ในกลุ่มเทค-ขวา อีกกลุ่มที่มีอิทธิพลคือ a16z ซึ่งในตลาดทุนมีบทบาทสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ โดยในต้นปีนี้ ได้ระดมทุนจำนวน 15 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นการระดมทุนที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ทำให้สามารถดึงดูดเงินลงทุนจาก VC ในสหรัฐฯ ได้เกือบ 18% ของทั้งประเทศ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา a16z ได้เปลี่ยนทิศทางอย่างชัดเจนจากเดิมที่เน้นลงทุนในอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้บริโภค มาเป็นการเน้น “ผลประโยชน์ของชาติ” เป็นภาษาการลงทุนด้วย โดยได้ตั้งเป้าหมายด้าน “พลังขับเคลื่อนของอเมริกา” เพื่อสนับสนุนบริษัทที่เกี่ยวข้องกับกลาโหม การผลิต โซ่อุปทาน การศึกษา ที่อยู่อาศัย ความปลอดภัยสาธารณะ ฯลฯ

อย่างไรก็ตาม หากนำ Thiel และ Marc Andreessen แห่ง a16z มาเปรียบเทียบกัน ก็จะเห็นความแตกต่างภายในกลุ่มนี้ ซึ่งทั้งสองมีแนวทางที่ไม่เหมือนกัน

a16z ยังคงมีพื้นฐานเป็นเทคโนโลยีเชิงเร่งรัด (techno-optimism) มากกว่าแนวคิดชาตินิยมแบบ Thiel ซึ่งเน้นความเป็นผู้นำของกลุ่มชนชั้นสูง (elite) Andreessen ให้ความสำคัญกับการควบคุมกฎระเบียบที่เข้มงวด การกดดันนวัตกรรม และการสร้างอเมริกาใหม่ ดังนั้น a16z จึงลงทุนใน AI, คริปโต, ซอฟต์แวร์องค์กร, ชีววิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีกลาโหมในแนวทางที่เน้นเทคโนโลยีเป็นตัวขับเคลื่อนหลัก มากกว่าการสนับสนุนความมั่นคงของชาติและการแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์แบบ Thiel

อ้างอิงจากรายงานของ Reuters เมื่อปีที่แล้ว a16z ยังวางแผนระดมทุนกองทุน AI ขนาดใหญ่ 200 พันล้านดอลลาร์ โดยมีเป้าหมายหลักเพื่อจับจังหวะการลงทุนในบริษัท AI ของสหรัฐฯ ที่ได้รับความสนใจจากทุนทั่วโลก ในขณะที่ Thiel และ Founders Fund กลับเน้นการลงทุนในบริษัท “ระดับอารยธรรม” ที่มีโอกาสสร้างผลตอบแทนสูงสุดและต่อเนื่อง

นี่คือความแตกต่างสำคัญระหว่างสองแนวทาง คือ a16z เชื่อในเสรีภาพของเทคโนโลยีให้เติบโตอย่างอิสระ ขณะที่ Thiel เชื่อในความสามารถของบริษัทเทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์ไม่กี่แห่งในการครองตลาด ซึ่งสะท้อนแนวคิดทางการเมืองที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน “เพื่อสร้างและครองคุณค่าอย่างยั่งยืน บริษัทควรแสวงหาโมโนโพลี” ซึ่งเป็นแนวคิดของ Thiel ที่เต็มไปด้วยความรู้สึกเป็นชนชั้นสูงและตรงไปตรงมา ในเชิงการลงทุน เขามักมองหาองค์กรที่สามารถลดการแข่งขัน สร้างอุปสรรค และควบคุมจุดสำคัญของโครงสร้างตลาด

ด้วยเหตุนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มเทค-ขวาและกลุ่ม MAGA ซึ่งใกล้ชิดกับทรัมป์ จึงเป็นไปได้ยากที่จะสมานฉันท์ พื้นฐานของความร่วมมือคือความไม่ชอบกลไกเดิมของอำนาจเก่า การต่อต้านการควบคุมและวัฒนธรรมทางการเมืองของเดโมแครต และความเต็มใจที่จะใช้ “การแข่งขันระหว่างประเทศ การกลับมาของอุตสาหกรรมอเมริกา และการสร้างความสามารถของชาติ” เป็นภาษากลางร่วมกัน

แต่ความแตกต่างระหว่างกลุ่มชนชั้นนำและประชาชนที่นิยมแนวเสรีนิยมก็ชัดเจนและไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ ฐานเสียงของกลุ่ม MAGA เน้นไปที่การปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นล่าง ต่อต้านผู้อพยพ และต่อต้านโลกาภิวัตน์ ในขณะที่กลุ่มเทค-ขวา ซึ่งเป็นตัวแทนของทุน Silicon Valley กลับพึ่งพาแรงงานอัจฉริยะจากต่างประเทศ เครือข่ายผู้เชี่ยวชาญระดับโลก และการเคลื่อนย้ายทุนข้ามประเทศ เมื่อทรัมป์เพิ่มต้นทุน H-1B และเข้มงวดการตรวจสอบ ก็เป็นการกระทบโดยตรงต่อบริษัทเทคโนโลยีในสหรัฐฯ เพราะบริษัทเหล่านี้พึ่งพาวิศวกรจากอินเดีย จีน และทั่วโลกอย่างมาก

ปัญหาเรื่อง AI ก็ยิ่งทำให้รอยร้าวนี้ชัดเจนขึ้น กลุ่มเทค-ขวามอง AI เป็นกลไกสำคัญในการเติบโตและการแข่งขันของสหรัฐฯ ต่อต้านการควบคุมและข้อจำกัดด้านความมั่นคง ทรัมป์พยายามใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางควบคุมการกำกับดูแล AI ของรัฐแต่ละรัฐ ซึ่งเป็นแนวทางที่สนับสนุนทุนเทคโนโลยีกลุ่มนี้ แต่ฐานเสียงของกลุ่ม MAGA กลับมีมุมมองต่อ AI ที่แตกต่างกัน ทั้งกลัวการแทนที่แรงงาน และไม่ไว้วางใจวัฒนธรรมและอำนาจของบริษัทยักษ์ใหญ่ใน Silicon Valley

ผลประโยชน์จากนวัตกรรมเทคโนโลยีที่ห่างไกลจากประชาชนมากขึ้นเรื่อยๆ

เมื่อเร็วๆ นี้ นอกจากข่าวว่า Founders Fund จะระดมทุนกองทุน 6 หมื่นล้านดอลลาร์แล้ว บริษัทร่วมทุนระดับสูงอย่าง General Catalyst ก็อยู่ระหว่างการระดมทุนประมาณ 1 หมื่นล้านดอลลาร์ ซึ่งสะท้อนแนวโน้มที่ชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ คือ ทุนและเทคโนโลยีกำลังไหลเข้าสู่กลุ่มแพลตฟอร์มชั้นนำเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น ตามรายงานของ FT ในปี 2024 กองทุน VC ในสหรัฐฯ กว่า 50% ของเงินทุนใหม่จะไหลเข้าสู่เพียง 9 บริษัทเท่านั้น ขณะที่จำนวน VC ที่ใช้งานอยู่ลดลงกว่าหนึ่งในสี่จากจุดสูงสุดในปี 2021

ผลที่ตามมาคือ 1) ระบบนิเวศของการสร้างสรรค์ธุรกิจจะมีความรวมศูนย์มากขึ้น 2) บริษัทเทคโนโลยีที่มีศักยภาพสูงจะหลบหนีเข้าสู่ตลาดส่วนตัวมากขึ้น

ในด้านหนึ่ง กองทุนชั้นนำสามารถรักษาสถานะของบริษัทชั้นนำในพอร์ตโฟลิโอได้ดีขึ้น การระดมทุนรอบต่อไปก็ต้องใช้เงินจำนวนมากขึ้น ทำให้ผู้เล่นที่มีโอกาสเข้าร่วมในรอบสุดท้ายลดน้อยลง ในอีกด้านหนึ่ง บริษัทยูนิคอร์นขนาดใหญ่อย่าง Databricks, Stripe, SpaceX, OpenAI ก็พยายามหาวิธีที่จะอยู่ในตลาดส่วนตัวในระยะยาว การระดมทุนแบบ private IPO จึงกลายเป็นกลยุทธ์สำคัญ ซึ่งช่วยให้บริษัทเหล่านี้ขยายตัวโดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะและไม่ต้องเผชิญแรงกดดันจากสาธารณะ

OpenAI กำลังเตรียมตัวสำหรับการ IPO ครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ โดยมูลค่าประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์ ดังนั้น การขยายตัวของการประเมินมูลค่าระยะต้นในตลาดเริ่มถูกดูดซับเข้าสู่ตลาดส่วนตัวมากขึ้นเรื่อยๆ ทำให้ผู้ลงทุนทั่วไปมีโอกาสเข้าร่วมในช่วงเวลาที่ใกล้จะเข้าสู่ช่วงปลายของการเติบโตมากขึ้นเท่านั้น หลายบริษัทเทคโนโลยีชั้นนำยังคงสร้างมูลค่ามากที่สุดหลังจากเข้าจดทะเบียน โดยในระยะยาว สหรัฐฯ VC โดยรวมก็ยังไม่สามารถเอาชนะดัชนี Nasdaq ได้อย่างมั่นคง

นั่นหมายความว่า นักลงทุนทั่วไปในอนาคตอาจมีโอกาสเข้าร่วมในตลาดสาธารณะน้อยลง และอาจต้องรอจนกว่าบริษัทจะเข้าสู่ช่วงการเติบโตในระยะหลัง ซึ่งการเติบโตในช่วงแรกที่มีความรุนแรงมากขึ้น ก็ถูกกักไว้ในตลาดส่วนตัวมากขึ้นเช่นกัน

ปัญหาไม่ได้หยุดอยู่แค่ตรงนี้ หากบริษัทเหล่านี้ไม่ใช่แค่แอปพลิเคชันสำหรับผู้บริโภค แต่กลายเป็นแพลตฟอร์มข้อมูลของรัฐ ซอฟต์แวร์ของรัฐบาล หรือเครือข่ายดาวเทียม และกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างและระบบพื้นฐานของประเทศ ปัญหาก็คือ ไม่ใช่แค่เรื่องของนักลงทุนทั่วไปที่อาจไม่ได้รับผลประโยชน์จากการเติบโตเท่านั้น แต่เป็นเรื่องของ “ทุนส่วนตัว” ที่อาจเข้าไปครอบครองจุดเชื่อมต่อสำคัญของอนาคตของรัฐและสังคม โดยมีความเสี่ยงที่อำนาจและความสามารถในการควบคุมของรัฐจะลดลง

ตัวอย่างเช่น Palantir ซึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเติบโตอย่างรวดเร็ว โดยพึ่งพาสัญญารัฐบาลเป็นหลัก แม้บริษัทจะมีสิทธิ์ขายซอฟต์แวร์ให้กับรัฐบาล แต่เมื่อแพลตฟอร์มของบริษัทเข้าไปในระบบของกองทัพ หน่วยข่าวกรอง และการบังคับใช้กฎหมายด้านผู้อพยพ ก็เกิดคำถามด้านการบริหารจัดการสาธารณะขึ้นว่า การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลเป็นเพียงเครื่องมือ หรือเป็นการผูกมัดความสามารถในการบริหารจัดการ ข้อมูล และกระบวนการตัดสินใจบางส่วนไว้กับแพลตฟอร์มเอกชน

ดังนั้น สิ่งที่น่ากังวลจริงๆ ไม่ใช่เรื่องของ “ผู้ควบคุมลับ” ที่เป็นสมมุติ แต่เป็นการรวมศูนย์ทุน การสร้างแพลตฟอร์มความสามารถของรัฐ และความล่าช้าในการควบคุมเทคโนโลยี ซึ่งทั้งสามสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นพร้อมกัน และ Peter Thiel ก็ไม่ได้เดิมพันแค่บริษัทยูนิคอร์นรอบต่อไป แต่เป็นการเดิมพันโครงสร้างอำนาจของอเมริกาในอนาคต ซึ่งจะถูกสร้างขึ้นโดยเทคโนโลยีและแพลตฟอร์มที่เอกชนเป็นผู้พัฒนา

กระบวนการนี้อาจไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ “เทคโนโลยีลิไวทาน” ที่ควบคุมไม่ได้ แต่ก็จะทำให้สังคมประชาธิปไตยต้องเผชิญกับคำถามที่ยากขึ้น นั่นคือ เมื่อโครงสร้างพื้นฐาน ความสามารถของรัฐ และผลตอบแทนของทุนเชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนาแล้ว ใครจะมีอำนาจและความสามารถทางระบบในการควบคุมพวกมันก่อนที่พวกมันจะล่วงล้ำขอบเขต?