ผู้เขียน: สถาบันวิจัยนวัตกรรม Top
ในต้นเดือนมีนาคม ค.ศ. 2026 นักวิจัยอาวุโสจากศูนย์วิจัยความมั่นคงและนโยบายระหว่างประเทศ (CSIS) Scott Kennedy ได้เผยแพร่รายงานสำคัญความยาว 147 หน้า เรื่อง “พลังแห่งนวัตกรรม: มูลค่าทางยุทธศาสตร์ของการขับเคลื่อนเทคโนโลยีขั้นสูงของจีน” (The Power of Innovation: The Strategic Value of China’s High-Tech Drive)
Scott Kennedy ซึ่งมีชื่อทางการในภาษาจีนว่า 甘思德 เป็นนักรัฐศาสตร์ชื่อดังของสหรัฐอเมริกาและผู้เชี่ยวชาญด้านปัญหาจีนชั้นแนวหน้า ตำแหน่งของเขาที่ศูนย์วิจัยความมั่นคงและนโยบายระหว่างประเทศ (CSIS) ก็มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในบรรดาศูนย์วิจัยหลายร้อยแห่งในวอชิงตัน ดี.ซี. CSIS ถือเป็นหนึ่งในศูนย์ที่อยู่บนยอดสุดของพีระมิด และมักเป็นผู้นำในการชี้แนะแนวทางการแทรกแซงของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาในเวทีโลก
สไตล์ของ Scott Kennedy เป็นแบบปฏิบัติและมีเหตุผล เขามีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวิธีการดำเนินงานของจีน นักวิจัยในกลุ่มนี้มักทำหน้าที่เป็น “ทูตนอกทางการ” (second-track diplomacy) ซึ่งเป็นบทบาทที่สำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
น่าสนใจเป็นอย่างยิ่งว่า ในเดือนกันยายน ค.ศ. 2022 ซึ่งเป็นช่วงที่จีนยังคงเข้มงวดในการควบคุมการระบาดของโควิด-19 Scott Kennedy เป็นนักวิจัยจากศูนย์วิจัยต่างชาติกลุ่มแรกที่เดินทางไปจีนแผ่นดินใหญ่เพื่อทำการสำรวจภาคสนามเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และได้พบปะพูดคุยโดยตรงกับภาคธุรกิจและรัฐบาลจีน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงเครือข่ายความสัมพันธ์และความสามารถในการสื่อสารระหว่างทั้งสองฝ่ายของเขา
รายงานสำคัญฉบับนี้ได้วิเคราะห์ประเด็นหลักหลายประเด็น:
เทคโนโลยีของจีนเปลี่ยนเป็นอำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์อย่างไร? ทำไมบางอุตสาหกรรมเติบโตอย่างรวดเร็ว ขณะที่บางอุตสาหกรรมกลับลำบาก? ในยุคที่ “ทฤษฎีการแยกตัว” เริ่มล่มสลาย การแข่งขันด้านเทคโนโลยีระดับโลกกำลังมุ่งหน้าไปในทิศทางใด?
1. กลไกพื้นฐานของการก้าวกระโดดด้านเทคโนโลยี
ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา นโยบายด้านเทคโนโลยีของจีนได้เปลี่ยนผ่านจาก “ตลาดแลกเทคโนโลยี” ไปสู่ “การนำเข้าและการดูดซับ” จนถึงปัจจุบันที่เน้น “นวัตกรรมอิสระ” และ “ความปลอดภัยเป็นอันดับหนึ่ง” โดยเฉพาะตั้งแต่ปี ค.ศ. 2019 ที่สหรัฐอเมริกาเริ่มใช้มาตรการคว่ำบาตรบริษัท Huawei และบริษัทจีนอื่น ๆ การกดดันจากภายนอกกลับกลายเป็นตัวเร่งให้จีนผลักดันความเป็นอิสระด้านเทคโนโลยีมากขึ้น
Kennedy ได้รวบรวมข้อมูลสถิติไว้ในรายงานว่า:
ในปี ค.ศ. 2023 จีนใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อคำนวณตามพลังซื้อ (PPP) ซึ่งเทียบเท่ากับเป็นอันดับสองของโลก โดยนำเงินกว่า 2.6% ของ GDP ไปลงทุนในเครื่องจักรที่ใช้เงินจำนวนมากนี้ ในปีที่มีการสนับสนุนด้านเงินอุดหนุนอย่างสุดเหวี่ยง รัฐบาลและกองทุนอุตสาหกรรมต่าง ๆ รวมกันใช้เงินมากกว่า 250 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเพียงพอที่จะซื้อกิจการของบริษัท General Electric ทั้งหมดและยังเหลือเศษอีกด้วย
ระบบการสนับสนุนแบบเต็มพลังนี้ได้สร้างผลลัพธ์ที่ชัดเจน:
อันดับแรกคือการเกิดขึ้นของกลุ่มนวัตกรรม (innovation clusters):
ในดัชนีชี้วัดนวัตกรรมระดับโลก (GII) ปี ค.ศ. 2025 จีนขึ้นสู่อันดับที่ 10 โดยมี 24 กลุ่มนวัตกรรมระดับโลก (ในจำนวนนี้ ภูมิภาคจูไห่-กวางตุ้ง-ฮ่องกง-มาเก๊า เป็นอันดับหนึ่งของโลก)
ตัวเลขด้านสิทธิบัตรก็เป็นที่น่าพอใจ: คิดเป็น 13.3 รายการต่อประชากรหนึ่งหมื่นคน
แต่ถ้าคุณไปเดินตลาดของจิวอี้ (Yiwu) ซึ่งเป็นตลาดสินค้าขนาดเล็ก คุณจะพบว่านวัตกรรมบางอย่างเป็นเพียงการเปลี่ยนสีของด้ามไขควงเท่านั้น Kennedy และทีมงานของเขาเองก็สังเกตเห็นเรื่องนี้อย่างชัดเจนในเชิงอ้อมในเชิงอรรถว่า: “คุณภาพของสิทธิบัตรมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ”
แต่ตัวเลขเหล่านี้ก็ไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมด
ความเฉียบแหลมของศูนย์วิจัยตะวันตกคือ พวกเขาไม่ได้หวาดกลัวตัวเลขจำนวนมากเหล่านี้ทั้งหมด รายงานชี้ให้เห็นว่า ระบบนิเวศด้านเทคโนโลยีของจีนยังคงมีจุดอ่อนเชิงโครงสร้างที่สำคัญ เช่น
เช่น ผลผลิตรวม (Total Factor Productivity - TFP) ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่แท้จริงของการก้าวหน้าทางเทคโนโลยี กลับแทบจะหยุดชะงักในจีน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เงินจำนวนมากที่ลงทุนไป ผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพไม่ได้เพิ่มขึ้นตามไปด้วย การสนับสนุนจำนวนมากมักนำไปสู่การจัดสรรทรัพยากรที่ไม่มีประสิทธิภาพและการล้นเกินของกำลังการผลิต
ปัญหาเชิงลึกอีกประการคือ โครงสร้างบุคลากรที่ขาดความสมดุล จีนมีบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีปีละประมาณ 4 ล้านคน (ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีความได้เปรียบด้านวิศวกรรมอย่างมาก) แต่ยังคงมีช่องว่างในด้านการบุกเบิกแนวหน้า (Frontier Breakthroughs) และการศึกษาระดับรากหญ้า/การพัฒนาบุคลากรพื้นฐาน
อีกเรื่องหนึ่งที่เป็นเรื่องพื้นฐานแต่ไม่เคยหมดไปคือทรัพย์สินทางปัญญา (IP)
ระบบนิเวศนวัตกรรมของจีนเก่งมากในการ “แพร่กระจายขนาดใหญ่” และ “การพัฒนาทางวิศวกรรม” — ยกตัวอย่างเช่น ถ้าคุณให้ตัวอย่างมา ฉันสามารถคัดลอกได้ในเวลาสิบเท่าของเดิมและใช้ต้นทุนเพียงเศษเสี้ยว และยังทำได้ดีกว่าเดิมด้วย
แต่เมื่อคุณต้องสร้างแนวคิดใหม่จากศูนย์ ต้องการ “พื้นที่ทดลองผิดพลาดอย่างอิสระสุดขีด” และ “เครือข่ายบุคลากรข้ามสาขาวิชาชีพชั้นนำระดับโลก” ระบบของรัฐก็กลายเป็นอุปสรรค
อย่างไรก็ตาม สถานการณ์กำลังดีขึ้นอย่างแน่นอน
2. กฎสี่เหลี่ยมจัตุรัส (Four Quadrants)
ในรายงานได้วาดกราฟสี่เหลี่ยมจัตุรัสขึ้นมา ซึ่งเป็นจุดที่เราคิดว่าน่าจะฉลาดที่สุดของรายงาน
มีคนจำนวนมากมองว่าเทคโนโลยีของจีนเป็นภาพรวม — หรือเติบโตเต็มที่แล้ว หรือใกล้ล่มสลาย แต่ในความเป็นจริงไม่ใช่อย่างนั้น
รายงานเสนอกรอบการวิเคราะห์ “ความแตกต่างของอุตสาหกรรม” ซึ่งแบ่งความสำเร็จล้มเหลวของเทคโนโลยีจีนออกเป็นสี่กลุ่ม ตามระดับความครบถ้วนของระบบนิเวศในประเทศและระดับการเชื่อมโยงกับตลาดโลก
กลุ่มที่ 1:
ความสำเร็จแบบทำลายล้าง (Disruptive Success)
เช่น บริษัท BYD ในปี ค.ศ. 2024 ลงทุนด้าน R&D ไปกว่า 21.9 พันล้านดอลลาร์ จ้างวิศวกรกว่า 110,000 คน ซึ่งมากกว่าจำนวนวิศวกรในอุตสาหกรรมรถยนต์ดีทรอยต์ทั้งประเทศเสียอีก
แต่เงินและคนเป็นเพียงส่วนหนึ่ง สิ่งที่ทำให้ BYD และบริษัทจีนอื่น ๆ โดดเด่นในตลาดโลกคือ ลักษณะของตลาดรถยนต์ไฟฟ้าจีนที่เป็น “เครื่องบดเนื้อ” (meat grinder) ซึ่งเป็นลักษณะของตลาดที่มีการแข่งขันรุนแรงและราคาต่อคันต่ำมาก
ทีมงานของ Kennedy ขณะสำรวจในเซินเจิ้น พบว่ารถรุ่นใหม่จากแนวคิดสู่การผลิตจริงใช้เวลาเฉลี่ยเพียง 18 เดือน ในขณะที่ในเยอรมนีใช้เวลาระหว่าง 36 ถึง 48 เดือน ในปี ค.ศ. 2024 มีแบรนด์รถไฟฟ้ากว่า 100 แบรนด์ในตลาดจีน ซึ่งแข่งขันกันอย่างดุเดือด จนราคาขายต่อคันเหลือเพียงไม่กี่ร้อยหยวนเท่านั้น
เรื่องราวของ CATL ก็คล้ายกัน
พวกเขาครองส่วนแบ่งตลาดแบตเตอรี่ทั่วโลกกว่า 38% โดยไม่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลให้ทำเช่นนั้น แต่เป็นผลจากแรงผลักดันของตลาดเอง ที่พวกเขาสร้างโรงงานใกล้แหล่งแร่ลิเธียม และตั้งศูนย์วิจัยใกล้กับโรงงานประกอบรถ ทำให้เกิดการบูรณาการแบบแนวตั้งเกือบจะเป็นความคลั่งไคล้
เมื่อคุณสามารถเปลี่ยนแบตเตอรี่จากวัตถุดิบเป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จภายใน 24 ชั่วโมง ในขณะที่คู่แข่งต้องใช้เวลาสองสัปดาห์ กติกาเกมก็เปลี่ยนไปแล้ว
“สิ่งที่อยู่รอดคือสิ่งที่วิวัฒนาการขึ้นมา ไม่ใช่สิ่งที่ถูกออกแบบขึ้นมา”
กลุ่มที่ 2:
ความสำเร็จแบบปรับตัว (Conforming Success)
ถ้ารถไฟฟ้าเป็น “การแซงทางโค้ง” แล้ว ยาและเวชภัณฑ์ก็เป็นเส้นทางอีกเส้นทางหนึ่ง —
คือ “การโอบกอดโลกาภิวัตน์อย่างลึกซึ้ง”
ในปี ค.ศ. 2023 จีนรับผิดชอบการทดลองทางคลินิกกว่า 39% ของโลก สาเหตุหลักคือระบบโรงพยาบาลจีนสามารถคัดเลือกผู้ป่วยจำนวนมากได้ภายในสามเดือน ในขณะที่ในสหรัฐอเมริกาอาจใช้เวลานานถึงหนึ่งปี เวลานี้คือเงินทองและระยะเวลาสิทธิบัตร
ตัวอย่างเช่น บริษัท Hengrui Medicine ซึ่งไม่พยายามคิดค้นกลไกใหม่ในการต่อต้านมะเร็ง ซึ่งต้องอาศัยการวิจัยพื้นฐานที่ก้าวหน้า แต่เลือกนำเข้าบุคลากรระดับหัวกะทิจากต่างประเทศ และตั้งเป้าหมายให้เป็นไปตามมาตรฐานของ FDA เพื่อให้สามารถเชื่อมต่อกับเครือข่ายนวัตกรรมระดับโลกได้
ในปี ค.ศ. 2024 จีนผลิตยาใหม่ประมาณ 1,250 ชนิด ซึ่งส่วนใหญ่มิใช่ “first-in-class” (ยาที่เป็นนวัตกรรมใหม่) แต่เป็น “me-too” หรือ “me-better” (ตามแนวและปรับปรุง) แต่ในเชิงธุรกิจ ก็ถือว่าประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์
กลุ่มที่ 3:
ความล้มเหลว/อุปสรรคในการทำลายล้าง (Disruptive Failure)
นี่คือส่วนที่น่าเสียดายที่สุด รัฐบาลจีนลงทุนในกองทุนระดับชาติหลายแสนล้านหยวน เช่น SMIC และ Yangtze Memory ได้รับทรัพยากรที่ไม่เคยคาดคิดมาก่อน
แต่ความเป็นจริงในปี ค.ศ. 2026 คือ:
ในเทคโนโลยีชิ้นส่วนที่เป็นเทคโนโลยีเก่า (Legacy Chips) ซึ่งเป็นชิปที่มีขนาด 28 นาโนเมตรขึ้นไป จีนมีส่วนแบ่งกำลังการผลิตที่ค่อนข้างมาก แต่ในเทคโนโลยีชิ้นส่วนที่ล้ำหน้ากว่า 7 นาโนเมตร เช่น 5 นาโนเมตรและต่ำกว่า ยังคงเป็นของ TSMC และ Samsung ที่นำหน้าอยู่เสมอ
ปัจจุบัน เครื่องจักร EUV (Extreme Ultraviolet Lithography) สำหรับการผลิตชิปที่มีขนาด 3 นาโนเมตร มีมูลค่าประมาณ 200 ล้านดอลลาร์ต่อชุด ซึ่งมีเพียงบริษัทเดียวในโลกคือ ASML
ปัญหาคือ อุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ไม่ใช่อุตสาหกรรมที่สามารถแก้ไขด้วยการลงทุนเท่านั้น เครื่องจักร EUV ประกอบด้วยชิ้นส่วนกว่า 100,000 ชิ้น จากซัพพลายเออร์ทั่วโลกกว่า 5,000 ราย
ความสามารถของ ASML ในการผลิตเครื่องนี้ไม่ได้มาจากความฉลาดเฉพาะตัวของชาวดัตช์เท่านั้น แต่เป็นผลจากการบูรณาการเทคโนโลยีจากเยอรมนี (เทคโนโลยีแสง), สหรัฐอเมริกา (แหล่งกำเนิดแสงเลเซอร์) และญี่ปุ่น (วัสดุพิเศษ) ซึ่งเป็นระบบซับซ้อนที่ต้องอาศัยความร่วมมือจาก “แชมป์เงา” (hidden champions) หลายร้อยรายทั่วโลก
กลุ่มที่ 4:
ความล้มเหลว/ประสิทธิภาพต่ำ (Conforming Failure)
ตัวอย่างในกลุ่มนี้คือ โครงการเครื่องบิน C919 ของบริษัท COMAC
ในอุตสาหกรรมที่ถูกผูกขาดโดย Boeing และ Airbus มานานกว่าครึ่งศตวรรษ การพึ่งพานโยบายปกป้องและความรู้สึกชาตินิยมอย่างเดียวไม่สามารถสร้างเครื่องบินคุณภาพดีได้
ในปี ค.ศ. 2024 บริษัท COMAC ส่งมอบเครื่องบิน C919 ได้เพียง 16 ลำ
เปรียบเทียบกับ Boeing ที่ส่งมอบได้ 348 ลำ และ Airbus 735 ลำในเวลาเดียวกัน
นอกจากนี้ ในจำนวน 16 ลำของ C919 นั้น เครื่องยนต์มาจาก General Electric (CFM International) ระบบควบคุมการบินจาก Honeywell และระบบอิเล็กทรอนิกส์จาก Rockwell Collins ซึ่งพึ่งพาการนำเข้ากว่า 90% ของชิ้นส่วนสำคัญ
ภาพด้านบนเป็นตัวอย่างชิ้นส่วนและซัพพลายเออร์ของเครื่องบิน Boeing 787 Dreamliner แหล่งข้อมูล: Boeing, Reuters (กราฟไม่ได้วาดตามสัดส่วน)
แท้จริงแล้ว รัฐบาลสามารถสนับสนุนได้เพียงการช่วยเหลือเบื้องต้นเท่านั้น ส่วนที่สร้างความได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริงคือ ประสิทธิภาพด้านวิศวกรรมขั้นสูงที่ผ่านการต่อสู้ในสงครามแย่งชิง (เช่น รถยนต์ไฟฟ้า) หรือทัศนคติที่เปิดกว้างในการเชื่อมต่อกับเครือข่ายนวัตกรรมระดับโลก (เช่น อุตสาหกรรมยา)
การสร้างเทคโนโลยีในห้องปิดเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำอย่างยิ่งในวงการนวัตกรรมเทคโนโลยี
