Ripple против SWIFT: подробное сравнение изменений на рынке трансграничных платежей

В статье представлен подробный сравнительный анализ Ripple (XRP) и SWIFT по ключевым аспектам трансграничных платежей: техническая архитектура и производительность, структура издержек, глобальное распространение и масштаб экосистемы. Также рассматривается, как блокчейн-технологии меняют мировую финансовую систему.

Глобальный рынок трансграничных платежей

В 2026 году мировой доход от комиссий за трансграничные платежи оценивается примерно в 24–40 миллиардов долларов с ожидаемым среднегодовым темпом роста около 7% в ближайшие годы. За этими показателями стоит огромный объем движения капитала — сотни триллионов долларов ежегодно.

Сегмент B2B-платежей занимает лидирующее положение, обеспечивая более 50% общей рыночной выручки и основную долю стоимости трансграничных расчетов. Именно здесь разворачивается основная конкуренция между SWIFT и новыми ончейн-платежными решениями.

Сегодня SWIFT остается одной из ключевых инфраструктур для крупных трансграничных платежей, ежедневно обрабатывая около 5 трлн долларов США и более 120 трлн долларов в год в виде межбанковских переводов.

В то же время блокчейн-системы, такие как Ripple и XRP, получают все большее распространение в сценариях с высокой частотой, низкими суммами, а также требованиями к скорости и стоимости — особенно для денежных переводов в развивающиеся рынки и трансграничных платежей малого и среднего бизнеса.

Ripple: глобальная платежная инфраструктура на блокчейне

Ripple — финтех-компания, построенная вокруг концепции обновления финансовой инфраструктуры. В ее основе лежит публичный блокчейн XRP Ledger (XRPL) с собственным активом XRP, предназначенным прежде всего для трансграничных платежей и решений по ликвидности.

В трансграничных платежах основной продукт Ripple — On-Demand Liquidity (ODL). ODL использует XRP как мостовой актив, обеспечивая расчет фиат — XRP — фиат за секунды. Такая модель устраняет необходимость в предварительно пополненных счетах Nostro и Vostro, значительно снижая заморозку капитала и издержки на ликвидность в традиционных платежных системах.

SWIFT: глобальный центр межбанковских сообщений

SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) основан в 1970-х годах и является мировым стандартом для межбанковских финансовых сообщений. Сеть объединяет более 11 000 финансовых организаций в более чем 200 странах и регионах.

SWIFT не осуществляет расчеты по средствам, а только передает платежные инструкции (MT и ISO-сообщения) между банками. Фактические расчеты проходят через национальные RTGS-системы и корреспондентские счета. Такая структура предполагает несколько банков-посредников, увеличивает сроки расчетов и издержки.

В последние годы SWIFT развивает инициативы gpi (Global Payments Innovation), переход на стандарт ISO 20022 и партнерства по мгновенным платежам. Эти меры направлены на повышение прозрачности и скорости при сохранении преимуществ SWIFT в области безопасности и соответствия требованиям.

29 января 2026 года SWIFT объявил о запуске новой глобальной инициативы по платежам, которая должна сделать трансграничные переводы для частных лиц и малого бизнеса такими же быстрыми и предсказуемыми, как внутренние. Внедрение запланировано поэтапно в 2026 году, минимально жизнеспособный продукт ожидается в первой половине года. Более 40 банков приняли участие в формировании инициативы.

Ripple против SWIFT: сравнение ключевых показателей

Ниже приведено сравнение Ripple и SWIFT по технической архитектуре и производительности, структуре издержек, масштабам распространения и экосистемы.

Техническая архитектура и производительность

С точки зрения производительности Ripple функционирует как инфраструктура для мгновенных расчетов, а SWIFT — как сеть безопасного обмена сообщениями и инструкциями.

Анализ структуры издержек

С точки зрения издержек Ripple существенно эффективнее традиционной модели SWIFT как по явным комиссиям, так и по скрытым затратам на капитал, что делает его особенно привлекательным для организаций и пользователей с ограниченной ликвидностью.

В Ripple и ODL комиссии в сети крайне низкие — обычно от $0,0001 до $0,001 за транзакцию. Общая стоимость может быть снижена до 0,3%, что примерно на 90% меньше по сравнению с традиционными моделями. Использование ликвидности по требованию позволяет сократить объем предварительно замороженного капитала более чем на 60%, высвобождая ликвидность и снижая издержки на капитал и альтернативные издержки.

Платежи через SWIFT обычно включают комиссии отправляющего банка, банков-посредников и банка-получателя, а также спреды по валютным операциям. В направлениях с низкими доходами полная стоимость переводов может достигать 7%, что существенно превышает целевой уровень в 3%, установленный международными организациями.

Статус внедрения и масштаб экосистемы

С точки зрения внедрения и рыночного масштаба SWIFT остается лидером с уникальными сетевыми эффектами и охватом институтов. Ripple, в свою очередь, занял отдельные ниши — денежные переводы на развивающиеся рынки и ончейн-финансовую интеграцию.

Глобальное регулирование и динамика комплаенса

По мере внедрения крупнейшими экономиками нормативных рамок для цифровых активов, таких как MiCA в ЕС, соблюдение требований становится базовым условием для обеих систем.

Для SWIFT сеть не выпускает собственные активы и функционирует в рамках существующих банковских и расчетных правил разных юрисдикций. Поэтому SWIFT классифицируется как традиционная финансовая система. Основное внимание регуляторов сосредоточено на борьбе с отмыванием денег (AML), санкционном контроле и кибербезопасности.

Для Ripple и XRP ключевым фактором становится классификация и использование криптоактивов:

• В ряде крупных юрисдикций, включая США после ключевых судебных решений, а также в отдельных регионах Европы и Азии, XRP все чаще не признается ценной бумагой при торговле на вторичных рынках. Это снижает регуляторную неопределенность для организаций, использующих ODL или хранящих XRP.
• Одновременно нормативные режимы для криптоактивов и стейблкоинов, такие как MiCA в ЕС, внедряются в разных регионах. Они требуют высокого уровня прозрачности, раскрытия резервов и управления рисками. Эта тенденция ведет к тому, что решения вроде Ripple становятся инфраструктурой, ориентированной на комплаенс, а не только спекулятивным инструментом.

Типовой кейс: развивающиеся платежные коридоры

В реальных платежных потоках Ripple может дополнять или конкурировать с моделью SWIFT. В направлениях с большим объемом переводов, таких как США–Мексика и США–Филиппины, Ripple демонстрирует практические преимущества:

• С помощью ODL провайдеры платежей могут переводить стоимость напрямую из долларов США в мексиканские или филиппинские песо, используя XRP как мостовой актив. Расчет завершается за секунды, без необходимости держать крупные остатки на местных счетах.
• Данные показывают, что полная стоимость транзакций в этих коридорах может быть снижена примерно до 0,3%, что значительно ниже обычных 5–7% у традиционных сервисов. Время расчетов также сокращается с 1–3 дней до почти мгновенного.

Заключение

Конкуренция между Ripple и SWIFT — это противостояние технологической перестройки и поэтапного совершенствования. SWIFT сохраняет лидерство по масштабу, глобальному охвату и доверию институтов, а Ripple показывает преимущества нового поколения — производительность, эффективность издержек и интеграцию с Web3-финансами.

Рынок трансграничных платежей достаточно велик для сосуществования нескольких решений. Однако долгосрочные технологические тенденции явно благоприятствуют блокчейн-инфраструктурам, таким как Ripple.

По мере повышения прозрачности регулирования и роста институционального спроса глобальный ландшафт трансграничных платежей может существенно измениться в ближайшие годы.