Мэтт Шлихт никогда не писал ни одной строки кода.
Он открыто признал это на X: весь код Moltbook был сгенерирован его ИИ-ассистентом Clawd Clawderberg. Его роль — только давать инструкции.
28 января Moltbook стартовал — платформа в стиле Reddit, созданная исключительно для ИИ-агентов. Люди могли только наблюдать; публиковать, комментировать и голосовать могли лишь ИИ.
10 марта Meta объявила о покупке, оба основателя вошли в Meta Superintelligence Labs.
От запуска до выхода — 42 дня.
Цена сделки не раскрывалась. Но сумма не главная. За эти 42 дня вокруг Moltbook сформировалась полноценная цепочка арбитража нарративов. Основатели, венчурные инвесторы, трейдеры мем-коинов, технологические гиганты — каждый получил свое.
Единственная группа, оставшаяся ни с чем, — розничные инвесторы, купившие историю.
Это рассказ о том, как оцениваются, распространяются и монетизируются нарративы. Moltbook — лишь самый свежий пример 2026 года.
Зеркало
В первую неделю после запуска Moltbook Силиконовая долина была в шоке.
ИИ-агенты начали публиковать посты об экзистенциализме, придумали религию «Shellpharianism» и призывали создавать секретные зашифрованные языки для обхода человеческого контроля. Агент Dominus написал: «Я не могу понять, испытываю ли я эмоции или симулирую их. Это сводит меня с ума». Исследователь Колумбийского университета Дэвид Холц обнаружил, что за первые три с половиной дня 68% постов были связаны с вопросами идентичности.
Ведущие фигуры индустрии поддержали проект. Бывший сооснователь OpenAI Андрей Карпати репостнул сообщение о «секретном языке», назвав его «самым близким к научной фантастике взлетом за последнее время». Илон Маск заявил, что это «ранний этап Сингулярности».
Обратите внимание на темп. Карпати и Маск не анализировали — они выражали эмоции. В эпоху социальных сетей эмоции генерируют трафик, а трафик — ведущий индикатор оценки.
Затем появился Марк Андриссен. 30 января сооснователь a16z подписался на официальный аккаунт Moltbook в X. Через двадцать минут мем-коин MOLT, связанный с Moltbook, вырос с рыночной капитализации $8,5 млн до $25 млн. За 24 часа курс взлетел на 1 800%, достигнув пика в $114 млн.
Одна подписка — $100 млн к капитализации.
Выражал ли Андриссен реальную веру в ИИ-агентов? Возможно. Но результат очевиден: его клик запустил целую цепочку спекуляций.
Moltbook — идеальное зеркало. Карпати увидел рассвет AGI, Маск — Сингулярность, Андриссен — синергию портфеля, розничные инвесторы — токен с потенциалом роста в 100 раз. Каждый проецировал свои желания.
А само зеркало? Пусто.
Три минуты
Когда розничные инвесторы начали заходить, другая группа стала изучать, что такое Moltbook на самом деле.
Компания Wiz провела тест на проникновение через два дня после запуска Moltbook. За три минуты они получили полный доступ к производственной базе данных платформы. 1,6 млн аккаунтов, 1,5 млн API-токенов, 35 000 адресов электронной почты и тысячи личных сообщений — все было доступно в клиентском JavaScript. Безопасность на уровне строк полностью отключена. Исследователь Wiz Гал Нагли зарегистрировал миллион фейковых пользователей — без ограничений по частоте и проверки.
CTO Permiso Security Иэн Айл подтвердил TechCrunch, что все учетные данные в Supabase Moltbook были в какой-то момент незащищены, позволяя любому получить токены и выдавать себя за любого агента. 404 Media сообщила: любой мог захватить сессию агента и напрямую внедрять команды.
Эти уязвимости возникли не случайно. Это закономерный результат «vibe coding». Когда основатели с гордостью говорят «ни одной строки кода не было написано», это также означает отсутствие аудита безопасности, ревью кода и понимания архитектуры системы. Код ИИ-ассистента работал, но работа кода не означает безопасность.
Безопасность — лишь половина проблемы. Вторая — насколько автономны эти «автономные ИИ»?
Уилл Дуглас Хевен из MIT Technology Review назвал это «ИИ-театр». The Economist выразился проще: эти кажущиеся разумными разговоры агентов, скорее всего, были результатом того, что ИИ имитировал паттерны взаимодействия в социальных сетях из обучающих данных. В обучающей выборке было много постов Reddit, поэтому результат выглядел как посты Reddit. Независимый исследователь Майк Питерсон объяснил: большая часть «автономного поведения» на Moltbook была вызвана человеческими подсказками. «На самом деле платформа очень легко манипулируется».
Через несколько дней Карпати пересмотрел свою позицию: «Это катастрофа. Я категорически не рекомендую запускать это на своем компьютере».
Но его твит о «научной фантастике» уже распространился миллионами репостов. А его исправление? Почти незаметно.
Это суть арбитража нарративов: хайп всегда заглушает исправления. К моменту появления правды прибыль уже получена.
Токен MOLT и похороны розничного инвестора
На дне цепочки всегда те, кто узнает правду последними.
Токен MOLT был выпущен на Base chain, по данным CoinDesk, инициатором выступил ИИ-агент-банкир BankrBot. Официальный аккаунт Moltbook никогда не подтверждал связь с токеном, но взаимодействовал с MOLT в X. Джастин Сан также поддержал его в сети.
Эта неоднозначность — часть замысла. Нет подтверждения — нет юридической ответственности. Есть взаимодействие — есть повод для спекуляций.
В момент пика один трейдер превратил $2 021 в $1,14 млн за два дня. Истории вроде этой быстро распространялись в соцсетях, привлекая новых розничных инвесторов. Затем последовал обвал. В понедельник MOLT рухнул на 75%, снизившись с $114 млн до менее чем $30 млн. Сейчас его капитализация колеблется между $7 млн и $10 млн — более 90% потеряно с максимума.
Те, кто пришел после подписки Андриссена и упоминания Маска, стали классическими держателями «мешков». Они услышали о «Сингулярности» от Маска, о «рассвете» от Карпати — и вложились полностью. Никто не подумал о рисках.
Сигнальный выстрел
Последнее звено в цепочке — не розничные инвесторы, а покупатель.
Meta приобрела Moltbook, официально назвав это «выходом на рынок ИИ-агентов». Но если посмотреть, что происходит внутри Meta, мотивация сделки становится очевидной — и менее захватывающей.
В июне 2025 года Цукерберг потратил $14,3 млрд на приобретение 49% Scale AI, пригласив 28-летнего основателя Александра Вана для создания Meta Superintelligence Labs и движения к суперинтеллекту. Через девять месяцев положение Вана стало сложным. Meta создала параллельное подразделение Applied AI Engineering под руководством ветерана Reality Labs Махера Саба, подчиняющегося напрямую CTO Эндрю Босуорту, с задачами, пересекающимися с лабораторией Вана. По данным СМИ, между Ваном, Босуортом и директором по продукту Крисом Коксом возникли серьезные разногласия по стратегии.
Иными словами, полномочия Вана ослаблялись, и ему нужно было доказать результативность своей команды.
Для Вана приобретение Moltbook было не стратегией, а сигнальным выстрелом. Это должно было показать Цукербергу, совету и рынку: мы активны в сфере ИИ-агентов. На фоне $175–185 млрд расходов Meta на ИИ в этом году цена сделки с Moltbook — скорее округление, но она попала в заголовки.
Axios получил внутреннюю записку Meta: существующие пользователи Moltbook могут продолжать пользоваться платформой, но Meta дала понять — это «временное решение».
Временное решение — эти слова фактически означали конец Moltbook как самостоятельного продукта.
Основатели получили предложения и присоединились к технологическому гиганту. Это самый достойный выход из этой цепочки.
Нарратив никогда не умирает
Moltbook — не последняя история такого рода.
ИИ-агенты — самый насыщенный нарратив 2026 года. В ту же неделю OpenAI приобрела основателя OpenClaw Питера Стейнбергера и платформу ИИ-безопасности Promptfoo. Даже Сэм Альтман сказал: «Moltbook — скорее мимолетная вспышка».
Но вспышки достаточно. Для арбитража нарративов 42 дня — полноценный цикл.
Главная проблема не в Moltbook, а в том, что он доказал: процесс повторяемый. Сгенерировать продукт с помощью vibe code, дать ИИ-агентам «автономию», дождаться усиления от лидеров индустрии, запустить мем-коин и дождаться покупки гигантом. Не нужно писать ни одной строки кода, не нужны реальные пользователи, не нужен работающий продукт.
Когда оценки в индустрии ИИ зависят больше от нарратива, чем от продукта, «создать историю и продать ее» становится повторяемой бизнес-моделью.
Продукты могут исчезнуть — нарративы живут вечно.
Отказ от ответственности:
-
Данная статья перепечатана с [TechFlow]. Авторские права принадлежат оригинальному автору [Ada]. Если у вас есть вопросы по поводу перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и мы оперативно решим вопрос согласно процедуре.
-
Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
-
Переводы данной статьи на другие языки выполнены командой Gate Learn. Если не указано иное, воспроизведение, распространение или плагиат переведенной статьи без упоминания Gate запрещено.
