:
:#WhiteHouseTalksStablecoinYields
🚨 A Casa Branca realiza terceira reunião sobre rendimentos de stablecoins: Relatório de progresso, mas ainda sem acordo final
A última sessão a portas fechadas (19 de fevereiro de 2026) reuniu Coinbase, Ripple, principais grupos de bancos (ABA, ICBA, etc.), e negociadores da Casa Branca. Fontes descrevem-na como "produtiva" e um "grande avanço", com a administração assumindo uma liderança mais firme nas discussões.
👉 Questão central: As Stablecoins devem pagar rendimento aos detentores?
No centro: Podem emissores como Circle (USDC) ou Tether (USDT) oferecer juros/recompensas? Isto impacta o mercado de stablecoins de mais de $300B, maioritariamente garantido pelo Tesouro. Três reuniões este mês—sem resolução, mas foco a estreitar.
🔎 Explicação do rendimento de stablecoins: Renda passiva vs. Recompensas por atividade
Rendimento de stablecoin = 3–5%+ APY apenas por manter (por exemplo, recompensas USDC da Coinbase provenientes de investimentos no Tesouro).
Explosivo politicamente: Difumina as linhas entre cripto e banca, provocando temores de "banca sombra".
🏦 Reação feroz dos bancos: Defesa de $18 triliões em depósitos(
Os bancos temem uma fuga massiva para stablecoins de maior rendimento → depósitos perdidos → redução de empréstimos → aperto económico.
Exigem: Proibição total de rendimento, sem brechas, mais rigorosa do que os rascunhos atuais.
Declaração conjunta após as primeiras reuniões: Proteger os empréstimos locais dos riscos das stablecoins.
🪙 Indústria de cripto contra-ataca: Inovação em jogo
Cripto argumenta: Stablecoins são ferramentas de pagamento, não depósitos. Os rendimentos aumentam a adoção, liquidez e liderança dos EUA.
Proibi-las → utilizadores fogem para fora do país → os EUA perdem domínio.
Executivos chamam às conversas de "cooperativas" mas alertam para inovação estagnada.
🏛️ Casa Branca inclina-se para compromisso: Recompensas baseadas em atividade apenas
Ponto intermédio emergente:
✅ Permitir recompensas vinculadas a transações, negociações, atividade DeFi )não saldos ociosos(.
❌ Proibir rendimento passivo "ocioso" sobre holdings.
Casa Branca pediu aos bancos: "Entrem na onda" com recompensas limitadas—estarão no próximo rascunho do CLARITY Act se os bancos fizerem concessões.
Texto proposto no rascunho: Recompensas por "atividades ou transações )não saldos(."
⚖️ Laços legais e legislativos: Lei GENIUS + CLARITY estagnada
Lei GENIUS: Proíbe juros diretos de emissores, mas deixa brechas para recompensas.
Lei CLARITY: Define a estrutura cripto )papéis da CFTC/SEC(—o debate sobre rendimento está bloqueado.
Rendimentos amplos → possível classificação como valores mobiliários/bancária.
Proibições → regras mais leves para instrumentos de pagamento.
💰 Impacto real para detentores e investidores
Proibição total: Já não há mais 4–5% fáceis em USDC ocioso; plataformas cancelam programas; DeFi dispara )com maior risco(.
Recompensas limitadas: Utilizadores ativos ganham )negociações/staking$300B ; passivos ficam de fora; trocas pivotam para bônus de engajamento.
Pro-rendimento: Adoção explosiva, influxos institucionais, domínio do dólar digital.
📊 Grandes apostas: (Mercado e liderança global
Pro-rendimento: Triliões em fluxo, império digital apoiado pelo Tesouro dos EUA.
Proibições rigorosas: Crescimento mais lento, plataformas offshore )a EU MiCA permite alguns rendimentos(, os EUA cedem terreno.
🧠 O debate central: Risco de banca sombra ou revolução fintech?
O rendimento é uma competição não regulada perigosa... ou o futuro do dinheiro?
Policymakers procuram regras híbridas.
🔥 Resumo )Atualização de 23 de fevereiro de 2026
Três reuniões concluídas: Progresso em "recompensas vs. rendimentos", Casa Branca a promover benefícios limitados baseados em atividade.
Prazo de 1 de março: A pressão aumenta—sem acordo, o progresso do CLARITY Act em 2026 pode ser morto.
Bancos: Proibição ou nada.
Cripto: Liberdade protegida.
Casa Branca: Provável compromisso, favorecendo recompensas vinculadas a transações em vez de rendimento ocioso.
Sussurros de um "grande avanço"—possível acordo até início de março. Isto molda a política cripto dos EUA para uma década.
🚨 A Casa Branca realiza terceira reunião sobre rendimentos de stablecoins: Relatório de progresso, mas ainda sem acordo final
A última sessão a portas fechadas (19 de fevereiro de 2026) reuniu Coinbase, Ripple, principais grupos de bancos (ABA, ICBA, etc.), e negociadores da Casa Branca. Fontes descrevem-na como "produtiva" e um "grande avanço", com a administração assumindo uma liderança mais firme nas discussões.
👉 Questão central: As Stablecoins devem pagar rendimento aos detentores?
No centro: Podem emissores como Circle (USDC) ou Tether (USDT) oferecer juros/recompensas? Isto impacta o mercado de stablecoins de mais de $300B, maioritariamente garantido pelo Tesouro. Três reuniões este mês—sem resolução, mas foco a estreitar.
🔎 Explicação do rendimento de stablecoins: Renda passiva vs. Recompensas por atividade
Rendimento de stablecoin = 3–5%+ APY apenas por manter (por exemplo, recompensas USDC da Coinbase provenientes de investimentos no Tesouro).
Explosivo politicamente: Difumina as linhas entre cripto e banca, provocando temores de "banca sombra".
🏦 Reação feroz dos bancos: Defesa de $18 triliões em depósitos(
Os bancos temem uma fuga massiva para stablecoins de maior rendimento → depósitos perdidos → redução de empréstimos → aperto económico.
Exigem: Proibição total de rendimento, sem brechas, mais rigorosa do que os rascunhos atuais.
Declaração conjunta após as primeiras reuniões: Proteger os empréstimos locais dos riscos das stablecoins.
🪙 Indústria de cripto contra-ataca: Inovação em jogo
Cripto argumenta: Stablecoins são ferramentas de pagamento, não depósitos. Os rendimentos aumentam a adoção, liquidez e liderança dos EUA.
Proibi-las → utilizadores fogem para fora do país → os EUA perdem domínio.
Executivos chamam às conversas de "cooperativas" mas alertam para inovação estagnada.
🏛️ Casa Branca inclina-se para compromisso: Recompensas baseadas em atividade apenas
Ponto intermédio emergente:
✅ Permitir recompensas vinculadas a transações, negociações, atividade DeFi )não saldos ociosos(.
❌ Proibir rendimento passivo "ocioso" sobre holdings.
Casa Branca pediu aos bancos: "Entrem na onda" com recompensas limitadas—estarão no próximo rascunho do CLARITY Act se os bancos fizerem concessões.
Texto proposto no rascunho: Recompensas por "atividades ou transações )não saldos(."
⚖️ Laços legais e legislativos: Lei GENIUS + CLARITY estagnada
Lei GENIUS: Proíbe juros diretos de emissores, mas deixa brechas para recompensas.
Lei CLARITY: Define a estrutura cripto )papéis da CFTC/SEC(—o debate sobre rendimento está bloqueado.
Rendimentos amplos → possível classificação como valores mobiliários/bancária.
Proibições → regras mais leves para instrumentos de pagamento.
💰 Impacto real para detentores e investidores
Proibição total: Já não há mais 4–5% fáceis em USDC ocioso; plataformas cancelam programas; DeFi dispara )com maior risco(.
Recompensas limitadas: Utilizadores ativos ganham )negociações/staking$300B ; passivos ficam de fora; trocas pivotam para bônus de engajamento.
Pro-rendimento: Adoção explosiva, influxos institucionais, domínio do dólar digital.
📊 Grandes apostas: (Mercado e liderança global
Pro-rendimento: Triliões em fluxo, império digital apoiado pelo Tesouro dos EUA.
Proibições rigorosas: Crescimento mais lento, plataformas offshore )a EU MiCA permite alguns rendimentos(, os EUA cedem terreno.
🧠 O debate central: Risco de banca sombra ou revolução fintech?
O rendimento é uma competição não regulada perigosa... ou o futuro do dinheiro?
Policymakers procuram regras híbridas.
🔥 Resumo )Atualização de 23 de fevereiro de 2026
Três reuniões concluídas: Progresso em "recompensas vs. rendimentos", Casa Branca a promover benefícios limitados baseados em atividade.
Prazo de 1 de março: A pressão aumenta—sem acordo, o progresso do CLARITY Act em 2026 pode ser morto.
Bancos: Proibição ou nada.
Cripto: Liberdade protegida.
Casa Branca: Provável compromisso, favorecendo recompensas vinculadas a transações em vez de rendimento ocioso.
Sussurros de um "grande avanço"—possível acordo até início de março. Isto molda a política cripto dos EUA para uma década.
