Recentemente, ao conversar com amigos, percebi que muitas pessoas ainda têm mal-entendidos sobre contratos denominados em moeda. Vou compartilhar brevemente a minha compreensão.

Primeiro, a distinção mais direta: U-based é quando usamos U como margem de garantia, e tanto ganhos quanto perdas são calculados em U; já o contrato em moeda é quando usamos a própria moeda como margem, e todo o cálculo de lucro e prejuízo é feito nesta moeda. Parece parecido, mas a lógica operacional é bastante diferente.

O contrato em moeda possui uma característica inerente, pois você precisa primeiro comprar a moeda com U, e a variação do preço da moeda afeta diretamente a sua posição de spot, portanto, o contrato em moeda tem uma propriedade de alavancagem de uma vez, o que é muito importante. Ou seja, mesmo que você abra um contrato com uma vez de alavancagem, na prática já há uma característica de compra longa embutida.

Achei muito interessante a estratégia de fazer uma posição vendida com uma vez em contrato em moeda. Parece sem graça à primeira vista, mas na verdade isso equivale a uma alavancagem zero, e você nunca será liquidado. Por exemplo, se eu compro 100 mil dólares em Bitcoin à vista, e abro um contrato em moeda vendida com uma vez de alavancagem, independentemente de o Bitcoin subir ou descer, meu valor total permanece sempre em torno de 100 mil dólares. Parece sem vantagem, mas há uma fonte de rendimento oculta — a taxa de financiamento. A maior parte do tempo, a taxa de financiamento do Bitcoin é positiva, e ao fazer uma venda a descoberto, você pode receber essa taxa, que rende cerca de 7% ao ano. Por isso, alguns chamam isso de arbitragem sem risco, e só com isso é possível superar a maioria dos investidores de ações.

Falando agora sobre o caso de fazer uma posição comprada em contrato em moeda. A margem é em moeda, mas o preço de liquidação é calculado com base no valor em U no momento do opening. Como o contrato em moeda tem uma propriedade de compra longa embutida, uma compra com uma vez de alavancagem será liquidada se o preço da moeda cair 50%. Suponha que eu compre 10.000 unidades de uma moeda com 10 mil dólares, e abra uma posição comprada com uma vez de alavancagem; quando o preço da moeda cair quase 50%, será necessário adicionar margem. Nesse momento, há uma estratégia inteligente: com os mesmos 10 mil dólares, posso comprar agora 20 mil unidades da moeda, e ao fazer a reposição de margem, nunca mais serei liquidado. Ainda melhor, se essas 20 mil unidades caírem 50%, perco 5 mil dólares, mas ao repor a margem, tenho 30 mil unidades. Se o preço subir de volta ao valor de abertura em 67%, posso recuperar o investimento. Essa é a vantagem de reforçar a posição em pontos baixos.

O mesmo raciocínio se aplica ao contrato em moeda com três vezes de alavancagem. Suponha que eu use 20 mil dólares para comprar 20 mil unidades da moeda, e use 10 mil dessas unidades para abrir uma posição vendida com três vezes de alavancagem; quando o preço da moeda subir 50% e estiver perto de liquidar, uso as restantes 10 mil unidades para reforçar a margem. Como o preço subiu, essas 10 mil unidades valem agora 15 mil dólares, mas só preciso usar unidades que valem 10 mil dólares para elevar o preço de liquidação em uma vez. Comparado ao contrato em U, o preço de liquidação em contrato em moeda será mais alto, oferecendo maior segurança.

Depois de tudo isso, o ponto principal é que as vantagens do contrato em moeda realmente se baseiam em uma alavancagem baixa. Eu normalmente uso entre 1 e 3 vezes de alavancagem, para realmente aproveitar as características do contrato em moeda. Alavancagens altas aumentam o risco e perdem a vantagem inerente ao contrato em moeda.