Refutação à “Teoria do Colapso Económico de 2028”: a IA pode fazer-te perder o emprego, mas também torna tudo quase gratuito

Isso não é apenas uma crise, mas uma evolução radical em direção à “economia pós-humana”.

Autor: David Mattin

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Guia de leitura: Quando toda a indústria está aterrorizada com o “Grande Colapso Econômico Global de 2028” previsto pela Citrini Research, o pensador tecnológico David Mattin surge com uma interpretação completamente diferente. Ele acredita que estamos vivendo uma “transição inteligente global”, na qual os antigos indicadores econômicos (como PIB, taxa de desemprego) estão se tornando obsoletos. Este artigo explora profundamente o momento em que a inteligência se torna tão barata e abundante quanto o ar: embora as receitas possam diminuir, os custos irão colapsar ainda mais rápido, inaugurando uma nova era impulsionada pela “produção de inteligência por unidade de energia”. Isso não é apenas uma crise, mas uma evolução radical rumo à “economia pós-humana”.

O texto completo:

Todo mundo fala sobre o artigo da Citrini Research, “A Crise de Inteligência Global de 2028” (The 2028 Global Intelligence Crisis). É um experimento de pensamento fascinante: uma reportagem especulativa de junho de 2028, imaginando uma cadeia de colapsos econômicos desencadeados pela inteligência artificial (IA).

O conteúdo a seguir é uma resposta a esse artigo. Pode ser visto como uma criação alinhada ao espírito do texto original da Citrini: uma “contra-história” especulativa. Uma busca por uma nova forma de observação, não uma afirmação de que temos todas as respostas (ninguém consegue). Este artigo incorpora anos de pesquisa e análise que venho realizando junto com Raoul Pal, na Global Macro Investor, e na nossa consultoria focada em tecnologia, The Exponentialist.

A pesquisa da Citrini Research gerou grande atenção, e com razão. É um experimento de pensamento engenhoso: uma previsão especulativa de junho de 2028, que antecipa uma cadeia de falhas econômicas desencadeadas pela IA. Queda de 38% no índice S&P 500. Taxa de desemprego atingindo 10,2%. Quebra de hipotecas de alta qualidade. Colapso de conglomerados de crédito privado, impulsionado por apostas relacionadas ao crescimento da produtividade de profissionais de escritório.

Esse cenário é logicamente coerente, com uma análise financeira detalhada, e seu argumento central — que uma inteligência extremamente abundante destrói a economia de consumo que deveria fortalecê-la — é provocador. Algumas dessas previsões podem se mostrar premonitórias. Há de fato uma turbulência real à frente, possivelmente até uma crise extrema. A transição para uma era de abundância de inteligência certamente não será tranquila.

Por mais de cinco anos, tenho refletido sobre isso. Tenho construído um quadro para entender o que acontece quando a inteligência se torna abundante, quando o ciclo de energia-IA começa a girar, e quando nos transformamos de uma economia centrada no humano para algo completamente novo. Em meus textos, descrevo isso como uma mudança para um sistema econômico fundamentalmente novo: uma “economia pós-humana”. Com base nesse trabalho, quero oferecer uma resposta ponderada aos argumentos da Citrini — fundamentada em anos de análise — e chegar a uma conclusão bastante diferente.

A tese da Citrini é que a inteligência abundante destrói a receita da economia (salários, empregos, gastos de consumo), provocando uma crise financeira. Meu argumento é que a inteligência abundante também destrói os custos da economia — e talvez de forma mais rápida. Quando os preços de bens e serviços colapsam junto com os salários, você não está diante de uma crise. Está em transição para um sistema totalmente novo, no qual todas as normas, regras e métricas antigas deixam de fazer sentido.

Então, qual é o erro central do artigo da Citrini? Eles estão usando os instrumentos da “economia humana” para medir a “economia pós-humana”. E, ao fazer isso, interpretam a desordem dessas medidas como um colapso do sistema.

Ninguém tem uma bola de cristal, ninguém possui todas as respostas. Todos estamos tentando montar um quebra-cabeça de sete dimensões que ninguém consegue compreender completamente. Mas acredito que, embora a análise da Citrini seja sofisticada, ela comete um erro profundo e potencialmente revelador. E meu trabalho aponta exatamente para isso.

Minha perspectiva temporal é mais longa do que a deles. O cenário deles se desenrola em dois anos. A minha análise cobre uma década ou duas. Reconheço que há uma possibilidade de turbulência severa: um “Quarto Turno” de caos, agitação social e colapsos institucionais. Uma versão do que eles descrevem pode realmente acontecer. Mas minha tese é que forças mais amplas — IA e a “Era Exponencial” — podem nos levar a uma economia totalmente nova. Uma economia que funcione bem, que seja de fato melhor em muitos aspectos do que tudo que conhecemos.

O erro na métrica

Este é o núcleo do que quero argumentar; se estiver certo, tudo será refeito.

Cada dado usado na argumentação da Citrini — 10,2% de desemprego, queda de 38% no S&P, aumento de inadimplência em hipotecas de San Francisco, desaceleração na circulação de moeda — está baseado em métricas do sistema antigo. Cada uma delas nasceu do mundo econômico que habitamos: aquele centrado na força de trabalho humana, na escassez material, e no PIB como principal métrica.

Os autores veem esses números e veem desastre, o que é compreensível. Mas e se esses indicadores não estiverem medindo a morte da economia? E se eles estiverem medindo a morte de um “quadro de medição econômica” que já não consegue descrever o que realmente está acontecendo?

Vamos pensar de outra forma. Um conceito central do artigo da Citrini é o “PIB fantasma” (Ghost GDP): produção que aparece nos registros nacionais, mas nunca circula na economia real. Eles usam isso como evidência de disfunção. Mas eu inverteria essa ideia completamente. O PIB fantasma não é um bug, é um sinal. Ele nos diz que o PIB, como métrica de estado, está entrando em colapso. O instrumento está falhando, e a Citrini interpreta essa falha como uma doença do sistema.

Em meus estudos sobre economia pós-humana, argumentei que, à medida que avançamos para uma economia baseada em automação e abundância extrema, o PIB se torna incoerente. Ele não consegue captar uma economia na qual muitos bens e serviços estão se tornando quase gratuitos — embora de forma desigual, em diferentes setores, essa tendência é clara. Ele não consegue captar o enorme aumento no bem-estar humano quando a inteligência é abundante e quase de graça. E, mais ainda, não consegue captar o surgimento de uma “economia autônoma” — onde IA e outros agentes trocam entre si, sem conexão direta com o mercado de trabalho humano.

Na economia pós-humana, o PIB deixa de ser uma métrica coerente. Então, o que devemos observar?

Produção de inteligência por unidade de energia

Essa é minha resposta; essa ideia está no centro do meu pensamento sobre a economia pós-humana futura.

Na economia que se aproxima, o indicador mais coerente de prosperidade é a produção de inteligência por unidade de energia (Intelligence output per unit energy). Quão eficiente é nossa civilização em transformar energia em inteligência útil?

Esse é o parâmetro que resolve o paradoxo central do cenário da Citrini. Porque, justamente no momento em que eles preveem o colapso do PIB, a queda do S&P e o aumento do desemprego, a produção de inteligência por unidade de energia está crescendo vertiginosamente.

Pense no que está impulsionando a crise prevista por eles. Modelos de IA se tornam cada vez mais poderosos, o custo de computação cai, o custo de inferência despenca. Sistemas energéticos gerenciados por IA tornam-se mais eficientes. Cada força — exatamente aquela que destrói os antigos indicadores — também impulsiona a ascensão da “produção de inteligência por unidade de energia”.

Essa é a grande descoberta: no gráfico, há duas linhas. Uma — PIB, empregos, gastos de consumo — caindo. Outra — produção de inteligência por unidade de energia — crescendo exponencialmente. A análise da Citrini foca na linha descendente, concluindo que estamos em crise. Mas minha tese é que a linha ascendente é a verdadeira sinalização, e a descida é apenas o ruído do sistema antigo morrendo.

Num mundo de inteligência abundante, tudo está melhor, mais inteligente, mais abundante. Avanços científicos, novos materiais, medicina avançada, energia mais barata, infraestrutura melhor, manufatura mais eficiente — tudo isso vem da mesma fonte: nossa capacidade de transformar energia em inteligência, que continua a se aprimorar implacavelmente.

A Citrini vê um cluster de GPUs em Dakota do Norte e diz: “Essa máquina acabou de destruir 10.000 empregos de profissionais de escritório em Manhattan.” Eu vejo o mesmo cluster e digo: “Essa máquina acaba de derrubar os custos de pesquisa de medicamentos, materiais, serviços jurídicos, educação, energia e software.” Ambos os pontos de vista são verdadeiros, mas a análise da Citrini foca na receita, quase não considerando os custos.

E esse é o erro mais profundo.

Prosperidade radical

Sim, a produção está se desacoplando do mercado de trabalho. A Citrini está certa nisso. Mas a mesma força que destrói salários também destrói custos. Quando a IA reduz o preço de serviços jurídicos a quase zero, você não precisa mais de um salário de 180 mil dólares por ano para contratar um advogado; quando a IA derruba os custos de diagnóstico médico, você não precisa de um seguro caro para obter um diagnóstico. Quando agentes de codificação tornam o software quase gratuito, os custos de assinatura SaaS de 500 mil dólares por ano — que preocupam a Citrini — deixam de ser um problema para o comprador, tornando-se uma economia gigantesca.

Sob a lente do PIB, parece uma crise de consumo; mas, de outro modo, é o nascimento de uma prosperidade deflacionária. Uma riqueza gerada pela abundância. Mesmo com a renda nominal caindo, o poder de compra real explode. O acesso das pessoas a bens e serviços aumenta de forma que os indicadores tradicionais não captam.

Se alguém ganha 50 mil dólares, mas vive em um mundo onde IA barateou quase tudo — saúde, educação, consultoria jurídica, finanças, software, entretenimento, criatividade — essa pessoa é mais rica ou mais pobre do que alguém que ganha 180 mil dólares em 2024?

A tese da Citrini nunca considerou isso. Ela rastreia a queda dos salários, mas não acompanha a redução simultânea dos custos de vida.

Posso ouvir alguns leitores gritando comigo. Não sou ingênuo. Alguns bens e serviços essenciais — moradia, alimentos físicos, energia (pelo menos por um tempo) — não vão cair de preço rapidamente, ou talvez nunca. Essa transição será extremamente desigual. Algumas áreas verão custos despencar em poucos anos, outras podem levar uma década ou mais. Essa mudança será dolorosa para muitos, e é uma realidade social que precisamos enfrentar — embora vá além do escopo deste texto. Já escrevi sobre esse “giro brusco” à frente e avisei que o “Quarto Turno” provavelmente chegará. Haverá agitação social e política, e não discordo disso.

O motor da camada fundamental: o verdadeiro freio

Mas a visão da Citrini é de uma transição que leva a uma espiral de destruição. Eles dizem que não há um freio natural, que o ciclo de substituição não tem limite.

Discordo. O freio está na própria abundância.

E isso me leva ao que chamo de motor do Círculo de Camada Fundamental (Foundation Layer Flywheel).

Desde 2023, escrevi sobre a relação profunda entre IA e energia limpa. A IA precisa de uma quantidade enorme de energia, mas também é a única tecnologia capaz de gerenciar os sistemas energéticos altamente complexos e distribuídos que estamos construindo. Quanto mais IA, mais energia desbloqueamos; mais energia, mais IA; um ciclo vicioso.

Esse ciclo é a base de toda a Era Exponencial. Sustenta tudo o que acontece acima. É por isso que o ciclo de substituição da Citrini — sem considerar esse freio natural — é incompleto.

À medida que a produção de inteligência por unidade de energia aumenta, o ciclo acelera. IA mais barata e abundante torna os sistemas energéticos mais inteligentes; sistemas energéticos mais inteligentes fornecem energia mais barata; energia mais barata torna a IA mais acessível. E essa IA mais acessível penetra em tudo: materiais, manufatura, saúde, infraestrutura.

A análise da Citrini imagina um ciclo de retroalimentação negativa: IA destrói empregos -> desemprego reduz consumo -> empresas compram mais IA -> e assim por diante, sem freio natural.

Mas há também um ciclo de retroalimentação positiva, igualmente poderoso: IA fica mais inteligente -> energia fica mais barata -> produção de inteligência por unidade de energia sobe -> custos de tudo na cadeia descendente caem -> mesmo com o PIB nominal encolhendo, a condição material de vida melhora.

Qual ciclo dominará? Essa é a questão. Na minha visão, o ciclo positivo tem o respaldo das leis físicas. Ele é impulsionado por uma ascensão exponencial na conversão de energia em inteligência — uma curva que se tornou cada vez mais íngreme ao longo dos anos, sem sinais de desaceleração. Em contrapartida, o ciclo negativo é impulsionado por inércia institucional e política: mercados de hipotecas lentos, políticas fiscais, ajustes no mercado de trabalho. São realidades concretas, que causam dor real, mas não são leis naturais imutáveis. São construções humanas, passíveis de mudança.

IA e robôs fazem parte da demografia

E há mais: a Citrini ignora um fator crucial, que é uma das forças macro mais importantes do nosso tempo.

Demografia.

Países desenvolvidos estão reduzindo sua força de trabalho. EUA, Europa, Japão, Coreia e China enfrentam uma queda acentuada na população em idade ativa. É o ciclo do “fim da população”, que venho descrevendo há anos. Menos nascimentos, maior longevidade, pirâmide populacional cada vez mais achatada — algo sem precedentes na história humana.

Como Raoul sempre destacou, a regra de ouro é: crescimento do PIB = crescimento populacional + produtividade + dívida. A população deixou de crescer há algum tempo. Isso significa que a única maneira de manter o crescimento do PIB é aumentando a dívida. Estamos usando o dinheiro de amanhã para pagar a festa de hoje.

Agora, imagine o que acontece quando IA e robôs humanóides entram nesse cenário. A Citrini vê a chegada da inteligência artificial como uma invasão ao mercado de trabalho saudável, com milhões de trabalhadores descartados.

Mas a realidade do “ponto singular” é outra. Não é um deserto de desemprego em massa, mas um mundo onde a economia antiga virou fertilizante para nutrir algo totalmente novo, estranho, e em muitos aspectos mais próspero.

Na verdade, a IA está entrando em um mundo que a necessita urgentemente. Estamos com falta de mão de obra. Nos países do Norte global, a força de trabalho em idade diminui rapidamente. Sem IA e robôs, o crescimento do PIB será estruturalmente declinante.

Kevin Kelly chama isso de “transição”. Com o pico e a diminuição da população, bilhões de agentes de IA e dezenas de milhões de seres quase humanos entram em cena para preencher essa lacuna. Estamos entregando a economia a atores não humanos.

Isso não elimina a dor da transformação individual. Pessoas que perdem empregos reais enfrentam dificuldades reais, e precisamos reconhecer isso. Mas, em escala macro, IA e robôs não estão substituindo trabalhadores, mas preenchendo um vazio populacional que ameaça engolir toda a economia.

A visão da Citrini é de um mundo onde a IA destrói empregos e ninguém consegue emprego. Mas, se olharmos para um horizonte de 2028 mais realista — de dez a vinte anos, não dois — suas conclusões começam a parecer insustentáveis. Uma grande recessão, semelhante à crise financeira global, com queda de 57% e sem freios naturais? Essa hipótese depende de uma suposição: que os antigos indicadores ainda refletem a verdade do sistema.

Não acredito que ainda o façam. Haverá dor real, sim, mas essa dor é uma característica da transição, não uma prova de que o destino final será desastre.

No gráfico, há duas linhas:

• PIB em declínio.
• Produção de inteligência por unidade de energia em ascensão.

Uma é um sinal verdadeiro, a outra é o ruído de um sistema de medição morrendo.

Para entender o que está acontecendo ao nosso redor, precisamos acompanhar ambas as linhas simultaneamente.