Refutação à “Teoria do Colapso Económico de 2028”: a IA pode fazer-te perder o emprego, mas também torna tudo quase gratuito

Autor: David Mattin

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 guia: Quando toda a indústria está a temer o “Colapso económico global desencadeado pela IA em 2028” descrito pela Citrini Research, o pensador tecnológico David Mattin surge com uma interpretação completamente diferente. Ele acredita que estamos numa “transição inteligente global”, onde os indicadores económicos tradicionais (como o PIB, taxa de desemprego) estão a perder validade. Este artigo explora profundamente como, quando a inteligência se tornar tão barata e abundante quanto o ar, embora as receitas possam diminuir, os custos irão colapsar mais rapidamente, abrindo uma nova era impulsionada pela “produção de inteligência por unidade de energia”. Isto não é apenas uma crise, mas uma evolução radical para uma “economia pós-humana”.

O texto completo:

Todos falam do artigo da Citrini Research, “A Crise Global de Inteligência em 2028” (The 2028 Global Intelligence Crisis). É um excelente experimento mental: uma reportagem especulativa de junho de 2028, imaginando uma cadeia de colapsos económicos desencadeados pela IA.

O que se segue é uma resposta a esse artigo. Pode ser vista como uma criação alinhada com o espírito do texto original da Citrini: uma “contra-cenário” especulativo. Uma exploração de uma nova forma de observação, não uma afirmação de que temos todas as respostas (ninguém as tem). Este artigo baseia-se em anos de pesquisa e análise que publiquei com Raoul Pal na Global Macro Investor e no nosso serviço de investigação focado em tecnologia, “The Exponentialist”.

O artigo da Citrini Research tem merecido muita atenção, e com razão. É um experimento mental engenhoso: uma previsão especulativa de junho de 2028, que antecipa uma cadeia de falhas económicas provocadas pela IA. Queda de 38% no S&P 500. Taxa de desemprego a atingir 10,2%. Colapso de hipotecas de alta qualidade. O colapso de conglomerados de crédito privado, através de apostas relacionadas com o aumento da produtividade dos trabalhadores de escritório.

Este cenário é logicamente coerente, com uma análise financeira detalhada, e o seu argumento central — que uma inteligência extremamente abundante destrói a economia de consumo que deveria reforçar — é provocador. Algumas partes podem revelar-se premonitórias. Há de facto uma turbulência real à frente, possivelmente até uma crise extrema. A transição para uma era de abundância de inteligência certamente não será tranquila.

Há mais de cinco anos que penso sobre isto. Tenho tentado construir um quadro para entender o que acontece quando a inteligência se torna abundante, quando o ciclo de energia IA começa a girar, e quando nos transformamos de uma economia centrada no humano para algo completamente novo. Nos meus textos, descrevo isso como uma mudança para um sistema económico fundamentalmente novo: uma “economia pós-humana”. Com base nesta perspetiva, quero oferecer uma resposta ponderada aos argumentos da Citrini — fundamentada em anos de análise — e chegar a uma conclusão bastante diferente.

A tese da Citrini é que a inteligência abundante destrói o lado da receita da economia — salários, empregos, gastos de consumo — desencadeando uma crise financeira. A minha tese é que a inteligência abundante também destrói o lado dos custos da economia, e possivelmente a uma velocidade maior. Quando os preços de bens e serviços colapsam juntamente com os salários, não estamos perante uma crise. Estamos a transitar para um sistema completamente novo; nesse sistema, todas as antigas normas, regras e métricas deixam de fazer sentido.

Então, qual é o erro central do artigo da Citrini? Eles estão a usar as ferramentas de uma “economia humana” para medir uma “economia pós-humana”. E, ao fazerem isso, interpretam a confusão dos indicadores como um colapso do sistema.

Ninguém tem uma bola de cristal, ninguém possui todas as respostas. Todos estamos a montar um quebra-cabeças de sete dimensões que ninguém consegue compreender totalmente. Mas acredito que o artigo da Citrini, apesar de sofisticado, comete um erro profundo e potencialmente revelador. E o meu trabalho aponta precisamente para isso.

O meu horizonte temporal é também mais longo do que o deles. O cenário deles desenrola-se em dois anos. O meu abrange uma década ou duas. Reconheço que há uma turbulência séria à frente: um momento de caos semelhante ao “Quarto Turno” (Fourth Turning), com agitação social e colapsos institucionais. Uma versão do cenário deles pode realmente acontecer. Mas a minha tese é que as forças mais amplas da IA e da “Era Exponencial” podem, no final, conduzir-nos a uma economia totalmente nova. Uma economia que funciona de forma genuína. Uma economia que, em muitos aspetos, é melhor do que tudo o que conhecemos.

A métrica errada

Este é o núcleo do que quero argumentar; se estiver certo, tudo será refeito.

Cada dado usado no artigo da Citrini — a taxa de desemprego de 10,2%, a queda de 38% no S&P, o aumento das execuções hipotecárias em São Francisco, a estagnação na velocidade de circulação do dinheiro — todos eles estão medidos com base no sistema antigo. Cada indicador nasce do mundo económico em que vivemos: aquele centrado na força de trabalho humana, na escassez material, e no PIB como métrica principal.

Os autores veem esses números e veem desastre, o que é compreensível. Mas e se esses indicadores não estiverem a medir a morte da economia? E se estiverem a medir a morte de um “quadro de medição económica” que já não consegue descrever o que realmente está a acontecer?

Vamos pensar de outra forma. O conceito central do artigo da Citrini — “Ghost GDP” (PIB Fantasma) — refere-se à produção que aparece nas contas nacionais, mas que nunca circula na economia real. Eles usam isso como prova de disfunção. Mas eu inverteria completamente essa ideia. O Ghost GDP não é um bug, é um sinal. Está a dizer-nos que o PIB, enquanto métrica do estado atual, está a colapsar. O instrumento está a falhar, e a Citrini confunde a leitura do instrumento com a verdadeira condição do sistema.

Nos meus estudos sobre a economia pós-humana, argumentei que, à medida que avançamos para uma economia baseada em automação e abundância extrema, o PIB deixa de fazer sentido. Não consegue captar uma economia onde muitos bens e serviços estão a tornar-se quase gratuitos — embora a uma velocidade desigual e em setores diferentes, essa tendência é clara. Não consegue captar o enorme aumento no bem-estar humano quando a inteligência é extremamente abundante e quase gratuita. E, ainda mais, não consegue captar o surgimento de uma “Economia Autónoma” — onde IA e outras IA trocam entre si, sem ligação direta ao mercado de trabalho humano.

Na economia pós-humana, o PIB deixa de ser uma métrica coerente. Então, o que devemos observar?

A produção de inteligência por unidade de energia

Esta é a minha resposta; uma ideia que está no centro do meu pensamento sobre o futuro da economia pós-humana.

Na economia que se aproxima, a métrica mais coerente de prosperidade será a “produção de inteligência por unidade de energia” (Intelligence output per unit energy). Quão eficiente é a nossa civilização a transformar energia em inteligência útil?

Esta é a métrica que resolve o paradoxo central do cenário da Citrini. Porque, exatamente no momento em que eles preveem a contração do PIB, a queda do S&P e o aumento do desemprego, a produção de inteligência por unidade de energia está a subir vertiginosamente.

Pense no que está a impulsionar a crise prevista pela Citrini. Modelos de IA cada vez mais poderosos, custos de computação a descerem ao chão, custos de inferência a atingirem mínimos históricos. Sistemas energéticos geridos por IA a tornarem-se cada vez mais eficientes. Cada uma dessas forças — exatamente aquelas que estão a destruir os indicadores tradicionais — também está a impulsionar a “produção de inteligência por unidade de energia” rumo ao infinito.

Este é o insight chave: no gráfico, há duas linhas. Uma — PIB, emprego, gastos de consumo — a descer; outra — a produção de inteligência por unidade de energia — a subir exponencialmente. O artigo da Citrini foca apenas na linha descendente, concluindo que estamos numa crise. Mas eu argumento que a linha ascendente é o verdadeiro sinal, e a descida é apenas o ruído da morte do antigo sistema.

Num mundo de inteligência extremamente abundante, tudo está a melhorar e a tornar-se mais inteligente na sua parte final. Avanços científicos, novos materiais, medicina avançada, energia mais barata, infraestruturas melhores, manufatura mais eficiente — tudo isso vem da mesma fonte: a nossa capacidade de transformar energia em inteligência está a evoluir sem parar.

Quando vejo um cluster de GPUs em Dakota do Norte, a minha leitura é: essa máquina acabou de destruir 10.000 empregos de escritório em Manhattan. Mas, ao mesmo tempo, vejo esse mesmo cluster a fazer os custos de investigação de medicamentos, ciência de materiais, serviços jurídicos, educação, gestão de energia e desenvolvimento de software caírem ao chão. Ambos são factos. Mas o artigo da Citrini só olha para as receitas, quase não considerando os custos.

E esse é o erro mais profundo.

A Prosperidade Radical

Sim, a produção está a dissociar-se do mercado de trabalho. E Citrini tem razão nisso. Mas a mesma força que destrói salários também destrói custos. Quando a IA leva os preços dos serviços jurídicos para perto de zero, já não é preciso pagar 180 mil dólares por ano para contratar um advogado; quando a IA faz os custos de diagnóstico médico colapsar, já não é preciso um seguro de saúde caro para obter diagnósticos. Quando agentes de codificação tornam o software quase gratuito, os 500 mil dólares anuais de SaaS que preocupam a Citrini deixam de ser um problema para o fornecedor — e uma enorme poupança para o comprador.

Sob a perspetiva do PIB, parece uma crise de consumo; mas, de outro modo, é o nascimento de uma prosperidade deflacionária. Uma riqueza que vem da abundância. Mesmo com a redução nominal de rendimentos, o poder de compra real explode. O acesso das pessoas comuns aumenta de uma forma que os indicadores tradicionais não conseguem captar.

Se alguém ganha 50 mil dólares, mas vive num mundo onde IA tornou quase gratuitos cuidados de saúde, educação, aconselhamento jurídico, planeamento financeiro, software, entretenimento e serviços criativos, essa pessoa é mais rica ou mais pobre do que alguém que ganha 180 mil dólares em 2024?

O artigo da Citrini nunca considerou isso. Seguiu a queda dos salários, mas não acompanhou a descida simultânea dos custos de vida.

Posso ouvir alguns leitores a gritar comigo. Não sou ingênuo. Alguns bens e serviços essenciais não vão baixar de preço rapidamente, ou mesmo nunca. Habitação, alimentos físicos, e pelo menos durante algum tempo, energia. Este processo será altamente desequilibrado. Algumas áreas verão custos colapsar em poucos anos, outras podem levar uma década ou mais. Essa transição será dolorosa para muitos — uma realidade social que devemos enfrentar, embora vá além do escopo deste artigo, que já tratei em outros textos. Escrevi sobre o “giro brusco” à frente e avisei que o “Quarto Turno” (Fourth Turning) é bem provável de acontecer. Haverá agitação social e política, e não discordo disso.

O motor da camada fundamental: o verdadeiro freio

Mas o cenário da Citrini apresenta essa transição como uma espiral unidirecional rumo à destruição. Dizem que não há um freio natural, que o ciclo de substituição não tem limite.

Discordo. O freio está na própria abundância.

E isso leva-me ao que chamo de motor do “Círculo de Inércia da Camada Fundamental” (Foundation Layer Flywheel).

Já em 2023, escrevi sobre a relação profunda de simbiose entre IA e energia limpa. A IA precisa de uma quantidade enorme de energia, mas é também a única tecnologia capaz de gerir os sistemas energéticos altamente complexos e distribuídos que estamos a construir. Mais IA desbloqueia mais energia; mais energia alimenta mais IA. Um ciclo vicioso.

Este ciclo é a base de toda a Era Exponencial. Sustenta tudo o que acontece acima dele. É por isso que o ciclo de substituição proposto pela Citrini — sem considerar esse motor — é incompleto.

À medida que a produção de inteligência por unidade de energia aumenta, o ciclo acelera. IA mais barata e abundante torna os sistemas energéticos mais inteligentes; sistemas energéticos mais inteligentes fornecem energia mais barata; energia mais barata torna a IA mais acessível. E IA mais acessível penetra em tudo: materiais mais baratos, manufatura mais eficiente, cuidados de saúde mais acessíveis, infraestruturas mais baratas.

O artigo da Citrini imagina um ciclo de retroalimentação negativa: IA destrói empregos -> desempregados reduzem consumo -> empresas compram mais IA -> repete, sem freio natural.

Mas há também um ciclo de retroalimentação positiva, pelo menos tão forte: IA fica mais inteligente -> energia fica mais barata -> produção de inteligência por unidade de energia sobe -> custos de tudo na parte final da cadeia descem -> mesmo com o PIB nominal a encolher, as condições materiais de vida melhoram.

Qual ciclo dominará? Essa é a questão. Na minha perspetiva, o ciclo positivo tem o apoio das leis físicas. É impulsionado por uma melhoria exponencial na conversão de energia em inteligência — uma curva que tem vindo a ficar mais íngreme ao longo dos anos, sem sinais de desaceleração. Em contrapartida, o ciclo negativo é impulsionado por inércia institucional e política: por exemplo, o lento ajuste do mercado de hipotecas, políticas fiscais e ajustes no mercado de trabalho. São realidades concretas, que causam dor real, mas não são leis naturais imutáveis. São construções humanas, que podemos alterar.

IA e robôs fazem parte da demografia

Outro ponto que a Citrini ignora completamente, e que é uma das forças macro mais importantes do nosso tempo: a demografia.

Países desenvolvidos estão a reduzir a força de trabalho. EUA, Europa, Japão, Coreia e China enfrentam uma diminuição acentuada na população em idade ativa. É o que eu chamo o ciclo do “fim da população”. Menos nascimentos, maior longevidade, pirâmide populacional invertida — algo sem precedentes na história humana.

Como Raoul já destacou há muito tempo, a regra de ouro é: crescimento do PIB = crescimento populacional + aumento de produtividade + aumento da dívida. A população deixou de crescer. Há algum tempo. Isso significa que a única forma de manter o jogo do PIB é aumentar a dívida. Estamos a usar o dinheiro de amanhã para continuar a festa de hoje.

E agora, imagine o que acontece quando IA e robôs humanóides entram nesse cenário. A Citrini vê a chegada da inteligência artificial como uma invasão ao mercado de trabalho saudável. IA entra pela porta, milhões de trabalhadores são descartados.

Mas essa é a economia que surge do outro lado do “singularidade”: não é uma zona de morte com desemprego em massa, mas um mundo onde a antiga economia é transformada em fertilizante para nutrir algo totalmente novo, estranho, e em muitos aspetos mais abundante.

Na verdade, não é assim. A IA está a entrar num mundo que a precisa urgentemente. Estamos com falta de mão de obra. Nos países do Norte global, a força de trabalho em idade ativa está a diminuir rapidamente. Sem IA e robôs, o crescimento do PIB será estruturalmente negativo.

Kevin Kelly chama a isso de “transição”. Com o pico e a diminuição da população, bilhões de agentes de IA e dezenas de milhões de seres quase humanos entram no mercado, preenchendo esse vazio. Estamos a transferir a economia para atores não humanos.

Isso não elimina a dor da transformação individual. As pessoas que perdem empregos reais enfrentam dificuldades reais, e é preciso reconhecer isso. Mas, do ponto de vista macro, IA e robôs não estão a substituir trabalhadores, mas a preencher um vazio populacional que ameaça engolir toda a economia.

A visão da Citrini é de um mundo onde a IA destrói empregos e ninguém consegue encontrar trabalho. Mas, se olharmos para 2028 na perspetiva de uma realidade mais próxima do que vejo — onde a IA e seres quase humanos preenchem milhões de postos vazios devido à escassez de força de trabalho, e os humanos substituídos por empregos de conhecimento — embora doloroso, com apoio, esses trabalhadores podem migrar para as novas economias emergentes que estou a descrever?

A presença humana residual

Pois essa é uma questão que a Citrini nunca considerou. À medida que a antiga economia encolhe, uma nova economia está a emergir de baixo para cima, auto-motivada.

Já escrevi sobre o surgimento de industriais independentes. Sam Altman falou de uma empresa avaliada em dezenas de bilhões de dólares. Em certos setores, ferramentas de IA e agentes inteligentes permitem que um indivíduo altamente produtivo gere o que antes exigia centenas de empregados. Veremos milhões de novos participantes na economia — operadores independentes e pequenas equipas a gerir múltiplos agentes de IA — a criar valor de formas que os antigos quadros económicos não previam.

Pesquisas da Anthropic sobre como as pessoas usam o Claude delineiam esse futuro: desenvolvimento de software, consultoria, serviços financeiros, marketing, criação de conteúdo. Em cada setor, profissionais altamente capazes com IA estão a tornar-se microempresários. Essa é uma nova atividade económica, e grande parte dela acontecerá fora do quadro de observação da Citrini.

Mas uma mudança mais profunda está em curso. Quando a inteligência das máquinas assumir todas as tarefas intelectuais — codificação, documentos legais, análise financeira, processamento de dados — o valor económico migrará ao longo da hierarquia de Maslow, atingindo níveis que só os humanos podem oferecer.

Chamo a isso “resíduo humano”. O valor que exige uma pessoa a fazer algo que só um humano consegue: atenção, empatia, reconhecimento genuíno. Arte e narrativa autênticas, oriundas de quem viveu experiências reais. O conselheiro que ajuda a superar uma mudança difícil, o orientador que apoia em crises, o construtor de comunidades que cria sentido de pertença.

Quando a IA fizer todo o trabalho burocrático, o que será escasso? Emoção. Conexão. Significado. A partir dessas saídas humanas irreduzíveis, surgirá uma vasta nova economia. Uma economia de enorme valor, que não será refletida no PIB nem captada pelos indicadores tradicionais que a Citrini acompanha.

Essa é a economia que surge do outro lado do singularidade: não uma zona de desemprego em massa, mas uma economia antiga transformada em fertilizante para nutrir um mundo novo, estranho, e em muitos aspetos mais rico.

A transição do sistema

Vamos integrar tudo isto.

O artigo da Citrini apresenta uma questão central: o que acontece quando os inputs escassos (inteligência) se tornam abundantes?

É uma questão muito pertinente. Na história económica moderna, a inteligência humana sempre foi um input escasso, que podia ser trocado por um prémio. Eles acreditam que esse prémio está a desaparecer, e isso é verdade. Em cada vez mais tarefas, a inteligência das máquinas tornou-se uma substituta competente e em rápida evolução da inteligência humana. Concordamos nisso.

Mas a conclusão deles é que a dissipação do prémio da inteligência humana é uma “crise”. Eu vejo isso como uma “transição”. Eles estão a olhar para o processo de dissolução da lagarta, a gritar que ela está a morrer. E, de certa forma, não estão errados — a lagarta está a morrer. Mas dentro do casulo, algo está a formar-se.

O que está a emergir é uma economia pós-humana. Onde a inteligência não é mais escassa, mas tão abundante quanto o ar. Onde o custo do trabalho cognitivo e, eventualmente, de muitos bens materiais, tenderá a zero — não de um dia para o outro, nem uniformemente em todos os setores, mas de forma inexorável. Nessa economia, a métrica fundamental de prosperidade deixará de ser quanto produzimos em termos nominais, e passará a ser quão eficientemente convertemos energia em inteligência. E o valor que as pessoas trocam entre si migrará de trabalho cognitivo para algo mais profundo: empatia, significado, conexão, criatividade, experiências autênticas de viver com outros seres conscientes.

Não estamos a caminhar para uma “crise de inteligência global”, mas para uma “transição de inteligência global”. Estamos a entrar numa nova estrutura económica, que todos estamos a tentar compreender. Sim, o período de transição será turbulento, até mesmo convulsivo. Haverá caos, dor, agitação política. O “Quarto Turno” (Fourth Turning) é bem provável de acontecer. Algumas das cenas que a Citrini descreve — desemprego, colapsos no setor SaaS, a zero de atrito — podem estar a chegar, e mais rápido do que a maioria imagina.

Mas, olhando para um horizonte de dez ou vinte anos — mais do que os dois anos do cenário deles — as conclusões deles começam a parecer insustentáveis. Uma grande recessão, semelhante à crise financeira global (GFC), com uma queda de 57% e sem um freio natural? Essa hipótese depende de uma suposição: que os antigos indicadores ainda refletem a verdade do sistema.

E eu não acredito que assim seja. Haverá dor real, sim, mas essa dor é uma característica da transição, não uma prova de que o destino final será o desastre.

No gráfico, há duas linhas:

O PIB está a diminuir.

A produção de inteligência por unidade de energia está a subir.

Uma é um sinal verdadeiro, a outra é apenas o ruído de um sistema de medição moribundo.

Se quisermos entender o que está a acontecer ao nosso redor, precisamos de acompanhar ambas as linhas simultaneamente.