As pessoas estão a receber notícias falsas nos seus telemóveis e isso aumenta o risco de uma queda do mercado

O que acontece quando combinamos uma grande incerteza sobre a maior aposta tecnológica de uma geração, uma nova geração de investidores de retalho inexperientes cujo principal analista é o feed de redes sociais, e algoritmos projetados para recompensar o pânico e o hype na mesma medida? Não é o início de uma piada, mas aqui vai a punchline: um mercado que pode mover 6% graças a uma publicação no X.

Vídeo Recomendado

A economia global enfrenta uma ameaça macroeconómica claramente moderna, que não surge de bancos em falência ou cadeias de abastecimento colapsadas, mas das telas de dispositivos móveis. Os mercados financeiros demonstram uma fragilidade extrema à medida que rumores sensacionalistas, cenários económicos ficcionais e “doom-scrolling” viral em smartphones impulsionam comportamentos de negociação erráticos. Com os investidores de retalho agora exercendo um poder de mercado sem precedentes, os especialistas alertam que correções de ações induzidas pelo pânico, alimentadas por narrativas digitais não verificadas, podem ativamente arrastar para baixo o crescimento económico global.

O perigo atual está enraizado numa desconexão fundamental entre dados empíricos e o sentimento público. Como observou recentemente Paul Donovan, Economista Chefe da UBS Wealth Management, a reportagem sobre realidades económicas não reflete mais perceções económicas. Em vez disso, “as pessoas julgam através da saída sensacionalista da mídia de seus smartphones”.

A recente volatilidade foi aparentemente desencadeada por um artigo de blog de Citrini Research, que se tornou viral nas redes sociais, detalhando um cenário hipotético em que a inteligência artificial substitui rapidamente trabalhadores de colarinho branco, eleva a taxa de desemprego nos EUA acima de 10% até 2028, e provoca uma correção de 38% no mercado de ações. A publicação amplamente difundida pintou um quadro de um ambiente de “Ghost GDP” onde a produção corporativa continua a crescer através da automação, mas o consumo humano desaparece completamente. Isso, por sua vez, cria um “loop de feedback negativo” catastrófico para a economia do consumidor, que prejudicaria permanentemente os rendimentos dos principais tomadores de empréstimos e, eventualmente, fracturaria o mercado de hipotecas residenciais de 13 trilhões de dólares.

A publicação da Citrini foi semelhante, tanto em alcance quanto em tom, a outro ensaio viral, uma versão adaptada do qual foi publicada na Fortune. Este foi escrito pelo executivo de IA Matt Shumer e argumentava que, neste momento, o trabalho de colarinho branco representa fevereiro de 2020, dias antes de a pandemia de Covid chegar totalmente aos EUA.

Apesar de Citrini ter explicitamente enquadrado o artigo como um cenário e não uma previsão firme, o risco de narrativa transformar-se em fato aumentou à medida que ela circulava pelos dispositivos móveis dos investidores. Analistas financeiros notaram que o mercado está nervoso, semanas após o “SaaSpocalypse”, que eliminou 2 trilhões de dólares — e contando — das avaliações de software como serviço, após as novas capacidades do Claude, da Anthropic, parecerem torná-los vulneráveis, senão obsoletos.

De fato, uma queda de mercado catalisada por tal pânico viral está emergindo como a principal ameaça à estabilidade económica de curto prazo. Uma publicação no Truth Social do presidente causou uma histeria no mercado em outubro passado, espelhando as recentes vendas globais de ações em janeiro, após relatos de Trump implementando confiscos de terras punitivos e aumentos tarifários em retaliação a uma suposta dissidência ao Prémio Nobel. Até Mark Zandi, principal economista da Moody’s Analytics, alerta para os riscos aumentados devido a rumores não fundamentados. “Os mercados parecem cada vez mais contaminados por especulação”, escreveu Zandi, convenientemente, nas redes sociais. “Os mercados correm risco de mover-se de forma significativa, a causalidade está invertida, e a queda dos preços dos ativos ameaça uma economia já vulnerável. Este é um desses momentos.”

“Há momentos em que sinto que os mercados estão exagerados e cada vez mais desconectados da economia,” acrescentou.

Entretanto, o economista-chefe da Apollo Global Management, Torsten Slok, cujo Daily Spark é uma análise de dados amplamente lida e influente para observadores do mercado, alertou na terça-feira que os “riscos extremos” estão a aumentar para a economia dos EUA. A análise própria de Slok do PIB — que está a diminuir — juntamente com a contribuição para o crescimento da IA — que está a aumentar — pinta um quadro cheio de riscos maiores. Geopolítica, níveis de dívida governamental e rápidas mudanças nas taxas de juro são todos riscos, escreveu, mas “prever o futuro da adoção e produtividade da IA é particularmente desafiante.” Se a IA não cumprir as expectativas, acrescentou, a probabilidade de recessão aumenta, mas se a IA desencadear um aumento acentuado do desemprego, isso poderia ter um “impacto disruptivo na economia e nos mercados financeiros.”

A Goldman Sachs alertou no mesmo dia que uma correção acentuada do mercado de ações representa o maior risco de baixa para a previsão de crescimento do PIB de 2026. O economista Pierfrancesco Mei estimou que uma queda de 10% nos preços das ações, sustentada até ao segundo trimestre de 2026, reduziria o crescimento do PIB dos EUA em cerca de 0,5 pontos percentuais, pesando severamente no consumo e no investimento empresarial geral. Se essa venda de ações coincidir com a substituição de trabalhadores pela IA sem os ganhos de produtividade esperados, criaria uma forte resistência ao crescimento, acrescentou.

Em outras palavras, estamos realmente em risco de nos levarmos a uma recessão ao falar — ou rolar — no telemóvel.

O ‘dinheiro burro’ mais poderoso do que nunca

Esta vulnerabilidade é fortemente agravada pelas mudanças demográficas na participação no mercado de ações. Antes conhecida como a “dinheiro burro”, os investidores de retalho já não são um grupo marginalizado; tornaram-se uma força dominante no mercado. Em 2025, os investidores de retalho individuais representaram um recorde de 5,4 trilhões de dólares em negociações de ações e ETFs. Impulsionados por aplicações de negociação móvel, grupos de chat online e comunidades em redes sociais, milhões de americanos tomam decisões financeiras em frações de segundo, a partir de seus telemóveis. Por exemplo, estudantes do ensino secundário agora realizam negociações de opções em apps como Robinhood, baseando-se inteiramente nas notícias tecnológicas diárias. Como disse Steve Sosnick, estrategista-chefe da Interactive Brokers, à Associated Press, “se você juntar formigas suficientes, elas podem mover uma tora muito grande”.

Quando esses investidores de retalho altamente ativos e conectados digitalmente agem em massa com base em notícias sensacionalistas nos smartphones, as consequências passam do reino digital para a economia real. Diane Swonk, economista-chefe da KPMG, alertou que, no clima atual, “os trabalhadores estão mais ansiosos, os investidores mais herdados, e os mercados… mais vulneráveis a choques do que os títulos sugerem”.

Macro 101

Ironicamente, a narrativa viral que desencadeou esta potencial queda do mercado é considerada incoerente por vários economistas de destaque. Robert Armstrong, do Financial Times, observou que o cenário de Citrini ignora a identidade básica das contas nacionais: se a IA está a gerar uma produção massiva, algo do outro lado — como o consumo ou investimento — também deve estar a aumentar. Além disso, o colunista da Unhedged escreveu que o investimento corporativo só faz sentido se houver consumo humano futuro para absorver os bens gerados pela IA. Embora tenha alertado que tem uma “formação inexistente em economia”, Armstrong afirmou que o colapso hipotético no consumo simplesmente não faz sentido.

O economista Tyler Cowen, um influente blogueiro financeiro há muito tempo na Marginal Revolution, argumentou que toda a ideia é “incorreta desde o início… Muito pouco dela se baseia em raciocínio macroeconómico sólido.” No cenário de deflação radical considerado por Citrini, ele afirmou, não haveria problema de demanda agregada, “mesmo que a situação social pareça volátil ou desconfortável.” Se a IA produzir muito mais no futuro, explicou, a renda seria gerada a partir disso e a economia continuaria a funcionar com ajustes de preços. Se o desemprego ultrapassar 10%, então a economia determina que os preços cairiam, por exemplo, mesmo que essa distribuição de renda não agrade a todos os “sentidos de moralidade”, escreveu Cowen. “Não estou a dizer que todos ficarão felizes, mas não se pode ter a) uma enxurrada de bens e serviços, b) bilhões a serem arrecadados pelos proprietários de IA, sem que também c) os preços estejam a um nível que a maioria das pessoas possa pagar para comprar muitas coisas. Onde acha que vem toda a receita da IA?”

Apesar do “SaaSpocalypse” e do clima de negociação baseado em viralidade, o mercado não está em queda generalizada. O S&P 500 está a poucos semanas de uma máxima histórica e caiu menos de 2% no último mês. A “rotação” de ações de tecnologia para ações mais “monótonas”, de valor, foi apelidada de “HALO” por Josh Brown, CEO da Ritholtz Wealth Management. Significa “ativos pesados, baixa obsolescência” e representa o lado oposto da estratégia resistente à IA, ao ponto de Cowen de que a procura agregada não desaparece simplesmente.

Donovan, da UBS, argumentou que “percepções económicas” não correspondem às “realidades económicas” no zeitgeist atual. Por meses, um crítico perspicaz da crise de “acessibilidade”, Donovan afirmou que os consumidores dos EUA “percebem preços mais altos em mantimentos e eletricidade e não reconhecem a redução de preços em televisores ou carros usados (porque a maioria das pessoas não comprou carros usados recentemente).”

Os argumentos de Donovan alinham-se com as opiniões de Kent Smetters, diretor do Penn Wharton Budget Model, que disse à Fortune no mês passado que acredita que muitas pessoas estão a cair na armadilha da economia comportamental conhecida como “ilusão do dinheiro”, onde o choque de preços essencialmente obscurece a perceção de uma riqueza aumentada na realidade. “A realidade é que, na verdade, temos um padrão de vida muito mais elevado do que há 20 ou 30 anos,” afirmou. (Smetters também argumentou que “a realidade é que a IA não será tão impactante quanto as pessoas pensam.”)

No final, as recentes oscilações do mercado revelam menos os perigos imediatos da IA e mais a psicologia precária do trading moderno. Ensaios virais exploram mais os medos de robôs se voltando contra seus criadores — um tropo que remonta a séculos — do que as condições económicas atuais. O mercado de ações atingiu um ponto em que rumores no telemóvel podem causar movimentos significativos, reforçando a evidência de que estamos num mercado caro que, nas palavras de Armstrong, está “procurando uma desculpa para cair”.