Suprema Corte Anula a Maioria das Tarifas de Trump

Principais Conclusões

• A maioria das tarifas impostas pelo Presidente Donald Trump em 2025 foi considerada ilegal pela Suprema Corte na sexta-feira.
• Trump prometeu reimpor os impostos de importação sob outras leis caso fosse derrotado na Suprema Corte.
• O impacto económico da decisão pode ser limitado se a administração substituir rapidamente as tarifas.

A política económica emblemática de Donald Trump era ilegal.

Segundo a Suprema Corte, que decidiu quarta-feira contra as tarifas abrangentes impostas por Trump na maioria dos parceiros comerciais dos EUA em 2025, usando os seus poderes de emergência. Na decisão de 6-3, o tribunal superior concluiu que Trump excedeu a sua autoridade enquanto presidente ao impor os impostos de importação.

A decisão revoga todas as tarifas impostas por Trump ao abrigo da Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) de 1977. Isso representa cerca de 75% de todas as tarifas impostas por Trump no ano passado, segundo uma análise da UBS, incluindo as tarifas “recíprocas” que ele aplicou às importações de quase todos os países do mundo.

A decisão mantém as tarifas específicas, como as de automóveis e aço, que foram impostas sob uma autoridade diferente, a secção 232 do Lei de Expansão Comercial de 1962.

“O Presidente não possui autoridade inerente para impor tarifas durante tempos de paz”, afirmou a decisão. “Ele depende exclusivamente da IEEPA para defender as tarifas contestadas.”

Horas após a decisão, Trump afirmou que estava a impor uma tarifa global de 10% sob uma autoridade diferente e que a sua administração estava a trabalhar na imposição de tarifas adicionais usando outras autoridades. A nova tarifa, ao abrigo da Secção 122 do Lei de Comércio de 1974, expira após 150 dias.

A decisão impõe novas restrições à capacidade de Trump de aplicar tarifas a países específicos de forma arbitrária.

“Perante esse quadro de delegações claras e limitadas, o Governo interpreta a IEEPA como concedendo ao Presidente o poder de impor unilateralmente tarifas ilimitadas e alterá-las à vontade”, escreveu o Chefe de Justiça John Roberts na opinião maioritária. “Essa visão representaria uma expansão transformadora da autoridade do Presidente sobre a política tarifária.”

De fato, Trump impôs tarifas à sua vontade, chegando a aumentar as tarifas sobre o Canadá em 10% devido a um comercial anti-tarifas exibido lá.

O que isto Significa para a Economia

O impacto económico da decisão pode ser pequeno se Trump restaurar os níveis originais de tarifas. Se os níveis de tarifas eventualmente caírem, a inflação será menor, dizem os analistas.

Trump Pode Impor Novas Tarifas

O tribunal deu razão à Learning Resources Inc., que fabrica materiais educativos, e processou a administração no ano passado, argumentando que a IEEPA não confere ao Trump autoridade para impor tarifas à sua vontade.

Trump prometeu impor novas tarifas para substituir as que foram anuladas.

“Outras alternativas serão agora usadas para substituir as que o tribunal rejeitou incorretamente”, afirmou Trump numa conferência de imprensa após a decisão, dizendo que as novas trariam “ainda mais dinheiro”.

A decisão volta a colocar a política comercial dos EUA numa incerteza.

Ainda não está claro quando Trump imporá novas tarifas, ou se serão tão altas quanto as antigas.

Próxima Batalha Legal: Reembolsos de Tarifas

A decisão não ordena ao governo que devolva as tarifas já pagas, mas abre a porta para outros processos judiciais que podem resultar em reembolsos, escreveu Alan B. Morrison, decano associado para interesse público na Escola de Direito da Universidade de George Washington, numa análise. O processo pode ser caótico, escreveu o Juiz Brett Kavanaugh numa opinião dissidente.

“Os Estados Unidos podem ser obrigados a reembolsar bilhões de dólares a importadores que pagaram as tarifas da IEEPA, mesmo que alguns importadores já tenham repassado os custos aos consumidores ou outros”, afirmou. “Como foi reconhecido na audiência oral, o processo de reembolso provavelmente será uma ‘confusão’.”

As tarifas visam reequilibrar o comércio global a favor dos EUA e impulsionar a manufatura e o emprego americanos, entre outros objetivos.

As tarifas de Trump tiveram um impacto significativo na economia dos EUA e mundial, remodelando padrões comerciais, desacelerando o crescimento económico global, prejudicando o mercado de trabalho dos EUA e pressionando a inflação para cima. Também afetaram as finanças familiares, pois os importadores repassaram custos aos consumidores, custando à família média cerca de 1.681 dólares por ano, segundo uma análise do Yale Budget Lab.

Ao mesmo tempo, os 216 bilhões de dólares em receitas geradas pelas tarifas em 2025 ajudaram a reduzir o défice orçamental do governo dos EUA. O país fechou o ano fiscal de 2025 com um défice de 1,78 triliões de dólares, abaixo dos 1,84 triliões de 2024. A eliminação das tarifas deixa uma grande lacuna no orçamento.

“Com a decisão da Suprema Corte de hoje a afirmar a ilegalidade das tarifas de emergência do Presidente Trump, o país ficará agora com um défice de cerca de 2 triliões de dólares”, afirmou Maya MacGuineas, presidente do grupo de vigilância do Orçamento Federal Responsável. “Com a dívida nacional já equivalente ao tamanho de toda a economia dos EUA e os juros a custar mais de 1 trilião de dólares este ano, isto é uma notícia muito má.”

Impacto Económico Incerto

Antes da decisão, analistas especularam sobre o que uma derrota de Trump significaria para a economia. No final, as tarifas podem regressar de forma diferente, mantendo esses efeitos económicos. Por exemplo, a Secção 232 do Lei de Expansão Comercial permite ao presidente impor tarifas após uma investigação do Departamento de Comércio, enquanto a Secção 301 permite tarifas contra um país que pratique práticas comerciais desleais.

“Temos mantido que o caso em curso na Suprema Corte não altera as nossas expectativas para a política comercial dos EUA, pois o presidente pode usar uma variedade de outras autoridades — temporárias ou de longa duração — para substituir ou reimpor rapidamente os níveis atuais de tarifas”, escreveram Ariana Salvatore e Bradley Tian, estrategistas do Morgan Stanley, numa análise no mês passado.

Alguns economistas disseram que a decisão poderia dar um fôlego à economia, especialmente às pequenas empresas mais afetadas pelas tarifas de importação.

“A decisão da Suprema Corte de anular as tarifas é um presente para a economia”, afirmou Heather Long, economista-chefe do Navy Federal Credit Union, numa análise. “Vai forçar uma redefinição na política tarifária, provavelmente levando a tarifas mais baixas e a uma imposição mais ordenada de futuras tarifas. Isto impulsionará o crescimento económico e aliviará os consumidores americanos. As pequenas empresas serão especialmente beneficiadas por esta decisão, pois não têm gestores de cadeia de abastecimento ou lobby para exclusões, sendo as tarifas particularmente duras para elas.”

Educação Relacionada

O que é uma tarifa e por que são importantes?

Guerras comerciais explicadas: história, benefícios e exemplo EUA-China

No mês passado, Trump afirmou que haveria uma “confusão total” se o tribunal decidisse contra as suas tarifas, citando perda de receitas e a possível necessidade de pagar bilhões em reembolsos. Caso o tribunal derrube as tarifas, “estamos lixados!”, escreveu em maiúsculas numa publicação na sua plataforma Truth Social.

Também é possível que a Casa Branca aproveite a oportunidade para reduzir as tarifas, o que reduziria a inflação num momento em que os opositores democratas de Trump enfatizam as preocupações com o custo de vida.

“Acreditamos que há espaço para a administração adotar uma abordagem mais leve na política tarifária geral, dado o foco político recente na acessibilidade”, escreveram Salvatore e Tian.

Os juízes dividiram-se na sua argumentação, com os conservadores Chefe de Justiça John Roberts, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett assinando a opinião maioritária. Os liberais Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson e Elena Kagan votaram com a maioria, mas discordaram de alguns aspectos do raciocínio jurídico, especificamente na aplicação da doutrina das “questões principais”, que sustenta que o Congresso não pode conceder poderes de grande relevância ao executivo sem declarar explicitamente quais são esses poderes. Os conservadores Clarence Thomas, Brett Kavanaugh e Samuel Alito discordaram.

Atualização, 20 de fevereiro de 2026 — Esta notícia foi atualizada após a publicação para incluir detalhes adicionais e reações de especialistas. A história foi originalmente publicada a 20 de fevereiro de 2026.

Tem uma dica de notícia para os repórteres do Investopedia? Por favor, envie-nos um email para

[email protected]