Compreender a reflexão de Vitalik sobre L2: Adeus à fragmentação, uma nova fase de correção voltada para Native Rollup

Autor: imToken

Recentemente, o tópico de maior discussão na comunidade Ethereum sem dúvida foi a reflexão pública de Vitalik Buterin sobre o roteiro de escalabilidade.

Pode-se dizer que a postura de Vitalik é bastante “aguda”, ao afirmar que, à medida que a capacidade de escalabilidade da rede principal (L1) do Ethereum melhora, o roteiro elaborado há cinco anos, que via as L2 como principal solução de escalabilidade, já perdeu validade.

Essa declaração foi interpretada por alguns de forma negativa, como uma desvalorização ou até negação das L2. No entanto, ao analisar cuidadosamente os principais pontos de Vitalik, considerando os avanços na escalabilidade da rede principal, o quadro de avaliação do progresso na descentralização e as discussões recentes sobre Rollups nativos/basados, fica claro que Vitalik não está descartando completamente o valor das L2, mas sim promovendo uma espécie de “reorganização”:

O Ethereum não quer abandonar as L2, mas sim redefinir suas funções — L1 deve retornar ao seu papel mais seguro de camada de liquidação, enquanto L2 busca diferenciação e especialização, permitindo que o foco estratégico retorne à própria rede principal.

1. As L2 cumpriram sua missão histórica?

Objetivamente, na última rodada de ciclos, as L2 foram vistas por um tempo como uma tábua de salvação para o Ethereum.

No roteiro inicialmente centrado em Rollups, a divisão de tarefas era bastante clara: L1 responsável pela segurança e disponibilidade de dados, L2 por escalabilidade extrema e baixo custo de gás. Na época em que o gás custava dezenas de dólares, essa era praticamente a única solução viável.

Porém, o desenvolvimento real foi muito mais complexo do que o esperado.

Dados recentes do L2BEAT mostram que atualmente existem mais de cem L2 em um sentido amplo, mas a quantidade não equivale a uma estrutura madura, já que a maioria avança lentamente no processo de descentralização.

Antes de continuar, é importante lembrar que, já em 2022, Vitalik criticou em seu blog a dependência de arquiteturas de Rollups com “rodas de apoio” (training wheels), afirmando que muitas dependiam de operações centralizadas e intervenção manual para garantir segurança. Usuários familiarizados com o site do L2BEAT sabem que há um indicador importante chamado Stage:

Este é um quadro de avaliação que divide os Rollups em três fases de descentralização: Stage 0, totalmente dependente de controle centralizado; Stage 1, com dependência limitada; e Stage 2, totalmente descentralizado. Isso reflete o grau de dependência de intervenção manual.

Recentemente, Vitalik apontou que alguns L2, por motivos regulatórios ou comerciais, podem permanecer eternamente na “fase 1” (Stage 1), dependendo de conselhos de segurança para gerenciar a capacidade de atualização. Isso significa que esses L2 seriam, na prática, uma espécie de “L1 secundário” com ponte para cross-chain, e não a “fragmentação de marca” originalmente imaginada.

Ou seja, se o controle de ordenação, atualização e decisão final estiver concentrado em poucos atores, isso vai contra o princípio de descentralização do Ethereum, além de transformar as L2 em parasitas que sugam recursos da rede principal.

Ao mesmo tempo, a expansão do número de L2 trouxe outro problema estrutural que muitos vêm percebendo há anos: a fragmentação de liquidez.

Isso faz com que o fluxo de valor originalmente concentrado no Ethereum seja cada vez mais disperso, formando ilhas de valor isoladas. Com o aumento do número de blockchains e L2, essa fragmentação tende a se intensificar, o que não era o objetivo de escalabilidade.

Sob essa perspectiva, fica claro por que Vitalik enfatiza que o próximo passo das L2 não é mais quantidade de cadeias, mas uma integração mais profunda — uma correção de rumos. Em última análise, trata-se de fortalecer o papel do L1 como a camada de liquidação mais confiável globalmente, por meio de uma escalabilidade institucionalizada e mecanismos de segurança embutidos no protocolo.

Nesse contexto, a escalabilidade deixa de ser o objetivo único; segurança, neutralidade e previsibilidade voltam a ser os ativos centrais do Ethereum. O futuro das L2 não está na quantidade, mas na integração mais profunda com a rede principal e na inovação em cenários específicos, como funcionalidades adicionais de privacidade, escalabilidade extrema ou ambientes dedicados para aplicações de IA, por exemplo.

A co-presidente da Fundação Ethereum, Wang Xiao-Wei, expressou uma visão alinhada na Consensus 2026: o L1 deve ser a camada de liquidação mais segura, suportando as atividades mais críticas; enquanto as L2 devem buscar diferenciação e especialização, focando em experiências de usuário extremas.

2. Native Rollup: Based Rollup + o futuro da pré-confirmação?

Nesse movimento de reflexão sobre as narrativas das L2, o conceito de Native Rollup pode ganhar destaque em 2026.

Se nos últimos cinco anos o termo-chave foi “Rollup-Centric”, a discussão agora se volta para uma questão mais concreta: os Rollups podem “crescer dentro do Ethereum” ao invés de “ficar fora dele”?

Assim, o “Rollup nativo” (Native Rollup) que está em alta na comunidade pode ser entendido como uma extensão do conceito de Based Rollup — se o Rollup nativo é o ideal final, o Based Rollup é, atualmente, o caminho mais viável para chegar lá.

Como é de conhecimento geral, a maior diferença entre Based Rollup e soluções tradicionais como Arbitrum ou Optimism é que ele abandona completamente o sequenciador (sequencer) independente ou centralizado, sendo que a ordenação é feita diretamente pelos nós do L1 do Ethereum. Em outras palavras, a própria lógica de validação do Rollup é integrada ao protocolo do Ethereum na camada L1, unificando desempenho extremo e segurança protocolar que antes eram separados entre L2 e L1.

Essa abordagem dá ao usuário a sensação de que o Rollup está embutido no Ethereum, herdando sua resistência à censura e sua atividade, além de resolver um problema clássico das L2: a sincronização composicional. Dentro de um bloco de Based Rollup, é possível chamar liquidez do L1 e realizar transações atômicas entre camadas.

Por outro lado, o Based Rollup enfrenta um desafio prático: se seguir o ritmo do L1 (12 segundos por slot), a experiência do usuário pode ficar lenta. Mesmo que uma transação seja incluída em um bloco, ainda é preciso esperar cerca de 13 minutos (dois epochs) para a finalização, o que é muito lento para aplicações financeiras.

Curiosamente, na thread de reflexão de Vitalik sobre as L2, foi recomendada uma proposta comunitária de janeiro, intitulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” (Combinação de pré-confirmações com rollups baseados para composição síncrona). O núcleo da proposta não é simplesmente promover o Based Rollup, mas sugerir uma estrutura híbrida:

Manter blocos sequenciados de baixa latência, gerar um bloco based ao final do slot, submetê-lo ao L1 e, por fim, usar um mecanismo de pré-confirmação para alcançar a composição síncrona.

Na prática, a pré-confirmação no Based Rollup significa que, antes de uma transação ser oficialmente submetida ao L1, um ator específico (como o propositor do L1) promete que ela será incluída. Essa abordagem está alinhada com a “Regra de Confirmação Rápida” (Fast L1 Confirmation Rule), que a Ethereum propôs em seu roteiro de interoperabilidade (Project #4).

O objetivo é fornecer às aplicações e sistemas cross-chain um sinal de confirmação forte em 15–30 segundos, sem precisar esperar os 13 minutos de finalização completa.

Tecnicamente, essa confirmação rápida não altera o consenso do Ethereum, mas reutiliza as votações dos validadores (attesters) que ocorrem a cada slot. Quando um bloco acumula votos suficientes e dispersos em um slot inicial, mesmo sem estar finalizado, pode ser considerado “extremamente improvável de ser revertido sob ataques razoáveis”.

Em outras palavras, esse nível de confirmação não substitui a finalização, mas oferece uma confirmação forte antes dela. Para sistemas cross-chain, isso é crucial: não é mais necessário esperar a finalização completa para avançar, podendo confiar na confirmação do protocolo em 15–30 segundos.

Essa lógica de confirmação em camadas permite que o Ethereum equilibre “segurança” e “velocidade perceptível”, criando diferentes níveis de confiança e uma experiência de interoperabilidade mais fluida (leia mais em “A evolução do Ethereum em segundos: de confirmações rápidas a liquidação comprimida, como a interoperabilidade elimina a espera?”).

3. Qual será o futuro do Ethereum?

De uma perspectiva de 2026, a direção do Ethereum está mudando silenciosamente, de uma busca por escalabilidade extrema para uma ênfase em “unificação, camadas e segurança embutida”.

Na semana passada, vários executivos de soluções L2 já manifestaram interesse em explorar e adotar o caminho dos Native Rollups, sinalizando uma mudança importante: a ecologia do Ethereum está passando por um processo doloroso, mas necessário, de desilusão com a quantidade de cadeias, voltando a focar na “unificação do protocolo”.

Com a reorientação do roteiro e o avanço de soluções como Based Rollup e pré-confirmações, o desempenho da camada base deixa de ser o maior gargalo. Um problema mais realista surge: o maior obstáculo não é mais a cadeia, mas as carteiras e a experiência de entrada.

Isso reforça a visão reiterada do imToken em 2025: à medida que a infraestrutura se torna invisível, o limite real de escala será a experiência de interação na ponta.

Além da escalabilidade de camada base, o futuro do ecossistema Ethereum se desenvolverá em três direções mais estruturais:

• Abstração de contas e eliminação de barreiras de entrada: Ethereum está promovendo a abstração de contas nativas (Native AA). Carteiras inteligentes do futuro serão padrão, substituindo frases mnemônicas e endereços EOA, tornando o acesso ao mundo cripto tão simples quanto criar uma conta social. Para usuários do imToken, isso significa que entrar no universo cripto será tão fácil quanto criar uma conta em uma rede social.
• Privacidade e ZK-EVM: Funcionalidades de privacidade deixarão de ser um diferencial marginal. Com a maturidade do ZK-EVM, o Ethereum oferecerá proteção de privacidade on-chain sem comprometer sua transparência, sendo uma vantagem competitiva na disputa por aplicativos comerciais.
• Agentes de IA (AI Agents) com soberania na cadeia: Em 2026, as transações podem ser iniciadas por IA, não mais por humanos. O desafio será estabelecer padrões de interação confiáveis: como garantir que os agentes de IA estejam agindo de acordo com a vontade do usuário e não sob controle de terceiros? A camada de liquidação descentralizada do Ethereum será o árbitro mais confiável na economia de IA.

Voltando à questão inicial: Vitalik realmente “nega” as L2?

Mais precisamente, ele rejeita uma narrativa de expansão excessiva, fragmentação e descolamento da rede principal. Isso não é o fim, mas um novo começo. De uma visão grandiosa de “fragmentação de marca” para uma abordagem mais refinada com Based Rollup e pré-confirmações, que na prática reforça a posição do L1 como base de confiança global.

Porém, isso também significa que, nesta volta ao pragmatismo técnico, apenas inovações verdadeiramente enraizadas nos novos princípios do Ethereum, alinhadas com a rede principal, poderão prosperar na próxima grande era de exploração.