O plano B de Trump para impor novas tarifas também é ilegal, pois não existe um déficit na balança de pagamentos, dizem especialistas em comércio

Jason Ma

Dom, 22 de fevereiro de 2026 às 3:02 AM GMT+9 4 min de leitura

Apenas horas após a Suprema Corte invalidar as tarifas globais do presidente Donald Trump na sexta-feira, ele assinou uma ordem para impor outro pacote de tarifas sob uma lei diferente que não foi afetada pela decisão do tribunal.

Mas economistas e especialistas em comércio rapidamente apontaram que o plano B de Trump para seu regime tarifário também não tem base legal.

Pela primeira vez, os EUA estão invocando a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, que permite tarifas de até 15% por até 150 dias para resolver rapidamente problemas de pagamentos internacionais.

No sábado, Trump aumentou suas novas tarifas para 15%, menos de 24 horas após defini-las em 10% por meio de uma ordem executiva. Isso ocorreu após a Suprema Corte decidir que o presidente não tem autoridade para aplicar tarifas sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional.

Em uma entrevista com jornalistas na sexta-feira, Trump afirmou que o tribunal endossou sua capacidade de usar outros meios para implementar sua agenda comercial.

“A boa notícia é que existem métodos, práticas, estatutos e autoridades, conforme reconhecido por toda a corte nesta decisão terrível e também reconhecidos pelo Congresso, que se referem a eles, e que são ainda mais fortes do que as tarifas disponíveis sob a IEEPA, como presidente dos Estados Unidos,” disse ele.

Mas a redação real da Lei de Comércio lista requisitos que não existem atualmente, incluindo um déficit “grande e sério” na balança de pagamentos.

Embora os EUA tenham registrado um déficit comercial por décadas, isso tem sido compensado por entradas de capital, já que investidores estrangeiros injetam bilhões nos mercados financeiros, resultando em um saldo líquido zero.

“Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, na qual se baseia a tarifa de 10% de Trump, não se aplica ao ambiente macroeconômico atual,” disse Peter Berezin, estrategista-chefe global da BCA Research, em postagem no X na sexta-feira. “Um déficit na balança de pagamentos não é a mesma coisa que um déficit comercial. Você não pode ter um déficit na balança de pagamentos se tiver uma taxa de câmbio flexível, como os EUA atualmente têm.”

De forma semelhante, o economista Alan Reynolds, fellow sênior do Cato Institute, destacou que o déficit comercial é totalmente financiado pelo superávit na conta de capital, acrescentando que não há um déficit geral na balança de pagamentos que justifique a mais recente taxa de importação de Trump.

Bryan Riley, diretor da Iniciativa de Comércio Livre da União dos Contribuintes Nacionais, escreveu em um post no blog no mês passado que a Seção 122 só faz sentido sob uma taxa de câmbio fixa, que não existe nos EUA há mais de 50 anos.

Naquela época, quando o dólar estava atrelado ao ouro, ainda havia o risco de que os EUA sofressem escassez de reservas necessárias para cobrir obrigações internacionais.

A história continua  

Mas, quando a Lei de Comércio foi introduzida no final de 1973, os EUA já haviam adotado um sistema de taxa de câmbio flutuante que se ajusta automaticamente, eliminando a necessidade de reservas para manter um valor fixo do dólar. O ponto principal é que “a Seção 122 foi efetivamente tornada obsoleta,” explicou Riley.

“Seção 122 autoriza tarifas apenas na presença de um problema fundamental na balança de pagamentos internacional,” acrescentou. “Como os Estados Unidos não enfrentam tal problema, a Seção 122 não pode ser legalmente usada pelo presidente Trump para impor novas tarifas.”

Para garantir, Trump tem outras opções para substituir as tarifas sob a IEEPA. Na sexta-feira, ele também afirmou que o governo iniciaria investigações sob a Seção 301 da lei de 1974, que visa combater práticas comerciais desleais ou violações de acordos comerciais. Essas tarifas só podem ser implementadas após a conclusão das investigações, o que pode levar de dois a três meses em um processo acelerado.

Esperava-se que Trump usasse a autoridade temporária de tarifas sob a Seção 122 para ganhar tempo até que as investigações sob a Seção 301 fossem concluídas. Ao mesmo tempo, o governo possui cerca de uma dúzia de investigações sob a Seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, que podem levar a tarifas adicionais por motivos de segurança nacional.

Enquanto isso, a Casa Branca também anunciou isenções nas novas tarifas da Seção 122 que refletem em grande parte as isenções das tarifas antigas, incluindo para automóveis, café e eletrônicos.

“Nem é preciso dizer que a incerteza comercial nos próximos meses permanecerá elevada,” disseram analistas do JPMorgan em nota na sexta-feira à noite. “Nosso cenário base permanece que a tarifa média se estabilizará em torno de 9-10%, mas o caminho a seguir será repleto de incertezas consideráveis. Esperamos que a maioria das tarifas finais seja aquela sob as Seções 301 e 232. Importante, o impacto específico por país e produto das tarifas sob as Seções 301 e 232 pode ser bastante diferente do impacto das tarifas sob a IEEPA.”

Esta história foi originalmente publicada no Fortune.com

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais informações