UNI verdade: o líder de DeFi altamente superestimado, está a ser esmagado pela inflação e pela competição interna

UNI já não é o rei do DeFi de há uns anos, o longo período de estagnação não é por acaso, mas sim por uma combinação de defeitos intrínsecos na economia do token + perda passiva de receita pelo modelo de negócio + repressão externa, formando um triplo nó difícil de desatar. Se entenderes este artigo, vais perceber por que é difícil a UNI dar a volta por cima no futuro.

Vamos começar por desmistificar o ponto mais crítico: o volume de circulação real é de cerca de 6,3 mil milhões de tokens, com mais 2,6 mil milhões por liberar, o que equivale a um “tesouro” do projeto, que anualmente injetar dinheiro no mercado através de vendas constantes. No ano passado, foram vendidos de uma só vez 28 milhões de tokens para realizar lucros, e há uma libertação contínua de tokens desde então. Todas as recompensas, subsídios e despesas operacionais vêm deste “tesouro”, o que na prática equivale a imprimir dinheiro sem limites e vender tokens sem parar.

O mercado fala em queima de tokens todos os dias, mas a realidade é dura: para compensar a pressão de venda de mais de 20 milhões de tokens por ano, é necessário queimar mais de 50 mil tokens por dia, abaixo disso é uma inflação disfarçada. Atualmente, a queima é insuficiente; ao longo de dez anos, a queima acumulada nem cobre as despesas diárias da equipa, quanto mais inverter a pressão de oferta. Se o volume de transações diminuir ou a capacidade de queima enfraquecer, a pressão de venda só vai piorar e ficar mais descontrolada.

Ainda mais perigoso é o cerco externo: os lucros do DEX à vista atingiram o pico, enquanto o crescimento do Perp DEX está a surgir em força. A UNI, que só oferece uma função de troca, já perdeu a capacidade de imaginar crescimento. Não te deixes iludir por discursos de grandes instituições como a BlackRock, que prometem entrada de capital; o capital tradicional só reconhece valor real e fluxo de caixa. Uma moeda com 2% de inflação anual e 13 anos de emissão contínua não atrai investidores dispostos a impulsionar o preço.

Mesmo sendo líder de DeFi, a UNI e a AAVE estão em dimensões completamente diferentes. AAVE tem controlo forte por parte de grandes investidores, o seu token está profundamente ligado ao valor do projeto, e oferece dividendos aos detentores, com uma transmissão de valor clara. Já a UNI, durante muito tempo, não gerou receita, distribuindo todas as taxas aos provedores de liquidez (LP), e usando subsídios para aumentar o TVL (valor total bloqueado). Agora, ao ativar taxas e iniciar a queima, corta diretamente os lucros dos LP, acelerando a perda de liquidez.

Antes, sustentada pelos LPs, a UNI consolidou-se como o “grande de DeFi”. Agora, ao retirar os lucros dos LPs para se proteger, os utilizadores e o capital votam com os pés. Produto pouco diversificado, sem mudanças no mecanismo, inflação contínua — mesmo com o título de líder, continuará a ser marginalizada na competição de ativos existentes.

A UNI não está sem hipótese de recuperação, mas é preciso reformular completamente o modelo do token, aumentar significativamente a queima e a redução de oferta, e preencher as lacunas na ecologia do produto. Antes de uma mudança estrutural, é melhor mudar para ativos de maior valor, em vez de insistir cegamente na estratégia atual.

#加密市场反弹 #美国众议院终止特朗普加拿大关税 X plataforma permitirá a negociação de ativos criptográficos #美国零售数据逊预期 os principais índices de inflação dos EUA atingiram o menor nível em quatro anos#