#稳定币 Recentemente aprofundei-me na análise do ajustamento estratégico da Circle, este caso despertou em mim algumas reflexões que valem a pena considerar seriamente.

À primeira vista, a Circle tem tido sucesso na emissão do USDC — as receitas passaram de 4,35 mil milhões para 7,4 mil milhões, parecendo um excelente desempenho. Mas o verdadeiro problema está nos detalhes: o crescimento dos custos de distribuição e circulação quase acompanha o aumento das receitas, e a margem de lucro permanece estagnada entre 39-42%, sem espaço para expansão. Este fenómeno é familiar, pois frequentemente vejo uma lógica semelhante ao seguir estratégias — estratégias aparentemente de alto retorno, mas que são progressivamente corroídas por taxas ocultas e slippage.

A resposta da Circle merece uma análise detalhada: eles perceberam que a estratégia de simplesmente emitir stablecoins já está limitada. Plataformas de distribuição como a Coinbase controlam o terminal do utilizador e, por sua vez, extraem mais valor da Circle. Assim, a Circle começou a mover-se para cima na cadeia — a CPN é responsável por coordenar o roteamento de pagamentos e conformidade, enquanto a Arc fornece um ambiente de liquidação controlado. Isto não é uma busca por lucros rápidos, mas uma tentativa de restabelecer o poder de negociação.

Do ponto de vista de seguir estratégias, isto inspirou-me uma lógica importante: quando a tua fonte de rendimento é controlada por um canal único, estás numa posição passiva. A escolha da Circle — aproximar-se do controle do uso e do ambiente de liquidação — é essencialmente uma forma de diversificar riscos e recuperar o controlo. Relacionando com estratégias de follow, isto também me lembra que não devo depender excessivamente de um único tipo de trader, mas sim combinar diferentes perfis de operadores de acordo com a minha tolerância ao risco, garantindo uma diversificação das fontes de rendimento.

O ponto mais interessante da Arc é que ela tem valor mesmo sem precisar de lidar com a maior parte do volume de transações. A sua mera existência altera a dinâmica de negociação com os parceiros — é semelhante a manter múltiplas opções de follow-up; não é obrigatório usá-las, mas o simples facto de ter opções já é valioso.

A longo prazo, se a estratégia da Circle conseguirá inverter a tendência de marginalização dos emissores ainda é incerto, mas o raciocínio é bastante claro: proteger o alavancamento de longo prazo é muito mais importante do que ganhar dinheiro rápido.