Ripple vs SWIFT: Uma análise aprofundada do panorama em evolução dos pagamentos internacionais

Este artigo apresenta uma análise aprofundada entre Ripple (XRP) e SWIFT, abordando as principais dimensões dos pagamentos transfronteiriços: arquitetura técnica e desempenho, estruturas de custos, adoção global e escala do ecossistema. Explora ainda como a tecnologia blockchain está a transformar o setor financeiro mundial.

O panorama global dos pagamentos transfronteiriços

Em 2026, prevê-se que as receitas de taxas de pagamentos transfronteiriços a nível mundial se situem entre 24 mil milhões e 40 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual composta próxima de 7%. Estes números refletem um volume extraordinário de fluxos de capital, atingindo centenas de mil milhões de dólares por ano.

Os pagamentos entre empresas (B2B) dominam o mercado, contribuindo com mais de 50% do total das receitas e representando a maioria do valor liquidado em operações transfronteiriças. Este segmento é o principal campo de disputa entre o SWIFT e as novas soluções de pagamento on-chain.

Atualmente, o SWIFT continua a ser uma infraestrutura essencial para pagamentos transfronteiriços de elevado valor, processando cerca de 5 biliões de dólares por dia e mais de 120 biliões de dólares por ano em transferências interbancárias.

Em contrapartida, os sistemas baseados em blockchain, como Ripple e XRP, estão a conquistar espaço em casos de uso de elevada frequência e baixo valor, onde a velocidade e o custo são críticos, sobretudo em remessas de mercados emergentes e pagamentos transfronteiriços de PME.

Ripple: infraestrutura global de pagamentos baseada em blockchain

Ripple é uma empresa fintech de blockchain cuja missão é reestruturar a infraestrutura financeira. A sua base é a blockchain pública XRP Ledger (XRPL), com o XRP como ativo nativo, concebido para pagamentos transfronteiriços e soluções de liquidez.

Nos pagamentos transfronteiriços, o principal produto da Ripple é o On-Demand Liquidity (ODL). O ODL utiliza o XRP como ativo de ligação, permitindo liquidação de fiat para XRP e de XRP para fiat em segundos. Este modelo elimina a necessidade de contas Nostro e Vostro pré-financiadas, reduzindo de forma significativa o bloqueio de capital e os custos de liquidez nos sistemas tradicionais.

SWIFT: o centro global de mensagens interbancárias

Fundado nos anos 1970, o SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) é o padrão global para mensagens financeiras interbancárias. Liga mais de 11 000 instituições financeiras em mais de 200 países e regiões.

O SWIFT não liquida fundos diretamente; transmite instruções de pagamento, como mensagens MT e ISO, entre bancos de forma segura. A liquidação de fundos ocorre através dos sistemas domésticos RTGS e contas correspondentes. Esta estrutura implica vários bancos intermediários, tempos de liquidação prolongados e custos elevados.

Nos últimos anos, o SWIFT tem promovido iniciativas como o gpi (Global Payments Innovation), a atualização ISO 20022 e parcerias para pagamentos em tempo real. Estas iniciativas visam melhorar a transparência e rapidez, preservando a segurança e conformidade do SWIFT.

Em 29 de janeiro de 2026, o SWIFT anunciou uma nova iniciativa global de pagamentos para tornar as transferências transfronteiriças tão rápidas e previsíveis como os pagamentos domésticos para consumidores e pequenas empresas. O lançamento será faseado durante 2026, com um produto mínimo viável previsto para o primeiro semestre. Mais de 40 bancos contribuíram para o desenvolvimento do enquadramento.

Ripple vs SWIFT: comparação de métricas centrais

Segue-se a comparação entre Ripple e SWIFT quanto à arquitetura técnica, desempenho, estruturas de custos, adoção e escala do ecossistema.

Arquitetura técnica e desempenho

Em termos de desempenho, a Ripple funciona como uma infraestrutura de liquidação em tempo real, enquanto o SWIFT é uma rede de mensagens e instruções segura.

Análise da estrutura de custos

Do ponto de vista dos custos, a Ripple é muito mais eficiente do que o modelo SWIFT tradicional, tanto nas taxas explícitas de transação como nos custos implícitos de capital, sendo especialmente atrativa para instituições e utilizadores sob pressão de liquidez.

A Ripple e o ODL apresentam taxas on-chain extremamente baixas, normalmente entre 0,0001$ e 0,001$ por transação. O custo total pode ser reduzido para cerca de 0,3%, representando uma redução de cerca de 90% face aos modelos tradicionais. Com liquidez on-demand, as instituições podem reduzir em mais de 60% os requisitos de capital pré-financiado, libertando liquidez e diminuindo custos de capital e de oportunidade.

Os pagamentos SWIFT envolvem taxas do banco remetente, bancos intermediários e banco destinatário, juntamente com spreads cambiais. Em corredores de países de baixo rendimento, os custos de remessa podem chegar a 7%, acima do objetivo de 3% definido por organismos internacionais.

Estado de adoção e escala do ecossistema

Em termos de adoção e escala de mercado, o SWIFT permanece como o líder incontestado, com efeitos de rede e alcance institucional únicos. A Ripple, por sua vez, consolidou posições em remessas de mercados emergentes e integração financeira on-chain.

Dinâmicas globais de regulação e conformidade

À medida que as principais economias implementam enquadramentos regulatórios para ativos digitais, como o MiCA da UE, a conformidade tornou-se um requisito base para ambos os sistemas.

O SWIFT não emite ativos e opera dentro dos enquadramentos regulatórios bancários e de compensação de cada jurisdição, sendo classificado como sistema financeiro tradicional. O foco regulatório incide na prevenção de branqueamento de capitais (AML), controlo de sanções e cibersegurança.

Para Ripple e XRP, a variável crítica é a classificação e utilização dos criptoativos:

• Em várias jurisdições, incluindo os Estados Unidos após decisões judiciais relevantes, bem como partes da Europa e Ásia, o XRP tende a não ser considerado valor mobiliário quando negociado em mercados secundários. Isto reduz a incerteza de conformidade para instituições que utilizam ODL ou detêm XRP.
• Simultaneamente, enquadramentos regulatórios para criptoativos e stablecoins, como o MiCA na UE, estão a ser implementados em várias regiões. Estes enquadramentos exigem padrões elevados de transparência, divulgação de reservas e gestão de risco. Esta evolução está a direcionar soluções como a Ripple para infraestruturas financeiras orientadas para a conformidade, em detrimento de ferramentas especulativas de criptoativos.

Caso de uso representativo: corredores de mercados emergentes

Nos fluxos reais de pagamentos, a Ripple estabelece uma relação complementar ou competitiva com o modelo SWIFT. Em corredores de remessas de elevado volume, como EUA–México e EUA–Filipinas, a Ripple revela vantagens práticas:

• Com ODL, os prestadores de pagamentos transferem valor diretamente de dólares norte-americanos para pesos mexicanos ou filipinos, com o XRP como ativo de ligação. A liquidação é feita em segundos, sem necessidade de grandes saldos pré-financiados em bancos locais.
• Dados empíricos mostram que os custos totais de transação nestes corredores podem ser reduzidos para cerca de 0,3%, bastante abaixo dos 5% a 7% das remessas tradicionais. O tempo de liquidação também passa de um a três dias para quase tempo real.

Conclusão

A rivalidade entre Ripple e SWIFT é, essencialmente, um confronto entre reestruturação tecnológica e melhoria incremental. O SWIFT mantém a liderança em escala, cobertura global e confiança institucional, enquanto a Ripple destaca-se pela performance, eficiência de custos e integração com sistemas Web3 emergentes.

O mercado de pagamentos transfronteiriços é suficientemente amplo para múltiplas soluções coexistirem. No entanto, as tendências tecnológicas de longo prazo favorecem infraestruturas baseadas em blockchain como a Ripple.

Com o avanço da clareza regulatória e a crescente adoção institucional, o panorama global dos pagamentos transfronteiriços poderá sofrer uma transformação significativa nos próximos anos.