Em maio de 2022, desapareceram 40 mil milhões de dólares em apenas 72 horas.
Este foi o colapso mais catastrófico da história das criptomoedas. A UST, outrora considerada a “jóia da coroa das stablecoins algorítmicas”, caiu de 1$ para um valor nulo em poucos dias. A Luna, cuja capitalização de mercado se aproximava dos 40 mil milhões de dólares, desceu de um máximo de 116$ para praticamente zero.
Milhões de investidores comuns perderam as suas poupanças nesse início de verão. Continuaram a atualizar os ecrãs, a observar o gráfico de velas em queda, sem perceberem o que estava a acontecer ou o que fazer a seguir.
A explicação oficial surgiu rapidamente: algoritmo com falhas, Do Kwon mentiu e o mercado colapsou naturalmente. A maioria aceitou esta resposta, arquivou o desastre como “mais uma lição nas criptomoedas” e seguiu em frente.
Esta explicação manteve-se durante quase quatro anos.
A 23 de fevereiro de 2026, o liquidatário da insolvência da Terraform Labs, Todd Snyder, apresentou uma ação judicial num tribunal federal de Manhattan. O gigante mundial mais secreto e lucrativo do trading quantitativo, a Jane Street, foi projetado para o centro das atenções.
A pergunta que permaneceu sem resposta durante quatro anos recebeu finalmente uma nova explicação.
Jane Street e o grupo secreto de chat da LUNA
Para perceber a relevância destas alegações, é necessário primeiro conhecer o arguido.
Para a maioria dos utilizadores de criptomoedas, Jane Street pode ser um nome desconhecido. Mas em Wall Street, é lendária — uma empresa que faz questão de manter um perfil discreto, mas que silenciosamente se tornou um dos intervenientes mais influentes nos mercados financeiros globais.
Entre 1999 e 2000, Tim Reynolds, Robert Granieri e Michael Jenkins — antigos traders da Susquehanna — juntamente com o programador da IBM Marc Gerstein, fundaram a Jane Street num pequeno escritório sem janelas em Nova Iorque. Começaram com arbitragem de ADR, praticamente despercebidos e ignorados pela maioria. Mas rapidamente direcionaram-se para os ETF, que eram de nicho na altura, tornando-os o foco central.
Esta aposta mudou tudo.
Hoje, a Jane Street é um dos maiores market makers do mundo, operando em 45 países e mais de 200 plataformas de negociação. Controla cerca de 24% do mercado primário de ETF cotados nos EUA, com um volume mensal de negociação de ações a atingir 2 biliões de dólares. Em 2024, o rendimento líquido de trading totalizou 20,5 mil milhões de dólares, superando o Bank of America e igualando o Goldman Sachs. No segundo trimestre de 2025, a Jane Street estabeleceu um recorde trimestral com 10,1 mil milhões de dólares em rendimento líquido de trading e 6,9 mil milhões de dólares em lucro líquido, batendo todos os recordes dos principais bancos de investimento de Wall Street.
Com 3 000 colaboradores, sem CEO, sem hierarquia tradicional e remuneração distribuída com base no lucro global da empresa, a Jane Street descreve-se como “um coletivo de solucionadores de enigmas”. Os de fora chamam-lhe “comuna anarquista” — estrutura plana, misteriosa e praticamente fechada aos media.
Entre os seus antigos colaboradores está uma figura conhecida: SBF. Depois de se formar no MIT em 2014, ingressou na Jane Street, onde aprimorou o seu instinto de trading durante três anos, saindo em 2017 para fundar a Alameda Research e a FTX. As pessoas moldadas por esta empresa transformaram profundamente o mundo cripto em todos os sentidos.
Agora, a empresa conhecida pela “discrição, precisão e vantagem informativa constante” está sentada no banco dos réus.
O cerne das alegações centra-se num grupo privado de chat chamado “Bryce’s Secret”.
O grupo foi criado pelo colaborador da Jane Street Bryce Pratt. Este tinha anteriormente feito um estágio na Terraform, depois ingressou na Jane Street, mas manteve os contactos ativos de ambos os lados.
Em fevereiro de 2022, Pratt convidou antigos colegas para este canal privado, estabelecendo um canal de informação entre a equipa interna da Terraform e a Jane Street, com engenheiros de software e responsáveis de desenvolvimento de negócio da Terraform do outro lado. A queixa alega que, através deste canal, a Jane Street soube antecipadamente do plano da Terraform para retirar discretamente fundos do pool de liquidez Curve — uma decisão ainda não divulgada ao público.
Às 17:44 de 7 de maio, dez minutos após a Terraform Labs retirar silenciosamente 150 milhões de UST do 3pool da Curve, uma carteira alegadamente ligada à Jane Street retirou de seguida 85 milhões de UST — a maior transação individual da história do pool.
A 9 de maio, a UST tinha descido para 0,80$, tornando-se impossível ignorar os sinais de colapso. Pratt enviou mensagem a Do Kwon e à equipa da Terraform através do grupo, sugerindo que a Jane Street poderia considerar “adquirir Luna a preço fortemente descontado”.
Enquanto os investidores de retalho eram arrasados, preparavam-se para recolher ativos em pleno caos.
Entre os arguidos nomeados estão, além de Pratt, o cofundador da Jane Street Robert Granieri — o único dos quatro fundadores ainda empregado — e o colaborador Michael Huang. A queixa invoca o Commodity Exchange Act e o Securities Exchange Act, alegando fraude e enriquecimento ilícito, exigindo julgamento por júri, indemnização e devolução de lucros.
A Bloomberg citou a declaração central da queixa: as ações da Jane Street permitiram-lhe “encerrar centenas de milhões de dólares em potencial exposição ao risco no momento certo, apenas horas antes do colapso do ecossistema da Terraform”.
Jump Trading e uma escuridão ainda maior
O processo contra a Jane Street não é um caso isolado. Dois meses antes, o mesmo liquidatário, Todd Snyder, processou a Jump Trading, o seu cofundador William DiSomma e o antigo presidente da Jump Crypto, Kanav Kariya, num tribunal federal do Illinois, reclamando 4 mil milhões de dólares em indemnizações.
A história da Jump, em certos aspetos, é ainda mais chocante do que a da Jane Street.
A queixa revela um quadro nunca antes completamente montado: já em maio de 2021, durante a primeira crise de desvinculação da UST, a Jump comprou secretamente cerca de 20 milhões de UST, restaurando o preço para 1$.
Mais tarde, o público acreditou na narrativa da stablecoin algorítmica — o algoritmo funcionava, o sistema era auto-regenerativo. A Terraform escapou ao escrutínio regulatório e, em troca, a Jump adquiriu mais de 61 milhões de tokens Luna a 0,40$ cada, quando o preço de mercado rondava os 90$ — um desconto superior a 99%. A Jump vendeu posteriormente estes tokens, com a queixa a estimar lucros de cerca de 1,28 mil milhões de dólares.
Durante o colapso final em maio de 2022, a Luna Foundation Guard transferiu quase 50 000 BTC (cerca de 1,5 mil milhões de dólares) para a Jump sem acordo escrito, supostamente para apoio ao mercado. O destino final do Bitcoin permanece por confirmar; a queixa refere: “Não é claro se a Jump obteve lucros adicionais com isto.”
Importa referir que DiSomma e Kariya invocaram a Quinta Emenda centenas de vezes durante inquéritos anteriores da SEC, recusando-se a responder. A subsidiária da Jump, Tai Mo Shan, chegou a acordo com a SEC por 123 milhões de dólares em 2024, admitindo ter “induzido investidores em erro”. Kariya demitiu-se do cargo de presidente da Jump Crypto no mesmo ano, invocando uma investigação da CFTC.
Mais importante ainda, segundo declarações na queixa contra a Jane Street, foi através dos canais de informação da Jump que a Jane Street obteve algumas “informações-chave não públicas”. Os dois casos estão ligados por um fio invisível.
Mas há outro lado nesta história.
A resposta da Jane Street foi direta: trata-se de um “processo desesperado”, uma “tentativa transparente de extorquir dinheiro à empresa”. Acrescentaram que as perdas dos investidores da Terra e da Luna foram provocadas por “milhares de milhões de dólares em fraude perpetrada por Do Kwon e pela administração da Terraform”, que irão contestar vigorosamente.
Esta afirmação é correta. Do Kwon admitiu fraude e foi condenado a 15 anos de prisão; a Terraform pagou 4,47 mil milhões de dólares em multas. O colapso em espiral da Luna era inevitável por conceção: as stablecoins algorítmicas são, por natureza, sistemas que exigem compras contínuas e confiança sustentada. Uma vez desencadeado o pânico, o mecanismo de arbitragem funciona ao contrário, destruindo-se a um ritmo exponencial.
Mas “Do Kwon é culpado” e “os outros são inocentes” não são afirmações mutuamente exclusivas.
Um edifício com falhas estruturais fatais — é um facto. Se alguém esvaziou secretamente os seus conteúdos mais valiosos antes da chegada dos bombeiros durante o colapso é uma questão legal e ética distinta.
Outro pormenor merece destaque. No mesmo dia em que se tornou pública a ação contra a Jane Street, o investigador on-chain ZachXBT anunciou uma grande investigação a ser divulgada a 26 de fevereiro de 2026, tendo como alvo “a instituição mais lucrativa da indústria cripto, cujos colaboradores utilizam há muito dados internos para insider trading”. Não revelou nomes, mas o momento fez toda a comunidade cripto no Twitter prender a respiração em antecipação.
Esta história ainda não terminou. Mas uma coisa é certa: no mercado cripto que se diz “descentralizado”, a verdadeira assimetria nunca desapareceu — limitou-se a passar das mesas de trading dos bancos para o backend dos smart contracts, continuando de forma ainda mais oculta.
O caso Luna pode ter sido o rasgão mais violento nessa fenda, e quem estava do outro lado já tinha saído em segurança antes das paredes ruírem.
“O dinheiro dos senhores é devolvido por inteiro, o dos comuns divide-se três para sete” — tal como nos filmes, assim é no mundo cripto.
Declaração:
- Este artigo é republicado a partir de [TechFlow], pertencendo os direitos de autor ao autor original [宇宙波鸣人]. Caso tenha alguma objeção a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn. A equipa tratará do seu pedido prontamente de acordo com os procedimentos aplicáveis.
- Declaração de exoneração de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- Outras versões linguísticas deste artigo são traduzidas pela equipa Gate Learn. Não copie, distribua ou plagie artigos traduzidos sem mencionar a Gate.
