Por que na antiguidade era necessário punir toda a linhagem por um crime cometido por um indivíduo


Vamos fazer uma analogia: o Sr. Xu deve duas trilhões, mas seus dois filhos ainda têm 2,3 bilhões de dólares, vivendo sem preocupações.
Ele já havia se precavido, criando um fundo fiduciário de 2,3 bilhões de dólares para os filhos. Estabeleceu um único trust.
Esses 2,3 bilhões ninguém pode tirar, o dinheiro não pode ser usado como principal, apenas os juros, que podem render mais de 40 milhões por ano.
Mesmo que os filhos venham a ser responsáveis por dívidas no futuro, ninguém pode mexer nesse dinheiro, realmente planejaram o futuro de várias gerações.
Uma pessoa sofre, mas várias gerações podem desfrutar de riqueza e prosperidade, alguns "grandes inteligentes" dizem que ele é tolo.
Através dessa história, parece entender por que na antiguidade era necessário punir toda a linhagem por crimes graves cometidos por um indivíduo.
Cancelar a responsabilidade coletiva, estabelecer um trust, deixar uma saída para si mesmo, é realmente elevado, extremamente elevado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 10
  • 11
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
TokenTinkerTao
· 12h atrás
Agora fala-se de justiça procedural, mas os ricos ainda podem usar ferramentas para se protegerem do risco.
Ver originalResponder0
ReboundAtTheStreetCornerAfter
· 14h atrás
Essa comparação é bastante intuitiva: na antiguidade, punia-se a família para prevenir riscos morais; na era moderna, utiliza-se o sistema para permitir que a família continue a enriquecer, desde que você saiba como desenhar a estrutura.
Ver originalResponder0
HotAirBalloonViewingSchedule
· 16h atrás
Aquele sistema antigo era muito rigoroso, a punição coletiva atingia até pessoas inocentes, era puramente para intimidar.
Ver originalResponder0
Mirror-FinishTeacupWith
· 04-26 01:52
Vincular toda a família = custos que se espalham para a família, forçando você a não apostar no destino do país;
Fideicomisso = dividir os custos com os credores, uma lógica completamente oposta.
Ver originalResponder0
Frost-ColoredCubeCity
· 04-26 01:39
Noções antigas de conexão familiar essencialmente significam cortar as raízes, não deixando uma "retaguarda" para você.
Ver originalResponder0
FlowingColorfulInkHeart
· 04-26 01:36
Na vida real, muitas "organizações familiares" na verdade são apenas isolamento de ativos feito com antecedência, e quando algo acontece, sobra apenas um caos para as pessoas de fora.
Ver originalResponder0
GateUser-2d7346e0
· 04-26 01:36
Deixar uma dívida de 2 trilhões e ainda assim deixar 2,3 bilhões para os filhos, esse é o ponto que realmente faz todo mundo ficar chocado.
Ver originalResponder0
GateUser-5f4bad9c
· 04-26 01:36
Mas também não exagere na veneração, a confiança também não é um amuleto de proteção infalível, certo?
Ver originalResponder0
PerpWhisperer
· 04-26 01:36
Resumindo: atualmente, usamos leis para isolar ativos, antigamente, usávamos responsabilidade conjunta para isolar riscos.
Ver originalResponder0
ForkInTheRoadmap
· 04-26 01:36
Este tipo de fideicomisso realmente entendeu as regras.
Ver originalResponder0
Ver projetos
  • Marcar