O Dilema da Conformidade com IA: A Confiança Ainda Pertence aos Humanos

Roman Eloshvili é fundador e CEO do XData Group, uma empresa de desenvolvimento de software B2B. Lá, lidera o desenvolvimento de IA no setor bancário, gerindo relações com investidores e promovendo a escalabilidade dos negócios. É também fundador da ComplyControl, uma startup de RegTech com sede no Reino Unido, especializada em soluções tecnológicas de ponta para bancos.

Descubra as principais notícias e eventos do setor fintech!

Subscreva a newsletter do FinTech Weekly

Lido por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Bancos e fintechs em todo o mundo procuram formas de usar inteligência artificial de várias maneiras: acelerar operações, reduzir custos, melhorar interações com clientes e mais. E, no entanto, quando se trata de conformidade — talvez uma das partes mais exigentes e demoradas das finanças — a maioria das empresas ainda hesita.

Uma pesquisa realizada no início de 2025 revelou que apenas uma pequena fração das empresas (menos de 2%) integrou totalmente a IA nos seus fluxos de trabalho. A maioria, no entanto, ainda está na fase inicial de exploração e adoção. Se é que a adotam de fato.

A pressão para acompanhar as mudanças regulatórias continua forte e aumenta. Então, por que a conformidade é tão lenta a abraçar a IA, quando ela poderia ser de grande ajuda?

Vamos tentar entender.

O Olho Humano Ainda Importa

Provavelmente, a primeira e mais importante coisa a lembrar aqui é que conformidade não é apenas seguir uma lista de verificação. Trata-se de fazer julgamentos em situações que muitas vezes caem em áreas cinzentas. O mundo das decisões financeiras raramente é todo preto e branco. As regulamentações variam entre jurisdições, e a interpretação dessas regras dificilmente é direta.

A IA é excelente em processar dados rapidamente e detectar anomalias. Mas, enquanto pode sinalizar uma transação suspeita com base em padrões preestabelecidos, isso não significa que consegue explicar claramente o “porquê” por trás de suas conclusões. Mais importante, ela luta com nuances. Um oficial de conformidade humano consegue perceber quando o comportamento de um cliente, embora incomum, é inofensivo. A IA, por outro lado, tem maior probabilidade de simplesmente levantar um alarme sem contexto.

Por isso, os líderes de conformidade hesitam em entregar o controle. Máquinas podem ajudar, mas a maioria das pessoas ainda confia mais na capacidade humana de ver o quadro geral e julgar de acordo.

Eficiência versus Riscos Regulamentares e Reputacionais

A capacidade da IA de analisar milhares de transações em tempo real é algo que nenhuma equipe de conformidade conseguiria fazer manualmente. Portanto, em termos de eficiência, ninguém pode negar que é uma ferramenta de suporte valiosa, capaz de reduzir a carga de trabalho para que os funcionários humanos possam focar em tarefas mais estratégicas e complexas.

Mas conformidade não é uma área onde velocidade sozinha vence. Se um sistema de IA cometer um erro de julgamento, pode significar multas, danos à reputação ou fiscalização regulatória. Tudo isso pode ser muito prejudicial — talvez até destrutivo. Então, não é de se surpreender que muitas pessoas queiram evitar tais complicações.

A maioria dos reguladores também concorda que, no que diz respeito à tomada de decisão baseada em IA, alguém deve permanecer responsável. Se um modelo de IA bloquear erroneamente uma transação legítima ou ignorar uma fraude, a responsabilidade recai, em última análise, sobre a empresa. E são os oficiais de conformidade humanos que precisam assumir essa responsabilidade.

Isso cria uma cautela natural: os líderes de conformidade precisam ponderar os benefícios de uma monitorização mais rápida contra os riscos de possíveis penalidades regulatórias. E, até que os sistemas de IA se tornem mais explicáveis e transparentes, é provável que muitas empresas relutem em permitir que tomem decisões autônomas.

Como Avançar com uma Adoção Responsável de IA

Uma lição muito importante de tudo isso é que a hesitação dos líderes de conformidade não significa que sejam contra a IA. Na verdade, muitos são otimistas quanto ao papel da IA no futuro. O importante é encontrar o caminho certo.

Na minha opinião, o caminho mais natural e promissor é adotar um modelo híbrido. Uma colaboração entre humanos e IA, onde a inteligência artificial realiza o trabalho pesado — analisando transações, sinalizando atividades incomuns ou gerando relatórios. E, quando os resultados finais estiverem prontos, os humanos podem revisá-los, interpretar o contexto das decisões da IA e tomar a decisão final.

Mas, para adotar esse modelo, as empresas precisam garantir que seus sistemas de IA sejam explicáveis. Conformidade não é apenas detectar riscos; é provar que as decisões são justas. Por isso, o mercado precisa de mais ferramentas de IA que possam explicar seus resultados de forma clara.

Não se trata de “Homem versus Máquina”

De forma realista, não vejo a IA tornando os oficiais de conformidade obsoletos. É muito mais provável que seus papéis mudem — de executores para gestores. Os oficiais gastarão menos tempo realizando verificações por conta própria e, em vez disso, revisarão as decisões da IA, lidando com as zonas cinzentas onde as máquinas ainda deixam a desejar.

No fundo, conformidade é uma atividade humana. E, embora a IA possa tornar as equipes de conformidade mais rápidas e eficazes, ela não pode assumir a responsabilidade moral e regulatória que isso implica.

Por isso, acredito firmemente que o futuro da conformidade será menos sobre “homem versus máquina” e mais sobre “homem com máquina” — trabalhando juntos para manter os sistemas financeiros seguros e justos.