Como a Europa pode jogar uma má jogada em relação ao Irã

LONDRES, 9 de março (Reuters Breakingviews) - Quantas chamadas de atenção a Europa ainda precisa? A primeira administração de Donald Trump não conseguiu o efeito desejado, apesar da retórica anti-europeia do presidente dos EUA. Nem a invasão em grande escala da Rússia na Ucrânia há quatro anos. Nem a reeleição de Trump em 2024. Agora, neste ano, Washington tem atacado a Venezuela, ameaçado a Groenlândia e atacado o Irã em rápida sucessão.

É difícil ver algo de positivo para a Europa a partir do ataque dos Estados Unidos e Israel à República Islâmica. Isso fortalece a Rússia e enfraquece a Ucrânia, ameaçando a própria segurança europeia. Minar a regra global de direito, que é valiosa para a região, já que ela não é uma potência geopolítica.

O boletim Reuters Iran Briefing mantém você informado com os últimos desenvolvimentos e análises sobre a guerra no Irã. Inscreva-se aqui.

O mais recente conflito no Oriente Médio também ameaça a economia da Europa. Muito, é claro, dependerá de quanto tempo o conflito durar — em particular, se o Irã conseguirá manter o bloqueio de petróleo e gás pelo Estreito de Hormuz. Como importadora de hidrocarbonetos, a Europa é vulnerável a preços elevados de energia. Seus governos, em sua maioria altamente endividados, não estão bem posicionados para amortecer um impacto sobre empresas ou consumidores. Enquanto isso, uma escalada para uma guerra civil no Irã, ou uma repressão maior às dissidências internas, poderia desencadear uma onda de imigração, com alguns dos seus 93 milhões de cidadãos indo em direção à Europa.

No curto prazo, pouco pode fazer a região além de sofrer e se contorcer. Uma resposta principista teria sido condenar o ataque de Trump como contrário ao direito internacional, ao mesmo tempo em que denunciava o programa nuclear do Irã. Mas a Europa é demasiado dependente do apoio militar dos EUA para fazer isso, especialmente diante da ameaça russa. Ela também está cada vez mais dependente da energia americana, já que suas compras de gás de Moscou caíram drasticamente e agora o Catar está offline.

Espanha criticou o ataque ao Irã. Mas os três maiores países da Europa — Alemanha, França e Reino Unido — emitiram declarações de apoio parcial, que se sentem desconfortáveis com seus valores. Não que isso tenha lhes granjeado gratidão dos EUA: Trump criticou o primeiro-ministro britânico Keir Starmer como “não sendo Winston Churchill”.

A lição é clara. A Europa ficará impotente em um mundo de tubarões até se fortalecer e se unir mais. A própria UE precisará de maior integração. Enquanto isso, o Reino Unido precisa de uma parceria mais ousada com o clube que deixou após o Brexit, cobrindo segurança econômica, energética e defesa.

COFRE DE GUERRA DE MOSCOU

A vulnerabilidade central da Europa é que ela precisa da proteção dos EUA porque ainda não consegue se defender contra a Rússia por conta própria. Sua maior preocupação, portanto, é que a guerra no Irã esteja fortalecendo Moscou ao aliviar o aperto financeiro sobre o Kremlin.

Verdade, Vladimir Putin teve que ficar de braços cruzados enquanto os EUA bombardeavam um aliado e matavam seu líder. Isso prejudica o prestígio do presidente russo. Além disso, o Irã terá dificuldades em fornecer mais drones de ataque a Moscou, pois precisará de qualquer um que possa produzir para si mesmo.

Mas o que a Rússia ganha com preços mais altos de petróleo e gás provavelmente compensa essa perda. No início do ano, Moscou sentia a pressão de sanções mais rígidas e preços mais baixos do crude. Trump pressionava a Índia, antes maior cliente da Rússia após a China, para que parasse de comprar seu petróleo. Moscou teve que oferecer descontos profundos sobre o preço global, enquanto alguns carregamentos acumulavam-se no alto mar sem serem vendidos. A receita de petróleo e gás do governo caiu para US$ 5,1 bilhões em janeiro, metade do valor do mesmo mês do ano passado.

Essas dinâmicas estão se revertendo. Os preços do crude Brent subiram 50%, para cerca de US$ 90 por barril, desde o início do ano, antes mesmo do início sério do conflito no Oriente Médio. Os preços do gás na Europa quase dobraram. Com fornecedores rivais do Golfo incapazes de exportar, a Rússia tem poder de barganha. Refinarias indianas começaram a comprar seu crude novamente, pagando um prêmio de US$ 4 a US$ 5 por barril sobre o Brent, na entrega, em comparação com um desconto de US$ 13 para cargas negociadas no mês passado. O cofres de guerra do Kremlin pode estar prestes a se encher.

Além disso, a Ucrânia terá dificuldades em obter mais defesas antimísseis de que precisa desesperadamente dos EUA, pois Washington manterá esses recursos para si, Israel e seus aliados do Golfo. Isso tornará a infraestrutura ucraniana vulnerável a ataques russos. Não que Kiev esteja totalmente sem cartas. Ela desenvolveu defesas anti-drone baratas que podem ser úteis para Washington e países do Golfo — e talvez consiga trocar algumas dessas por armas sofisticadas que não produz por si mesma.

Mesmo assim, o equilíbrio geral favorece Moscou. E isso é ruim para a Europa.

FORTE E UNIDA

Para ser justo, a Europa cada vez mais percebe que só poderá avançar seus valores e interesses se aumentar sua autonomia. Por exemplo, a França na semana passada apresentou um plano para reforçar seu arsenal nuclear e envolver aliados europeus em exercícios militares com armas atômicas. Enquanto isso, a UE revelou propostas para trabalhar com parceiros confiáveis para aumentar investimentos em setores econômicos estratégicos, reduzindo a dependência de países como a China.

A UE também está tentando renovar sua competitividade, derrubando barreiras nos setores de serviços e unificando seus mercados de capitais. Parece cada vez mais determinada a avançar, mesmo que alguns de seus 27 membros discordem. O Reino Unido também se aproxima mais do bloco, embora com ambição ou urgência insuficientes.

Mas levará muito tempo até que essas iniciativas deem frutos. Enquanto isso, muitos europeus ficarão em dúvida sobre como querem que a nova guerra de Trump se desenrole. Se o presidente dos EUA triunfar, poderá se sentir encorajado a intimidar a Europa — talvez voltando sua atenção para a Groenlândia, que faz parte da Dinamarca, membro da UE. Por outro lado, se os EUA se envolverem em um atoleiro no Irã, o grande vencedor poderá ser a China — e a Europa não ficará feliz se a República Popular mostrar mais força.

Tudo isso reforça a necessidade de atender ao chamado de atenção e tornar-se mais forte e mais unido.

Siga @Hugodixon, no X

Para mais análises como esta, clique aqui para experimentar o Breakingviews gratuitamente.

Edição por Peter Thal Larsen; Produção por Streisand Neto

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de insights financeiros que definem a agenda. Como marca da Reuters para comentários financeiros, analisamos as grandes histórias de negócios e economia assim que acontecem ao redor do mundo, todos os dias. Uma equipe global de cerca de 30 correspondentes em Nova York, Londres, Hong Kong e outras grandes cidades fornece análises especializadas em tempo real.

Inscreva-se para uma avaliação gratuita do nosso serviço completo em e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são dos autores.

Compartilhar

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Compra de Direitos de Licenciamento

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon é comentarista de destaque da Reuters. Foi fundador e editor-chefe do Breakingviews. Antes de criar o Breakingviews, foi editor da coluna Lex do Financial Times. Após a aquisição do Breakingviews pela Thomson Reuters, fundou o InFacts, uma iniciativa jornalística que apresenta argumentos baseados em fatos contra o Brexit. Também foi um dos fundadores do People’s Vote, que defendeu um novo referendo sobre a saída do Reino Unido da UE. Foi um dos iniciadores da “parceria para crescimento global e infraestrutura” do G7, um plano de US$ 600 bilhões para ajudar o Sul Global a acelerar sua transição para o zero líquido. Atualmente, defende um “empréstimo de reparação” de US$ 300 bilhões para a Ucrânia, no qual os ativos de Moscou seriam emprestados a Kiev, e a Rússia só os recuperaria se pagasse pelos danos causados pela guerra. Também é filósofo, com foco em vidas significativas.

• Email