A Lei de IA da UE enfrenta resistência de líderes de startups que exigem pausa na implementação

Descubra as principais notícias e eventos do setor fintech!

Subscreva à newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Pressão crescente na indústria leva UE a repensar o cronograma do AI Act

A Lei de Inteligência Artificial da União Europeia, considerada a tentativa mais abrangente do mundo de regulamentar tecnologias de IA, está agora sob crescente contestação por alguns dos fundadores de startups e investidores mais influentes do continente. Em uma reação coordenada, mais de 30 empresários e líderes de capital de risco assinaram uma carta aberta solicitando que os Estados-membros da UE pausem a implementação da legislação, citando riscos significativos para a inovação, investimento e competitividade.

A carta exclusiva, publicada pela Sifted, foi redigida por Johannes Schildt, fundador e ex-CEO da empresa sueca de tecnologia de saúde Kry. Ele foi motivado a agir após o pedido público do Primeiro-Ministro sueco, Ulf Kristersson, para que a UE congele os planos de aplicação, devido ao receio de que isso possa sufocar o progresso tecnológico.

A iniciativa de Schildt rapidamente ganhou tração entre a elite das startups na Europa, atraindo assinaturas de nomes como Harry Stebbings, fundador do 20VC, Fredrik Hjelm, CEO da Voi, Steffen Tjerrild, COO da Synthesia, e diversos fundadores de setores como fintech, healthtech e IA. A carta reforça as preocupações de que a Lei, embora bem-intencionada, está sendo acelerada para aplicação sem a devida clareza ou infraestrutura.

Incerteza regulatória em um momento crítico para a inovação em IA

No centro da reclamação está o cronograma. Embora a IA Act tenha entrado em vigor em 2024, sua implementação escalonada deve se estender por dois anos. No entanto, um dos componentes mais importantes — o Código de Conduta sobre Modelos de IA de Uso Geral — ainda não está finalizado. Uma versão final deve ser apresentada nesta semana, justamente quando a aplicação está prestes a começar.

Startups alertam que avançar com estruturas incompletas deixará as empresas vulneráveis a interpretações nacionais inconsistentes, criando fragmentação regulatória dentro do mercado único. Essa implementação fragmentada pode gerar incerteza jurídica e encargos de conformidade que afetam desproporcionalmente os players menores.

Preocupações se estendem por todo o ecossistema de startups na Europa

Os signatários representam uma variedade de setores de alto crescimento na Europa — de cibersegurança a mídia, tecnologia climática a finanças digitais. Vários expressaram receios de que uma aplicação prematura da Lei possa levar à consolidação, onde apenas os incumbentes bem capitalizados possam arcar com os custos de conformidade.

Esse sentimento foi compartilhado por diversos executivos que temem que, sem uma estratégia de implementação coerente, a UE possa comprometer o próprio ecossistema que busca proteger e desenvolver.

Pedidos por atraso estratégico, não por abandono

A solicitação de uma abordagem de “parar o relógio” não é, como Schildt e outros afirmam, uma tentativa de desmontar a legislação. Pelo contrário, é um apelo por reflexão e precisão. Os signatários argumentam que, sem uma estrutura regulatória clara, as startups se verão navegando por um labirinto de regras inconsistentes, dificultando operações diárias e planejamento de longo prazo.

Defensores do adiamento destacam que concorrentes nos EUA, Reino Unido e Ásia operam sob estruturas mais flexíveis e previsíveis, o que lhes confere vantagem na atração de talentos, investimentos e participação de mercado. O medo é que o ecossistema de IA na Europa — ainda em fase inicial — perca ritmo ou até comece a se deteriorar se a Lei for implementada sem planejamento adequado.

Entre os signatários estão fundadores de empresas conhecidas de fintech e tecnologia, como Deel, Better Stack, Karma, Codesphere e TomTom. Sua preocupação coletiva aponta para uma ansiedade maior dentro do ecossistema de que a ambição da UE de liderar na regulamentação de IA possa custar sua competitividade global.

O que acontece a seguir?

Com o rascunho do Código de Conduta previsto para breve e as medidas de aplicação a serem implementadas em semanas, o prazo para ação está se estreitando. Resta saber se a UE atenderá aos pedidos de pausa. Até agora, apenas a Suécia pediu publicamente esse adiamento, embora vozes da indústria sugiram que outros Estados-membros possam estar discretamente favoráveis.

Nos bastidores, negociadores continuam trabalhando para chegar a um consenso sobre como aplicar a Lei, especialmente em relação a sistemas de IA de uso geral, como grandes modelos de linguagem. Mas, até que um roteiro claro seja finalizado, a divisão entre formuladores de políticas e a comunidade de inovação parece estar se ampliando.

À medida que a carta de Schildt ganha visibilidade e apoio, a UE enfrenta uma decisão de alto risco: avançar com uma estrutura incompleta ou ouvir o aviso coletivo das próprias empresas que deseja regulamentar para se tornar líder global.

A reputação da Europa está em jogo

O timing dessa disputa não é trivial. O desenvolvimento de IA avança a ritmo acelerado globalmente. Em regiões onde a regulamentação foi mais cautelosa ou adaptável, startups prosperaram, impulsionando fronteiras de aplicações de IA em diversos setores — incluindo fintech.

Se a UE tropeçar neste momento — seja por excesso de regulamentação ou por uma urgência mal calculada — corre o risco de se consolidar não como líder, mas como reguladora que assiste a inovação migrar para outros lugares. Os pedidos de fundadores, CEOs e investidores refletem frustração, mas também apontam para um caminho claro: pausar, recalibrar e fazer direito.

O futuro da IA na Europa pode depender de se essa mensagem será ouvida.